通过心理和行为干预改善术后结局：可及性、疗效及实施方法

《Anesthesiology》：Improving Postoperative Outcomes with Psychological and Behavioral Interventions: Access, Efficacy, and Implementation

TAP阻滞在腹部手术中的效果存在争议，研究显示普通布比卡因和脂质体布比卡因与生理盐水效果相当，但需注意技术差异（如入路位置）和手术类型特异性。既往部分研究证实特定手术中TAP阻滞有效，需结合具体术式选择合适方案。

　　

相关多媒体内容

主持人：BobbieJean Sweitzer 医学博士
参与者：Alparslan Turan 医学博士和 Ki Jinn Chin 医学学士、医学硕士
讨论的文章：

用于腹横肌平面阻滞的脂质体布比卡因、普通布比卡因和生理盐水：克利夫兰随机试验

脂质体布比卡因在腹横肌平面阻滞中是否有效？（有任何局部麻醉效果吗？）这很复杂...

","creator":"BobbieJean Sweitzer M.D.","mediaId":"https://dts.podtrac.com/redirect.mp3/traffic.libsyn.com/secure/anesthesiology/Transversus_Abdominis_Plane_Blocks_in_Surgery.mp3","datakey":"anesthesiology:::|44456c08-0ee5-401a-aa2a-eb83cd071807"}]

相关音频

手术中的腹横肌平面阻滞

主持人：BobbieJean Sweitzer 医学博士
参与者：Alparslan Turan 医学博士和 Ki Jinn Chin 医学学士、医学硕士

讨论的文章：

用于腹横肌平面阻滞的脂质体布比卡因、普通布比卡因和生理盐水：克利夫兰随机试验

脂质体布比卡因在腹横肌平面阻滞中是否有效？（有任何局部麻醉效果吗？）这很复杂...

作者： BobbieJean Sweitzer 医学博士

“并非所有腹部外科手术都适合进行腹横肌平面阻滞（TAP block），而且……特定TAP方法的有效性可能取决于其与手术类型的匹配程度。”

图片来源：J. P. Rathmell.

如果使用脂质体布比卡因进行的踝部阻滞在腹部手术后未能改善镇痛效果，那么我们应该如何评价这种药物的潜在镇痛效果呢？尽管这个问题听起来有些奇怪，但它类似于Turan等人在《麻醉学》（Anesthesiology）杂志上发表的研究结果所引发的问题。¹作者将接受大型腹部手术的261名参与者随机分配到四个象限的腹横肌平面阻滞（TAP block）组，分别使用生理盐水、未包封的（标准）布比卡因或未包封布比卡因与脂质体布比卡因的混合物。结果显示，这两种布比卡因制剂在72小时内均未改善镇痛效果、减少阿片类药物的使用或其他任何指标。引用先前的研究，作者得出结论：“综合现有数据，包括我们的研究结果，表明TAP阻滞对腹部手术的镇痛效果有限，应重新评估其适用性。由此推断，由于TAP阻滞与生理盐水安慰剂相比效果不佳，我们无法评估普通布比卡因和脂质体布比卡因的相对效果。”我们对作者的结论既有赞同也有不同意见。正如我们的社论标题所言，这个问题确实很复杂。

首要的结论是，从这项新研究中无法得出关于脂质体布比卡因与未包封布比卡因相对效果的确切信息，因为两者都没有表现出优于生理盐水的效果。正如作者自己所指出的，TAP阻滞在这种试验条件下并未带来明显的镇痛效果。需要再次强调的是，这项研究并未为脂质体布比卡因的应用提供新的见解。如果您对这篇社论和Turan等人的文章仅感兴趣于脂质体布比卡因的内容，那么您可以在这里停止阅读。

然而，这项研究提出了另一个问题：我们是否应该得出TAP阻滞对腹部手术的镇痛效果有限的结论？作者在引言中已经提到了这一点，他们提到了一个回顾性研究和2015年的一项荟萃分析的结果，该荟萃分析包含了7项随机对照试验（共617名参与者）。^{23不过，最近的三项荟萃分析（2021至2025年）在纳入标准略有不同的情况下，确实发现了TAP阻滞在腹部手术中的镇痛效果和减少阿片类药物使用的益处，每项分析都包含了11至15项随机对照试验和410至1025名参与者。4–6}

需要注意的是，“TAP阻滞”这一术语涵盖了一组技术手段，这些技术在注射部位和局部麻醉作用的神经靶点上存在显著差异。^{7在区域麻醉领域，细节至关重要，技术上的微小差异可能会对结果产生重要影响。Turan等人使用了一种四象限技术——双侧肋下和外侧TAP阻滞——理论上可以增加腹部区域的麻醉覆盖范围并增强镇痛效果（图1）。然而，尽管有随机对照试验表明后侧注射方法在多种手术中更有效，但他们仍然选择了中腋侧（外侧）注射路径。7具体来说，后侧注射方法可以将局部麻醉剂输送到椎旁空间，从而提供额外的交感神经阻滞和内脏镇痛效果，78而Turan等人也指出了这一点作为TAP阻滞的局限性。}

第二个重要结论是，不同的TAP阻滞方法在功能上并不完全相同，Turan等人的研究结果仅适用于采用外侧TAP阻滞的四象限方法。

图1：

三种最常见的腹横肌平面阻滞方法。针头插入点仅供参考，不能作为精确操作的指南。

鉴于Turan等人进行的这项设计非常严谨的随机对照试验得出的负面/中性结果，我们是否应该因此否定这种技术在治疗腹部手术中的实用性呢？虽然当前的研究结果不应被忽视，但必须将其与之前发表的五项随机对照试验的结果结合起来考虑，那些试验确实发现了四象限TAP阻滞在特定手术（开放性胰十二指肠切除术、腹腔镜结直肠手术和热灌注腹腔化疗术）中的镇痛效果、减少阿片类药物使用和/或术后恢复质量方面的益处。^{91011–13尽管结果存在差异，但原因可能在于手术类型的多样性：Turan等人纳入的研究涵盖了多种未具体说明的结直肠手术、妇科手术、普通外科手术和其他类型的手术。因此，第三个结论是，并非所有腹部手术都适合进行TAP阻滞，特定TAP方法的有效性可能取决于其与手术类型的匹配程度。7}

基于这些原因，我们不同意Turan等人“现有数据表明TAP阻滞对腹部手术的镇痛效果有限”的观点。^{1这一观点没有区分不同的TAP方法或各种腹腔镜和开放性腹部手术类型。但我们同意同事们的观点，即TAP阻滞在腹部手术中的效果需要重新评估，临床医生不应认为任何TAP方法都对所有腹部手术都有益。实际上，情况更为复杂，需要针对特定手术类型仔细评估不同的TAP组合。}

致谢

使用ChatGPT（OpenAI，加利福尼亚州旧金山）协助制作了图1。