Z世代与生成式人工智能：一项横断面研究，评估医学生在围手术期临床场景中对人工智能的信心及过度依赖情况

《European Journal of Anaesthesiology》：Generation Z versus generative artificial intelligence: a cross-sectional study assessing medical students’ confidence and over-reliance on artificial intelligence in perioperative clinical scenarios

本文回应Sorbello等对《 universal实施VL策略指南》的评论，强调德尔菲方法的多步骤专家评审（含20名跨学科专家）和分层审核以减少偏倚，承认部分推荐基于有限证据但具有实践必要性，并建议结合模拟培训（与技能训练互补）和后续研究完善指南，信息图旨在提供决策框架而非严格算法。

　　

编辑：

我们衷心感谢Sorbello等人对最近发布的《视频喉镜检查（VL）普遍应用策略指南》所提出的宝贵意见¹。他们对我们工作的关注反映了当前关于是否应默认使用视频喉镜的讨论的紧迫性，我们很乐意借此机会澄清相关方法学问题，并逐条回应他们的疑问。

关于德尔菲方法论及“循环性”问题

Sorbello等人指出存在循环性的风险，因为同一团队既参与了意见的起草，也参与了投票。实际上，我们的工作流程是分多步骤进行的：起草小组基于证据综合制定了初步意见，这些意见在由麻醉学、重症监护、急诊医学和院前护理领域的20位专家组成的指导小组独立审核后进行了完善，最终通过结构化的德尔菲轮询形成了共识。这种多层次的方法确保了内部审核和外部监督，从而最大限度地减少了偏见。

指南与共识声明的区别

我们理解大家对术语使用的担忧。然而，该文件完全符合指南的定义：它基于系统的证据评估，遵循GRADE方法论，并由多个正式组织的机构共同制定，包括西班牙麻醉学、复苏与疼痛治疗学会（SEDAR）的气道分会、西班牙急诊医学学会（SEMES）、拉丁美洲急诊医学联合会（FLAME）以及一个国际专家团队。与许多实践领域一样，这些推荐意见的力度各不相同——例如，关于常规使用视频喉镜与直接喉镜（DL）的建议，部分基于中等水平的证据支持，而另一些则依赖于专家共识（尽管相关证据不够确凿）。这种区别在表2中得到了明确区分^{2，该表将基于GRADE的证据建议与基于共识的建议区分开来。这种双重性并不会削弱该文件作为指南的地位，反而反映了当前在某些证据上的空白，需要通过共识来暂时填补。我们希望这些指南能推动在这些领域开展更多研究。}

关于成本效益（第2条建议）

我们认同成本是一个关键因素。我们的研究显示，减少并发症、降低重症监护病房（ICU）入住率和缩短住院时间可以抵消设备的成本。我们也认为需要进行生命周期评估和环境分析，并明确将可持续性列为研究重点（建议11）。我们的观点是，目前视频喉镜并不一定比直接喉镜更便宜，但从整体来看，它在长期内具有降低成本潜力，85%的专家都认同这一观点。

关于“护理质量”（第3条建议）

我们使用多维度指标来定义护理质量：首次尝试成功率、并发症发生率、操作者压力、团队表现以及患者安全结果。这些指标涵盖了以患者为中心和以提供者为中心的评估内容。元分析一致表明，在大多数指标上，视频喉镜优于直接喉镜³

。

关于不同环境下的差异性（第5条建议）

我们认识到，不同手术室、ICU、急诊科（ED）和院前环境中的气道管理挑战各不相同。正因如此，由麻醉学、重症监护、急诊医学和院前护理专家组成的多学科团队达成了一致意见（100%共识），认为视频喉镜的普遍使用至关重要，并需要制定相应的培训计划以适应各种临床需求。此外，大规模研究（如INTUBE^{4）的结果表明，在ICU和急诊科进行插管时，视频喉镜的并发症发生率显著更低，这进一步支持了将视频喉镜作为高风险环境中的首选技术的建议。}

关于模拟训练（第9条建议）

我们的指南并未排除使用模拟人或真实患者进行的技术培训。相反，我们认为高保真模拟训练具有额外优势，如能够安全地演练危机情景、提高团队协作能力以及促进共同理解。越来越多的证据表明模拟训练优于单纯的技术培训，我们认为这两种方式是互补的，而非互斥的。

关于“证据有限”的建议

我们完全同意需要进一步研究，因此提出了建议12：“有必要开展研究以评估视频喉镜的普及过程”。然而，如果等待完美证据，可能会让现状持续下去，从而导致患者面临可避免的并发症风险。基于共识的建议提供了实用的临时指导，同时也能推动进一步的研究。

关于信息图和认知辅助工具

认知辅助工具（图2^{2）基于专家共识制定，与SEDAR/SEMES现有的复杂气道处理流程一致5,6，并通过德尔菲方法进行了优化。虽然某些细节仍有争议（例如导管的最佳使用方式、视频喉镜与纤维光学支气管镜的联合使用等），但其目的是提供一个结构化的决策框架，而非僵化的操作流程。它的作用是促进标准化、培训以及相关研究的发展。}

总之，我们感谢Sorbello等人的建设性意见。我们认为我们的指南在方法学上非常严谨，对证据局限性进行了透明说明，并将共识性建议作为临时措施提出。我们认为，默认使用视频喉镜不仅得到了现有证据的支持，从伦理角度来看也是减少患者伤害的必要举措。历史上，尽管证据不完整，但气道管理实践往往通过广泛共识得以进步，我们认为这是这一过程的延续。

在麻醉学领域，如同许多其他医学学科一样，已经制定了众多指南；然而，一个初步的框架对于推动该领域的发展是必要的。我们承认，目前的成果并非定论，而只是一个旨在激发进一步讨论和系统评估的起点。建设性的批评和更多证据将有助于逐步完善、验证和更新这些建议。我们也期待正在进行的高质量研究结果，这些研究将进一步巩固和加强证据基础。此外，我们欢迎任何有助于提高气道管理安全性和有效性的建议。