评估评估结果：导师评价能否预测医师助理的全国认证考试成绩及轮转结束时的表现？

《The Journal of Physician Assistant Education》：Assessing the Assessments: Do Preceptor Evaluations Predict Physician Assistant National Certifying Exam and End of Rotation Performance?

医生助理临床培训中导师评价与标准化考试相关性研究。通过对782名学生三科轮转数据回顾，发现导师评分（4.36±0.7）与EOR（410.6±23.2）及PANCE（468.2±73.9）呈弱相关（r-0.11至0.17），提示传统评价方式对学术考核预测价值有限，需开发更全面的临床能力评估体系。

　　

摘要 通俗语言总结

---

引言

医师助理（Physician Associates/Assistants，简称PAs）需要通过监督下的临床实践经验（Supervised Clinical Practice Experiences，简称SCPEs）接受广泛的临床培训，以符合认证标准。虽然PA项目必须记录学生在轮转期间的表现，但评估方法存在相当大的差异。许多项目采用双管齐下的方法：轮转结束时的考试（End-of-Rotation exams，简称EOR exams）和导师评估。本研究旨在评估SCPE导师评估是否与学生在EOR考试或医师助理国家认证考试（Physician Assistant National Certifying Examination，简称PANCE）中的表现相关。

方法

这项回顾性研究分析了2020年至2024年间3个PA项目中的782名学生的数据。研究重点关注家庭医学、急诊医学和内科轮转，比较了导师评估与EOR考试和PANCE考试的成绩。

结果

PANCE考试的平均分为468.2 ± 73.9分，内科轮转学生的平均EOR得分为410.6 ± 23.2分，家庭医学轮转学生为409.3 ± 22.7分，急诊医学轮转学生为410.2 ± 22.1分。导师评估在5分Likert量表上的平均得分为4.36 ± 0.7分。虽然发现导师评估与标准化考试成绩之间存在一些统计学上的显著相关性，但相关系数较弱（介于-0.11到0.17之间）。

讨论

尽管存在一些统计学上的显著相关性，但导师评估在预测标准化考试成绩方面的实际效用微乎其微。这表明，尽管导师评估对于评估超出标准化评估范围的临床能力至关重要，但它可能无法预测学生的学术成就。即使存在相关性，这种相关性也很弱。这些发现促使我们反思对导师评估的传统依赖，并提示未来需要在项目和国家层面开展更多研究，以全面了解学生作为未来临床医生的能力。

通俗语言总结本研究探讨了临床轮转期间的导师评估在预测PA学生在EOR和PANCE等标准化考试中的表现方面的有效性。来自三个项目的782名学生的数据显示，导师评估与考试成绩之间的相关性较弱，这表明这些评估可能无法有效预测学生的学术成就。虽然导师评估对于评估临床技能很重要，但它们与考试成绩之间的相关性并不强。这表明需要进一步研究，以更好地了解如何评估PA学生作为未来临床医生的能力，超越传统的方法。

文本由机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答