《Forest Policy and Economics》：Comparing expert priorities for sustainable forest management indicators across developed and developing countries: a Delphi-informed cross-national survey
编辑推荐：
可持续森林管理指标优先级在发达国家与发展中国家林业专家间存在显著差异，主要体现于劳动权益、性别平等、生计保障等领域，但经济与环境目标总体一致。混合方法研究涵盖46国专家数据，揭示管理能力与 socio-economic背景对指标价值的影响，强调需制定情境化C&I框架。
Kavian Hassanzadeh | Omid Hossein Zadeh | Marzieh Hajjarian | Alberto Rojo-Alboreca
伊朗乌尔米亚大学自然资源学院
摘要
Sustainable Forest Management (SFM) 依赖于标准和指标（C&I）来维持生态健康、经济可行性和社会公平之间的平衡。然而，全球框架往往忽视了专家在评估这些指标时的地区差异。本研究通过比较来自23个发达国家和23个发展中国家的林业专业人士对SFM指标的优先级，来弥补这一差距。研究采用了混合方法设计，包括系统的文献回顾、三轮德尔菲调查（涉及30位国际专家）以及针对255位林业专业人士（其中144人来自发展中国家，111人来自发达国家）的定量调查。统计显著性通过调整FDR的p值（q < 0.05）进行评估。Mann–Whitney U检验显示，超过一半的劳工权利和性别平等指标在优先级上存在显著差异。在森林部门的原住民就业率（p = 0.006）、每人每年访问次数（p < 0.001）、土壤和水资源保护（p < 0.001）以及遗传多样性丧失（p = 0.006）等指标上也观察到了显著差异。发展中国家的专家更重视生计、社会正义和提高管理能力，而发达国家的专家则更重视劳工标准、旅游业和性别平等。尽管存在这些差异，但在更广泛的经济和环境目标上仍存在普遍共识。这些发现表明，国家发展背景强烈影响了专家对可持续性指标的评估方式。该研究强调了需要制定能够反映多样化社会经济现实的、具有情境敏感性的C&I框架，并为国际政策和SFM策略的本地化提供了实际见解。
引言
Sustainable Forest Management (SFM) 的目标是平衡当前和未来几代人的生态完整性、经济可行性和社会福祉（Linser等人，2018a；Zandebasiri等人，2017；Ahimin等人，2018）。尽管自1992年地球峰会以来全球都认可了SFM原则，但在管理能力、数据基础设施和社会经济优先事项方面，发达国家和发展中国家之间仍存在显著差异（Feng等人，2023；Moallemi等人，2020；UNSTATS，2023）。资源有限的国家继续面临森林砍伐、管理不善和与贫困相关的压力，这些因素阻碍了可持续实践的实施（Feng等人，2023）。为了促进可比性和问责制，许多政府间倡议制定了用于评估SFM进展的标准和指标（C&I）框架。这些框架涉及多达171个国家，提供了监测生态、社会和经济绩效的结构化工具，并支持可持续发展目标（Linser等人，2018a；Laclau等人，2019）。关于可持续森林管理的标准和指标（C&I）方法已在森林科学文献中得到广泛研究，反映了在多个尺度上的理论发展和实际应用（例如，Laclau等人，2019；Mattsson等人，2024）。然而，实施效果并不均衡，这反映了不同背景下规划质量、实施能力和利益相关者参与度的差异（Linser等人，2018b）。例如，泛欧进程仍然是欧洲SFM政策的基石（Mari?等人，2023；Linser和Wolfslehner，2022），但在波斯尼亚和黑塞哥维那等转型经济体中，由于技术和资金限制，实地采用仍然有限（Mari?等人，2023）。概念认可与实际操作之间的这种差距凸显了比较SFM评估的持续重要性（Mari?等人，2023）。C&I框架因地理和目的而异，但通常包括六个核心维度：生物多样性、森林健康与活力、生产能力、土壤和水资源保护、保护功能以及社会经济效益（Govedar，2024）。这些指标必须具备SMART-D特性，即具体、可衡量、可实现、现实、有时间限制且可定义，并且要对生态变化和管理响应敏感（Zandebasiri等人，2017；Linser等人，2018b）。定量指标衡量生物物理绩效，而定性指标反映管理、公平和社会价值（Lim和Innes，2016）。整合这些领域仍然具有挑战性，特别是在数据稀缺、管理过程协调不足以及利益相关者参与有限的情况下（Santopuoli等人，2020；Kpadé等人，2024；Pokharel和Tiwari，2018）。
尽管经过数十年的发展，SFM的社会维度仍然比生态和经济方面受到较少的方法学关注（Harshaw等人，2007）。许多C&I系统要么省略了社会指标，要么对其定义模糊，限制了它们对决策者的实际价值。因此，加强社会指标（如参与度、文化价值观和生计安全）对于实现平衡的可持续性结果至关重要（Harshaw等人，2007；Hosonuma等人，2012；Masson-Zwaan，2016）。发达国家和发展中国家之间的SFM存在显著的结构差异。发达国家通常保持更高且更稳定的森林覆盖率，并有健全的监测和管理系统支持（Franco和Conje，2022；Goodbody等人，2021）。相比之下，发展中国家面临更高的森林砍伐和退化，这通常是由农业扩张、执法不力和依赖森林生计驱动的（Laclau等人，2019；MacDicken等人，2015）。贫困、非法砍伐和有限的替代就业进一步加剧了不可持续的做法（Ampadu和Yang，2024）。即使在工业化背景下，挑战仍然存在，如栖息地破碎化、生物能源需求和气候引起的干扰（?sovi等人，2020；Titus等人，2021；Santopuoli等人，2020）。有效的管理和利益相关者参与对于缩小这些差异至关重要。参与式森林管理和决策透明度可以提高问责制和地方所有权（Pokharel和Tiwari，2018；Poung-ngamchuen等人，2017）。发达国家受益于完善的管理系统和有效的执法机制（MacDicken等人，2015），而发展中国家则需要能力建设和激励结构，以使当地需求与可持续结果保持一致（Laclau等人，2019）。
最近关于SFM C&I的比较研究越来越多地关注专家的看法，揭示了理解专业人士如何解释和优先考虑指标对于有效实施的关键。在波斯尼亚和黑塞哥维那的研究发现，尽管在概念上存在广泛共识，但专家对泛欧指标的熟悉程度有限（Mari?等人，2023）。跨欧洲和亚洲地区的多国分析表明，专家对非木材林产品、文化价值观和气候相关指标的重视程度因地区而异（Huber等人，2023；Roux等人，2022；Santopuoli等人，2020）。总体而言，这些研究表明，专家的看法和管理能力共同决定了C&I框架的实际相关性（Linser和Wolfslehner，2022；Mari?等人，2023）。然而，之前的比较工作往往侧重于管理机制、监测实践和实施协调，而不是系统地比较专家本身如何优先考虑SFM指标。只有少数基于感知的研究考察了不同地区的专家判断（例如，Pokharel，2018；Santopuoli等人，2020；Feng等人，2023；Ampadu和Yang，2024）。然而，很少有研究提供广泛的跨国比较，明确区分发达国家和发展中国家背景下的专家优先级，将感知因素与管理相关变量和生态变量分开。为了澄清这一未充分探索的维度，本研究对23个发达国家和23个发展中国家的C&I优先级进行了系统的、专家驱动的比较分析。通过关注专家的看法而非实施结果，这项研究有助于更好地理解社会经济和管理背景如何影响指标的评估。因此，该研究有助于完善和情境化全球C&I框架，使其与不同的国家现实相一致，同时促进国际SFM政策的连贯性。补充材料S1总结了为本研究设计提供信息的先前比较和基于感知的研究。
虽然SFM标准和指标框架旨在支持全球可比性，但这些指标的感知和优先级受到特定国家管理能力、操作实践和社会文化条件的强烈影响。管理资源、技术能力、劳动实践和利益相关者参与度的差异影响了林业专家对特定指标相关性和重要性的评估。因此，本研究的中心目标不仅是比较发达国家和发展中国家专家对SFM指标的优先级，还利用这些差异作为分析视角，以更好地理解管理和社会经济背景如何影响专家对SFM标准和指标的看法。
鉴于这些差异和挑战，本研究的必要性在于系统地比较发达国家和发展中国家的专家对SFM的经济、社会、环境和管理指标的感知重要性。在本研究中，管理维度特指森林管理单位或部门层面的操作和组织实践，不包括更广泛的治理或制度安排。本研究旨在：
- 1. 识别和分类关键的SFM指标。
- 2. 评估并比较发达国家专家对这些指标的相对重要性。
- 3. 评估并比较发展中国家专家对这些指标的相对重要性。
- 4. 分析这两种背景下指标优先级的相似性和差异，突出定制SFM策略的领域。
研究设计
本研究采用了描述性分析和比较方法，旨在从发达国家和发展中国家的专家角度调查和比较四个关键SFM指标（经济、社会、环境和管理）的重要性。为了实现这一目标，采用了包含定性和定量阶段的混合方法研究设计。整个研究过程分为七个主要阶段：
- a. 初始识别
综合指标框架
通过三轮德尔菲过程和随后的定量调查，最终确定了涵盖经济、社会、环境和管理四个维度的全面且经过验证的可持续森林管理（SFM）指标列表。这些指标反映了发达国家和发展中国家的专家共识，为比较优先级分析提供了结构化框架。最终列表包括13个经济指标和9个社会指标
讨论
本研究提供了新的见解，了解来自发达国家和发展中国家的林业专家如何优先考虑SFM的四个核心维度（经济、社会、环境和管理）的指标。与重复数字结果不同，本讨论通过情境和管理导向的视角解释了观察到的相似性和差异。通过将发现置于现有学术背景中，本节强调了社会经济结构、管理成熟度等因素的作用
结论
本研究提供了迄今为止最全面的跨国评估之一，了解来自发达国家和发展中国家的林业专家如何优先考虑SFM指标。通过结合三轮德尔菲过程和46个国家的定量分析，它揭示了在森林部门中可持续性的概念化和操作化方面的共同承诺和基于情境的差异。在全球范围内，研究结果确认了在基本支柱上的广泛共识
CRediT作者贡献声明
Kavian Hassanzadeh：撰写——原始草稿、软件、正式分析、数据管理。Omid Hossein Zadeh：撰写——审阅与编辑、撰写——原始草稿、可视化、验证、监督、软件、资源管理、项目管理、方法论、调查、资金获取、正式分析、数据管理、概念化。Marzieh Hajjarian：撰写——审阅与编辑、可视化、验证、监督、软件、方法论、调查、正式分析、数据
关于写作过程中生成式AI和AI辅助技术的声明
在准备这项工作时，作者使用了ChatGPT进行语法优化。使用该服务后，作者根据需要审查和编辑了内容，并对出版物的内容负全责。
资助
本研究得到了乌尔米亚大学 [资助编号 33D128]的支持。
利益冲突声明
作者声明他们没有任何已知的财务利益或个人关系会影响本文报告的工作。
致谢
我们衷心感谢来自世界各地的专家和研究人员，他们慷慨地贡献了时间和见解。他们对研究团队的问题进行了深思熟虑和细致的回答，极大地丰富了本研究的结果。我们非常感谢他们的合作精神和推进知识的奉献精神。
