综述：一项关于体外完成的完整牙弓种植体扫描技术（包括反向印模法和体外摄影测量法）准确性的系统评价和荟萃分析。美国固定修复牙科学会固定修复研究委员会的报告

《Journal of Professional Nursing》：A systematic review and meta-analysis of the accuracy of complete arch implant scanning techniques performed extraorally: Reverse impression and extraoral photogrammetry methods. Report of the Committee on Research in Fixed Prosthodontics of the American Academy of Fixed Prosthodontics

反转取模和额外口腔摄影测量（PG）技术对种植体扫描精度的系统综述显示，反转取模仅有3篇研究且证据有限，而26项研究验证的额外口腔PG技术平均线性误差27微米，角误差0.21度，证实其临床适用性。

　　

Soni Prasad|Abdul B. Barmak|Marta Revilla-León

北卡罗来纳大学亚当斯牙科学院修复科学系副教授，教堂山，北卡罗来纳州

摘要

问题陈述

据报道，使用口内扫描仪（IOS）进行的种植体扫描的准确性会随着时间的推移而下降，这可能会影响种植体支持框架的被动适配性。在所描述的种植体扫描技术中，逆向印模法和口外摄影测量法（PG）被引入以克服直接口内扫描的局限性。然而，这些技术的准确性仍然不确定。

目的

本系统评价和荟萃分析的目的是评估使用逆向印模法和口外PG技术记录的全牙弓种植体扫描的准确性。

材料与方法

截至2025年8月底，对PubMed/Medline、Scopus、Embase、Web of Science和Cochrane数据库进行了全面的文献搜索，并进行了手工检索。纳入了评估使用逆向印模法或口外PG技术获得的全牙弓种植体扫描的准确性和/或精确性的研究。两位评审员独立使用Joanna Briggs Institute (JBI) 的批判性评估工具对方法学质量进行了评估，第三位评审员负责解决分歧。纳入荟萃分析的研究报告了使用口外PG系统记录的全牙弓种植体扫描的线性和角度差异的均值和标准差。通过漏斗图和Egger检验识别了出版偏倚。

结果

共有29项研究符合纳入标准，其中3项研究了逆向印模法的准确性，26项研究了口外PG法的准确性。逆向印模法的结果因扫描技术和模式的不同而有所差异，尽管报告的准确性值通常在临床可接受的范围内。荟萃分析显示，口外PG技术的平均线性差异为27 μm，平均角度差异为0.21度，平均线性准确度为69 μm，平均线性精确度为43 μm，平均角度准确度为0.23度，平均角度精确度为0.15度，平均RMS准确度为48 μm，平均线性精确度为16 μm。

结论

初步的体外数据表明，逆向印模法具有较高的准确性；然而，现有证据仍然有限，在确定其临床可行性之前，需要更多的设计良好的研究。口外PG技术在捕获种植体位置方面是临床可接受的。

部分内容摘录

材料与方法

本系统评价在PROSPERO（CRD420251148491）中进行了注册。该方案遵循了《系统评价和荟萃分析的优先报告项目》（PRISMA）的建议。²⁵ 确定了人群、干预措施、比较对象、结果和研究类型（PICOS）的问题，其中P表示接受种植体支持的修复体患者，I表示用于捕获种植体位置的逆向印模法和口外PG技术，C包括传统方法

结果

经过全文评估后，共有29篇文章被纳入系统评价（图1）：3项研究评估了逆向印模法的准确性，15、16、29和26项研究评估了口外PG方法的准确性。在29项纳入的研究中，只有5项是临床研究。

这些研究发表于2021年至2025年之间。

讨论

本研究的结果表明，口外PG方法是捕获种植体位置的可靠方法。然而，支持逆向印模法的证据目前仍然有限。因此，原假设“这些口外扫描技术与传统印模方法在准确性和精确性方面没有显著差异”被部分否定，因为现有数据仅足以证明口外PG方法的准确性

结论

基于本系统评价和荟萃分析的结果，得出以下结论：

1.

很少有研究评估逆向印模法的准确性。初步的体外数据表明，逆向印模法具有较高的准确性；然而，现有证据仍然有限，在确定其临床可行性之前，需要更多的设计良好的研究。

2.

口外PG方法是捕获种植体位置的可靠且准确的方法