《CoDesign》：Disability-inclusive iterative workshops as a co-design method: a case study
编辑推荐：
认知障碍者在日常互动中面临被忽视、羞辱和不被尊重等伤害。该研究旨在实证探究此种“日常伤害（everyday harm）”。本文呈现一项以残疾包容式迭代工作坊作为协同设计（co-design）方法的案例研究。该工作坊方法产生两项关键成果。其一，确认参与者对研究首
认知障碍者在日常互动中面临被忽视、羞辱和不被尊重等伤害。该研究旨在实证探究此种“日常伤害（everyday harm）”。本文呈现一项以残疾包容式迭代工作坊作为协同设计（co-design）方法的案例研究。该工作坊方法产生两项关键成果。其一，确认参与者对研究首次提出并命名的“日常伤害”概念高度熟悉。其二，参与者建议研究需采用优势本位（strengths-based）取向，以确保田野调查对认知障碍者及支持工作者安全。在项目早期协同设计阶段开展此类工作坊，使研究团队能够接触多元参与者，在后续工作坊中讨论修订建议，并为冲突性声音回应变更创造安全空间。
研究背景与问题提出
认知障碍者在日常生活中面临被忽视、羞辱与不尊重等“日常伤害（everyday harm）”，这类伤害微妙、难以界定且易被既有防治暴力、虐待、忽视与剥削（VANE）政策框架遗漏。前期研究已发现认知障碍者在日常支持关系中频繁遭受此类伤害，表现为照顾缺失、连接家庭社区机会被剥夺、缺乏生活意义选择等再认（misrecognition）受损体验。传统研究常以“关于（on）”而非“与（with）、由（by）、为（for）”障碍者方式开展，存在认识论不公（epistemic injustice）。为响应“Nothing about us without us”诉求及澳大利亚《2021—2031残障战略》等政策，研究人员开展一项多阶段研究，拟将“日常伤害”概念操作化并开发预防资源，而早期协同设计工作坊正是为校验概念与数据收集方案而设。该研究发表于《CoDesign》。
关键技术方法
研究人员于2023年5—6月开展四轮序列式残疾包容迭代工作坊（disability-inclusive iterative workshops），共54名参与者，含认知障碍者（13人，其中部分属研究团队聘任的社区研究员）、支持工作者、服务机构管理者、倡导者、政府与学术研究者；三轮线下（悉尼、阿德莱德、墨尔本，含视频接入）一轮线上。工作坊前发放社区研究员协同设计的单页易读材料；现场以简报、大小组讨论、绘画与代书等替代沟通、平白英语（plain English）材料展开；不录音，研究团队每场后做反思笔记与周会纪要，第三场后开全天复盘会，第四场测试重构方案，最终产出4页平白英语摘要反馈参与者。样本队列来自上述多利益相关方便利抽样，非临床随机队列。
研究结果
5.1 工作坊流程精炼（Refining the workshop process）
通过四轮顺序工作坊，研究团队逐轮修订流程：首轮（悉尼混合）发现幻灯片过复杂、线上分组需聊天框留题；二轮（线上）指出“日常伤害”因平常而被忽视、复杂沟通需求者难捕捉；三轮（阿德莱德）成概念转折；四轮（墨尔本）验证重构取向。顺序迭代本身即方法产出。
5.2 日常伤害的多元视角（Diverse perspectives on everyday harm）
跨角色讨论显示：管理者认为组织文化与政策可促发或抑制伤害；认知障碍者强调“与我同在而非为我”、“听我说而非越顶”；支持工作者对“命名伤害”感被指责，自倡导者则坚持命名必要。小组配艺术工具纾解张力，图像笔记呈现“替我们决定”“不懂我”“我不重要”等表征。确认语言选择本身具潜在伤害性。
5.3 确认“日常伤害”问题（Confirming ‘the problem’ of everyday harm）
认知障碍者证实团队概念化契合其高频体验，伤害“细小不被认作害”但累积（“蜷床48小时”）。服务机构举例排除姑息探视、缺席自身照护会。参与者一致认为需平白清晰语言建立共享定义，田野需教双方辨识伤害。
5.4 研究焦点重构（Reframing the research focus）
三轮中参与者警示缺陷取向或致再伤害、支持者畏缩，建议转优势本位与解决导向。项目标题由“Addressing Everyday Harm: preventing abuse…”改为“Everyday steps for working well together to prevent everyday harm”。后续访谈改问“如何共同预防/修补”而非“受害经历”，并纳入原住民、CALD、LGBTQIA+交叉性、假想情境访谈等建议。
讨论与结论翻译
讨论指出，早期包容迭代工作坊实现两项关键产出：确认“日常伤害”虽新词但经验熟谙；推动由缺陷转向优势本位重构，契合创伤知情（trauma-informed）与Hodson等参与设计七阶段中的问题重定义阶段。团队内聘4名认知障碍社区研究员（竞争录用、同工同酬、个性化培训）与跨场混合分组、倾听优先，共同抵御认识论不公。成功因素归为哲学—方法双轨承诺、大型产学研伙伴经费允许超规划期迭代、长期社区研究员聘任破除外包式tokenism。局限为未正式评估参与者对协同设计过程之评价。
结论：残疾包容迭代工作坊能在早期设计阶段校验概念、促优势本位与创伤知情转向，使产出由“关于”转“与/由/为”认知障碍者共生，最终协同产出识别日常伤害、修复关系及组织步骤之解决方案资源（Robinson等2026）。
