在真实环境中进行严格的实施评估：从围手术期路径实施共识方法中获得的经验教训（以选择性手术为例）

《Implementation Science Communications》：Conducting rigorous implementation evaluations in real word settings: lessons from a consensus approach to perioperative pathway implementation for elective surgery

单中心准实验研究评估了共识机制开发标准化围手术期路径的效果，通过EPIS框架实施并采用观察、访谈和病历审核分析，发现实施可行但路径遵循仅在部分科室提升，NPT理论揭示内部环境与创新因素影响显著，集体行动和协调策略被重点应用。

　　

摘要

引言

单站点准实验性实施研究为我们提供了在具体情境中了解实施过程的机会。然而，关于如何最好地利用这些研究以最大化大规模学习机会的指导却非常有限。本研究评估了使用共识过程来开发和实施标准化围手术期路径的方法，并旨在提供有关如何进行严谨的、基于理论的评估的实际见解，从而为实施科学提供可转移的洞见。

方法

在澳大利亚的一家私立医院进行了一项多方法准实验研究。通过使用探索、准备、实施和维持（EPIS）框架的四个阶段实施过程，不同的临床团队开发并实施了六种基于共识的外科护理路径。通过参与者的观察（16小时）和半结构化访谈（n=9）来探索实施结果，并采用解释性描述方法进行主题分析。随后应用了规范化过程理论（NPT）来更深入地理解变化机制。通过对四个外科队列中随机选取的90名患者的医疗记录进行审核来评估路径的忠实度。

结果

使用多方面的基于共识的实施计划来实施标准化围手术期路径被认为是可以接受的、适当的和可行的。然而，在四个外科队列中，只有两个队列的临床行动忠实度得到了提高。实施过程是通过NPT的四种生成机制来运作的，并受到与所有四个构建和EPIS框架的16个要素相关的因素的影响。与“内部环境”和“创新”相关的因素被频繁认为是对所有EPIS阶段实施影响最大的因素。实施计划在其他机制中更多地关注了“集体行动”和“一致性”。参与者将更高的采纳率和实施效果与与前线工作人员共同设计实施策略的重要性（从而提高了合法性和一致性）以及根据特定学科定制策略联系起来。

结论

该项目提供了一个实际案例研究，展示了如何在现实世界环境中进行基于理论的实施评估。它为那些希望在日常医疗环境中应用实施科学原则的人提供了宝贵的见解，包括个别策略如何推动局部变革。