《Ornithology Research》：Rural residents’ perceptions of the ecosystem services provided by birds under high hunting pressure in North-Eastern Brazil
编辑推荐：
为探究在鸟类狩猎压力巨大的地区，当地居民如何看待鸽科鸟类提供的生态系统服务（ES），及其认知如何受社会经济因素影响，研究人员在巴西塞尔希培州的三个农村社区开展了访谈调查。结果表明，70.85%的受访者认为这些鸟类能带来益处，主要为食物来源及鸣叫带来的福祉感，认知水平显著受教育程度、收入和性别影响。该研究强调了在制定保护策略时整合本地认知的重要性。
在生物多样性保护领域，一个日益增长的共识是，必须从社会生态的视角来看待问题。这不仅关乎物种本身，也关乎依赖这些物种并与它们共处的人类社会。尤其是在人类活动密集、资源利用与保护需求常常发生冲突的地区，理解当地社区如何感知和评价野生动物的价值，对于制定有效的、可持续的保护策略至关重要。鸟类，作为生态系统服务的关键提供者，在种子传播、害虫控制等方面扮演着重要角色。然而，在热带乡村地区，许多鸟类也面临着巨大的狩猎压力，成为人类的重要食物来源。巴西东北部地区就是这样一个典型区域，当地的鸽科鸟类（包括各种鸽子和斑鸠）既是生态系统服务的重要贡献者，也是狩猎活动的主要目标。那么，一个关键的问题浮现出来：生活在这些高压狩猎环境下的农村居民，究竟如何看待这些与他们生活息息相关的鸟类？是仅仅视其为盘中餐，还是能认识到它们更深层次的价值？他们的看法又受到哪些社会经济学因素的影响？
为了解答这些问题，一篇发表在《Ornithology Research》期刊上的研究，将目光投向了巴西东北部塞尔希培州的农村地区。研究人员通过实地访谈，深入探究了当地居民对鸽科鸟类所提供的生态系统服务的认知，并分析了性别、年龄、教育水平和收入等因素如何塑造这些认知。这项研究不仅揭示了在生存需求与生态保护交织的复杂图景中，人们与鸟类之间的多元关系，也为在类似地区设计更具包容性和针对性的保护干预措施提供了宝贵的社会科学依据。
研究采用的关键方法
本研究采用社会学与生态学相结合的混合方法。主要技术方法包括：1）针对性的半结构化访谈：于2022年2月至5月期间，对巴西塞尔希培州伊塔巴亚纳市三个已知鸽科鸟类狩猎压力巨大的农村社区（Tabuleiro do Chico, A?ude da Marcela, Bom Jardim）的223名成年居民进行访谈。2）结构化问卷调查与物种识别辅助：问卷第一部分收集受访者的社会经济信息（性别、年龄、教育程度、家庭月收入），第二部分则通过展示当地有记录的鸽科鸟类照片辅助受访者识别物种，并询问他们对这些鸟类提供的效益（生态系统服务）或损害（生态系统负服务）的认知。3）统计数据分析：使用卡方拟合优度检验分析受访者社会人口学特征的分布；通过卡方检验和G检验分析认知差异与物种、性别、教育水平、收入等因素的关联，并使用R软件进行事后成对比较。
研究结果
受访者社会人口学特征
参与研究的223名受访者社会人口学特征分布不均。男性（165人，73.99%）显著多于女性（58人，26.01%）。年龄分布以25-34岁组（77人，34.53%）和35-44岁组（61人，27.35%）为主，65岁以上组（14人，6.28%）最少。绝大多数受访者（168人，75.34%）的教育程度为未完成小学教育，而完成高中学历者最少（4人，1.79%）。家庭月收入也呈现出高度集中性，绝大部分（174人，78.03%）处于最低的1个工资水平。
对鸽科鸟类益处的整体认知
绝大多数受访者（158人，70.85%）认为鸽科鸟类能为人类提供益处；仅有3人（1.35%）认为它们没有益处；62人（27.80%）表示不知道。这一认知分布具有统计学上的显著差异。在认为有益的受访者中，最主要的认知是将其作为食物来源，其次是这些鸟类的鸣叫为人类带来的福祉感（即文化生态系统服务），少数人提到了害虫控制。
对不同物种的认知差异
受访者对不同鸽科物种的益处或损害认知存在显著差异。斑颊哀鸽、棕翅斑鸠、鳞斑哀鸽主要与食物和福祉相关联。小地鸠和Leptotila属的鸟类则主要被视为食物来源。斑颊哀鸽是唯一一种与害虫控制（尽管该物种主要为食谷性，这是一个认知误区）相关联的物种。鸣哀鸽是唯一被认为会对农作物造成损害的物种。而斑翅岩鸽则独特地与食物和福祉均有关联。
社会经济因素对认知的影响
统计分析表明，受访者的认知在性别、年龄、物种、教育水平和收入上均存在显著差异。
- •
食物来源的认知：与食物相关的认知（尤其是针对小地鸠、斑颊哀鸽、棕翅斑鸠和斑翅岩鸽）主要集中在25-64岁年龄段、教育水平较低、收入较低的人群中，且以成年男性为主。其中，斑翅岩鸽更多被年长男性识别，而棕翅斑鸠则更多被年轻成人提及。
- •
福祉感的认知：与福祉感相关的认知在各年龄段、教育水平、收入组和性别间的分布则相对平均。这一认知在斑颊哀鸽和棕翅斑鸠上尤为常见，且女性的参与度显著。鳞斑哀鸽在这一类别中也占据突出地位，特别是在不同教育背景和收入水平的男性中。
- •
害虫控制与损害认知：提及害虫控制的情况很少，且主要与棕翅斑鸠相关，通常出现在中年、基础教育水平、主要为男性的受访者中。对损害的认知则完全指向鸣哀鸽，尤其是在年长、教育程度中等、收入中等、主要为男性的受访者中。
研究结论与讨论
本研究的主要发现证实了研究人员的初始假设，即农村居民对鸽科鸟类的认知深受其社会经济背景的影响。绝大多数居民（70.85%）认可这些鸟类作为生态系统服务提供者的重要性，但认知内容存在明显分化。教育水平和收入较低的居民，特别是男性，更倾向于将鸽科鸟类主要视为食物资源。这反映了在经济受限的群体中，实用性和生存导向的价值更为突出。对某些物种（如小地鸠、Leptotila属鸟类）纯粹作为食物的认知，与其地面活动的习性和在开放栖息地中的易得性有关。
研究同时揭示了对非实物性文化服务的认可，尤其是鸟类鸣叫带来的福祉感。这与将人类与鸟类的互动同心理、情感益处联系起来的研究相呼应，表明对鸟类美学和声音特质的欣赏超越了城市环境，在乡村地区同样扮演着培养自然关怀和保护态度的角色。这一发现为将保护策略与环境教育相结合提供了契机。
一个有趣的认知偏差是，部分受访者将斑颊哀鸽和棕翅斑鸠（二者均为食谷性）与害虫控制联系起来。这凸显了地方性生态知识的复杂性，其中可能同时包含正确和错误的认知成分。虽然这种误解可能意外地促生保护行为、增加对鸟类的容忍度，但也可能培养对生态角色的肤浅理解。因此，环境教育在尊重地方知识的同时，引导其与生态现实保持一致至关重要。
另一方面，对鸣哀鸽造成农作物损害的认知，则与实证研究结果相符，反映了真实存在的人鸟冲突。这提示需要结合针对性的作物保护策略和社区宣教，以减少冲突，同时维持对物种的本地容忍度。
研究区域估计每月约3600只鸽科鸟类被捕猎，考虑到这些物种每年仅产1-2窝，每窝1-2枚卵的低繁殖力，当前的猎捕水平可能已超出种群的局部补充能力，对种群存续构成潜在威胁。因此，将地方认知纳入管理规划，识别并整合当地社区赋予鸟类的物质（食物）和非物质（文化）价值，对于协调人类需求与生物多样性保护、预见社会阻力、促进共同管理、缓解过度开发至关重要。研究最后建议，应针对不同社会人口学特征和社经条件，制定量身定制的环境教育项目、经济激励措施和共同管理架构，并充分考虑巴西关于野生动物利用的法律框架（如区分受法律认可的传统社区与非传统农村人口），以建立既保护生物多样性又兼顾当地生计的、持久且因地制宜的保护策略。
