《Annals of Hematology》：Long-term efficacy and safety of low-dose rituximab in immune thrombocytopenia: a multicentre, prospective, open-label, randomised controlled trial
编辑推荐：
本刊推荐一项针对免疫性血小板减少症（ITP）的临床研究。为解决RTX标准剂量方案成本高、疗程复杂的问题，研究人员比较了两种低剂量RTX方案（100 mg每周4次 vs. 375 mg/m2单次）在中国成人糖皮质激素耐药/依赖或复发性ITP患者中的5年长期疗效和1年安全性。结果显示两种方案在总体反应率、持续反应率和安全性方面均无统计学差异，为临床选择更便捷、经济的单次给药方案提供了高级别循证依据。
免疫性血小板减少症（Immune thrombocytopenia, ITP）是一种由于血小板破坏增多和生成减少引发的自身免疫性出血性疾病。对于许多患者，糖皮质激素是标准一线治疗，但高达60-80%的患者在停药后会面临疾病复发。利妥昔单抗（Rituximab, RTX），作为一种针对B细胞的靶向药物，已成为有效的二线治疗选择，有望带来长期的无药缓解。然而，传统的标准剂量方案（通常为RTX 375 mg/m2每周一次，连续4周）存在治疗过程繁琐、医疗成本较高等问题。先前的研究提示，低剂量RTX方案（例如，100 mg/m2每周一次，连续4周，或单次给药375 mg/m2）可能具有相似疗效，但关于其长期疗效（如5年）的系统性比较证据仍然缺乏，何种剂量更具优势也尚无定论。因此，为了明确两种低剂量RTX方案的长期价值，并为临床医生和患者提供更优的治疗决策依据，一项在中国开展的多中心前瞻性随机对照试验应运而生，相关成果发表在《Annals of Hematology》上。
为了回答上述问题，研究人员开展了一项严谨的临床研究。研究主要运用了多中心、前瞻性、开放标签的随机对照试验（RCT）设计，纳入了来自中国四家医院的成年ITP患者。样本队列来源为中国多家医疗中心，入组标准严格，主要为对糖皮质激素耐药、依赖或复发的患者。研究中采用随机分组，将患者1:1分配至两种低剂量RTX方案组。疗效评估严格遵循国际共识标准，定义了完全反应（CR）、部分反应（PR）、总体反应（OR）和复发等关键终点。数据分析采用了包括卡方检验、生存分析（Kaplan-Meier法和log-rank检验）以及逻辑回归分析等统计学方法，以比较两组疗效差异并探索疗效预测因素。安全性评估则依据不良事件通用术语标准（CTCAE） 进行。
研究结果
患者特征
研究共入组104名患者，其中49名完成A组（RTX 100 mg每周一次，连续4周）治疗，51名完成B组（RTX 375 mg/m2单次给药）治疗。两组患者在年龄、性别、基线血小板计数、病程等基线特征上均无统计学显著差异，确保了组间的可比性。
治疗反应
主要结局：治疗开始后3个月，A组的总体反应率（ORR）为65.3%，B组为64.7%，两者无统计学差异。完全反应率（CRR）在两组分别为42.9%和39.2%，同样无显著差异。
长期疗效：对长达5年的持续反应（SR）进行分析显示，两组在6个月、1年、2年及5年的SR率均无统计学显著差异。例如，5年SR率在A组为20.4%，B组为17.6%。Kaplan-Meier生存分析也表明，两组在实现反应的患者中，其无复发生存期（RFS）无显著差异。
反应相关因素：逻辑回归分析识别出与治疗3个月时获得OR相关的几个因素。其中，GPIIb/IIIa抗体阳性和较高的血清免疫球蛋白A（IgA）水平（>1.58 g/L）是获得更好反应的预测因素。相反，病程≥10年、既往使用过重组人血小板生成素以及GPIb/IX抗体阳性与较差的治疗反应相关。亚组分析进一步证实，GPIIb/IIIa抗体阳性患者的CRR更高、达到反应的时间更短，而GPIb/IX抗体阳性患者的PRR则显著较低。
不良事件
在为期1年的系统性安全性监测中，两组的总体不良事件发生率（A组55.1%，B组58.8%）以及严重不良事件（≥3级）发生率（A组12.2%，B组11.8%）均无统计学差异。最常见的不良事件均为上呼吸道感染和肺部感染。B组有两例死亡报告，一例死于治疗开始后3个月的肺部感染，另一例死于治疗开始后1年的脑出血，但研究者认为这些事件与患者对RTX治疗无反应（难治性疾病状态）相关，而非药物直接毒性所致。
研究结论与讨论
这项研究的主要结论是，在治疗糖皮质激素耐药/依赖或复发的中国成人ITP患者时，单次给药（375 mg/m2）的低剂量RTX方案与分次给药（100 mg每周一次，共4次）方案，在长达5年的长期疗效和1年安全性方面均表现出相似的效益，两者的差异无统计学意义。这为临床实践中采用更为便捷的单次给药方案提供了强有力的循证医学证据。考虑到患者依从性和经济负担，单次给药方案可能更具优势。
研究结果也证实了低剂量RTX方案与既往文献报道的标准剂量RTX方案的长期疗效相当，进一步支持了“低剂量不减效”的观点。更重要的是，该研究深入探讨了疗效的预测标志物，发现血小板糖蛋白抗体（GPAb）谱具有重要的临床预测价值。GPIIb/IIIa抗体阳性是治疗反应良好的有利预测因素，而GPIb/IX抗体阳性则提示患者可能对RTX治疗反应不佳。这为未来实现ITP的个体化精准治疗提供了潜在方向。尽管GPAb检测在临床常规应用中仍面临标准化挑战，但将其与疾病持续时间、既往治疗史等其他因素结合，有望优化治疗决策。
在安全性方面，两种低剂量方案均表现出可耐受的副作用谱，最常见的感染发生率在两组间无差异，表明单次大剂量给药并未导致更严重或更持久的免疫抑制状态。不过，研究中出现的死亡病例也提示，对于RTX治疗无效的难治性ITP患者，其基础疾病本身的风险不容忽视。
在当前血小板生成素受体激动剂（TPO-RAs）成为ITP主流二线治疗选择的时代，RTX的价值在于其提供了一种有限疗程、可能实现长期无药缓解的治疗策略，与需要持续给药的TPO-RAs形成互补。本研究为简化RTX给药方案的有效性和安全性提供了高级别证据，支持其作为部分寻求长期缓解、避免长期用药患者的合理且经济的选择。未来仍需开展更长期的安全监测和前瞻性研究，以进一步完善该治疗策略，并验证GPAb等生物标志物在指导临床决策中的作用。
