《Journal of Oral and Maxillofacial Surgery》：Does Pain Localization in Patients with Temporomandibular Disorders Discriminate Between Myogenous and Arthrogenous Sources?
编辑推荐：
该研究探讨患者自述疼痛特征（解剖位置、侧别、指示方式）与颞下颌关节紊乱病（TMD）肌原性或关节原性诊断的相关性。采用回顾性横断面设计，纳入600例成年TMD患者，基于2014年DC/TMD分类标准及MRI验证。结果显示：肌原性TMD多位于咬肌或颞区，且常为双侧疼痛；关节原性TMD则多表现为耳前或耳内单侧疼痛，指尖指示更常见。P<0.001时具有显著关联。
Sandro Prati | Stefano Pagano | Chiara Valenti | Thomas Buttaboni Lacchini | Nicola Falocci | Gianluca Martino Tartaglia | Aldo Bruno Gianni
米兰大学正畸研究生院兼职教授，地址：Via Festa del Perdono 7, 20122, 米兰，意大利
摘要
背景
颞下颌关节紊乱（TMDs）非常常见，但区分肌肉源性和关节源性疼痛仍然具有挑战性。
目的
本研究旨在测量三种患者自报的疼痛特征（解剖定位、疼痛侧别以及用于指示疼痛区域的方式）与肌肉源性或关节源性TMD诊断之间的关联，这些特征单独或组合使用时均进行评估。
研究设计、环境和样本
本研究采用回顾性横断面设计。研究对象为2020年1月至2024年1月期间在Prati牙科诊所（位于意大利曼托瓦省戈伊托）就诊并被诊断为TMD的患者。纳入标准：年龄≥18岁的男女患者，且存在疼痛症状。排除标准：同时患有肌肉源性和关节源性TMD的患者；过去3年内接受过正畸治疗的患者；正在接受颌面治疗、物理治疗或药物治疗的患者；患有神经系统疾病的患者；以及头颈部癌症的患者。
预测变量
研究中的预测变量包括患者根据疼痛位置（耳前区、耳内区、咬肌区、颞区及颅面区域）、疼痛指示方式（手指 vs. 手）以及疼痛的单侧性或双侧性所自报的疼痛特征。
结果变量
结果变量是根据TMD诊断标准确定的肌肉源性或关节源性疼痛的类型。
协变量
人口统计变量仅以汇总形式提供，无法与个体记录关联；其他临床协变量的记录不一致，因此未纳入多变量分析中。
分析方法
使用R 4.5.0软件进行了分类数据分析、卡方检验、小样本下的Fisher精确检验以及逻辑回归分析，显著性水平设为P值<0.05。
结果
样本共包含600名患者（平均年龄40.6岁±17.4岁），其中男性121名（20.2%），女性479名（79.8%）。356名患者（59.3%）被诊断为关节源性TMD，244名（40.7%）被诊断为肌肉源性TMD。肌肉源性TMD与咬肌区或颞区疼痛存在显著关联（P<0.001），而耳前区和耳内区疼痛与关节源性TMD也存在显著关联（P<0.001）。在所有疼痛区域中，关节源性疼痛患者更倾向于报告单侧疼痛（P<0.001），而双侧疼痛则更可能提示肌肉源性TMD（P<0.001）。疼痛位置与疼痛指示方式之间的关联也具有统计学意义：关节源性疼痛患者更倾向于用手指指示疼痛位置（P<0.001）。
结论与意义
患者自报的单侧疼痛且用手指指示疼痛位置的情况更可能与关节源性疼痛相关，无论是在颅部区域还是咀嚼区域。
引言
根据美国口腔面部疼痛协会（AAOP）的定义，颞下颌关节紊乱（TMDs）是一组涉及颞下颌关节（TMJ）、咀嚼肌及相关组织的肌肉骨骼和神经肌肉系统疾病。这一定义在临床实践中被广泛接受，能够区分肌肉源性和关节源性病理类型，同时也承认两者可能同时存在。
1, 2然而，TMD的定义仍然较为宽泛且不够具体，因为它涵盖了具有不同症状和预后的多种疾病。这种异质性不仅给临床研究和实践带来了挑战，还影响了患病率的估计、诊断分类和治疗的标准化。此外，将TMD作为一个统称可能会掩盖肌肉源性和关节源性病理之间的重要差异。
由于诊断标准缺乏统一性，目前关于TMD在人群中的实际患病率仍存在争议。根据最近的一项系统评价，成人TMD的患病率约为31%，年轻人中的患病率为11%。
3尽管有许多研究致力于明确这些疾病的定义及其相关的急性或慢性症状，但其多因素病因机制尚未完全阐明。心理因素、结构因素（如咬合异常和创伤）、姿势因素（如不良习惯）以及遗传因素都可能干扰口腔颌面系统的稳态，从而成为疾病的诱因。
4这种病因的多样性导致了治疗方法的多样性。
目前常用的治疗方法包括使用不同材料制成的口腔矫治器、结合药物治疗、心理治疗、物理治疗和补充性整骨疗法等其他方法。
5, 6因此，通过全面的客观检查准确解读患者的症状至关重要。在TMD的分类中，主要采用分层分类策略。2014年发布的DC/TMD分类系统比1992年最初发布的RDC/TMD分类更为具体，它提出了基于两个维度的评估体系：物理因素（第一轴）和心理社会因素（第二轴）。该系统能够将物理性紊乱明确分类为常见的关节源性和肌肉源性类型，并指出同一亚组内的疾病可能存在多重诊断结果。
7目前这是唯一一个包含标准化问卷、临床检查程序、评分系统以及决策树的分类系统。此外，它还将生物物理诊断与评估疼痛对患者行为影响的残疾指数相结合。
8DC/TMD标准通过结构化的两步流程确保诊断的准确性，该流程结合了病史采集和标准化体格检查。病史部分依赖于经过验证的问卷，用于记录疼痛特征、持续时间、功能受限情况以及心理社会影响；体格检查包括对咀嚼肌的触诊、关节声音的评估、下颌运动的观察以及疼痛诱发测试。这些信息的综合分析有助于减少主观性，提高结果的可重复性，并提供统一的参考标准。
在TMD中区分肌肉源性和关节源性病理类型对于理解其病因及制定针对性的治疗方案至关重要。尽管这两种病理类型常常相互关联，但它们各自具有独特的特征，需要个性化的诊断和治疗方法。然而，症状的重叠可能会使诊断变得复杂，因此必须综合考虑肌肉骨骼因素以及患者就诊时提供的所有信息。
7为了准确识别和分类TMD，减少误诊，有效治疗患者，并预防这些疾病的发作或恶化，将诊断标准融入日常临床实践并借助辅助检查手段是至关重要的。在这个背景下，患者如何在临床检查中描述疼痛（如疼痛是局部还是弥漫性、单侧还是双侧、发生在口腔颌面系统的哪个具体区域）这一新维度值得进一步探讨。整合这些信息与临床检查和MRI等辅助检查结果，有助于提高诊断的准确性和个性化治疗方案的设计。
本研究的目的是测量三种患者自报的疼痛特征（解剖定位、疼痛侧别以及疼痛区域指示方式）与肌肉源性或关节源性TMD诊断之间的关联。具体来说，研究旨在确定患者在临床检查中自报的疼痛特征（如疼痛的解剖位置、侧别以及指示方式）是否与通过颌面检查和MRI金标准确定的关节源性或肌肉源性TMD诊断相关。
研究设计/样本
研究人员实施了经研究伦理委员会批准（协议编号4896/25，日期2025年2月19日）的回顾性横断面研究，研究符合《赫尔辛基宣言》的规定。研究对象为2020年1月7日至2024年1月7日期间在Prati牙科诊所就诊的所有需要接受颌面检查以评估疼痛症状的成年患者。纳入标准为年龄≥18岁的患者。
结果
研究分析了600名患者（平均年龄40.6岁±17.4岁，男性121名，女性479名）的临床数据，其中356名（59.3%）被诊断为关节源性TMD，244名（40.7%）被诊断为肌肉源性TMD。肌肉源性TMD与咬肌区或颞区疼痛存在显著关联（P<0.001），而耳前区和耳内区疼痛与关节源性TMD也存在显著关联（P<0.001）。在所有疼痛区域中，关节源性疼痛患者更倾向于报告单侧疼痛（P<0.001），而双侧疼痛则更可能提示肌肉源性TMD（P<0.001）。疼痛位置与疼痛指示方式之间的关联也具有统计学意义：关节源性疼痛患者更倾向于用手指指示疼痛位置（P<0.001）。
讨论
本研究旨在评估患者在进行颌面检查时描述的疼痛特征（位置、侧别及疼痛指示方式）是否有助于识别和区分关节源性或肌肉源性TMD。研究结果否定了原假设，表明疼痛的位置和侧别与TMD的诊断存在显著关联。
未引用的参考文献
8.; 24.; 8.; 24..
