《Biological Psychiatry: Cognitive Neuroscience and Neuroimaging》：Group Cognitive Behavioral Therapy Combined with Transcranial Direct Current Stimulation: A Clinical Randomized Controlled Trial for Adolescent Depression
编辑推荐：
经颅直流电刺激联合团体认知行为疗法治疗青少年抑郁症的随机对照试验显示，联合主动刺激组在SDS和HDRS-24总分降低及临床应答率（48.49% vs 25.00%）上显著优于联合假刺激组（p<0.05），提示两者协同增效可能。
Jingjing Feng|Xuejie Ye|Xiaoli Liu|Jingjing Cui|Qiong Jin|Zhongxing Lin|Wenhao Zhuang|Tianming Zheng|Haihang Yu|Yuanyuan Zhang|DongSheng Zhou
中国浙江省宁波市宁波大学附属康宁医院精神科，315201
摘要
背景
抑郁症是青少年中最常见的心理健康问题之一。团体认知行为疗法（GCBT）和经颅直流电刺激（tDCS）在治疗青少年抑郁症方面均显示出一定的效果，但它们通常起效缓慢且效果不够显著。本研究旨在探索将GCBT与tDCS结合使用作为治疗青少年抑郁症的新方法的有效性。
方法
在这项随机、单盲、安慰剂对照、平行组试验中，67名患有抑郁症的青少年接受了为期五周的GCBT结合tDCS治疗。治疗前后使用汉密尔顿抑郁量表（HDRS-24）和自我评定抑郁量表（SDS）评估抑郁症状。
结果
治疗后，GCBT + tDCS组和GCBT + 安慰剂组在SDS和HDRS-24总评分上均显示出显著改善。然而，GCBT + tDCS组在SDS（p < 0.001，Cohen’s d = 0.51）和HDRS-24（p < 0.05，Cohen’s d = 0.67）总评分上的下降幅度更大。在HDRS-24的子维度中，仅在迟缓和绝望感方面观察到组间显著差异。GCBT + tDCS组的临床反应率（48.49%）高于安慰剂组（25.00%，p < 0.05），而缓解率没有显著差异。
结论
GCBT结合tDCS是治疗青少年抑郁症的一种可行干预方法，可以显著改善抑郁症状，表明其具有未来的临床应用潜力。
引言
根据世界卫生组织的数据，抑郁症是全球最常见的致残疾病之一，首次发病的峰值年龄为15-21岁[1]。青少年抑郁症增加了辍学、一般心理健康问题、药物滥用、自杀以及与同伴和家庭关系相关问题的风险[2, 3]，导致社交功能严重受损。尽管在大多数情况下抗精神病药物可以有效治疗抑郁症，但总体治疗反应率仍不理想[4]。因此，非药物干预措施（如心理治疗和非侵入性脑刺激）在青少年抑郁症治疗中受到了越来越多的关注[5, 6]。
认知行为疗法（CBT）是一种成熟、基于证据的治疗方法[7]，是治疗青少年抑郁症的关键手段[8]。团体认知行为疗法（GCBT）是CBT在临床环境中的实际应用，具有成本和时间效率的优势，能够治疗大量患者，并且已被证明对青少年抑郁症患者有显著的治疗效果[9, 10]。GCBT的治疗机制与左背外侧前额叶皮层（DLPFC）的脑灌注增加有关[11]。然而，其他研究表明GCBT对青少年抑郁症的效果可能仍然有限[12]。因此，有必要开发更有效的治疗策略。
先前的研究已经探讨了CBT与经颅直流电刺激（tDCS）在抑郁症治疗中的结合[13]。鉴于tDCS的便携性和易于应用的特点，在GCBT疗程期间同时进行刺激可能是一种提高治疗效果的有前景的方法。tDCS是最常用的非侵入性脑刺激技术之一，具有技术简单、成本低和安全性好的特点[14]。研究表明tDCS在治疗青少年抑郁症方面具有显著效果[15, 16]。tDCS治疗抑郁症通常涉及对左DLPFC进行阳极刺激，对右DLPFC进行阴极刺激[17]，从而增强左DLPFC的兴奋性并抑制右DLPFC，以调节大脑的情绪回路并缓解抑郁症状。然而，目前关于tDCS在青少年抑郁症中的证据仍然不足[18]。将tDCS与GCBT结合是否能为青少年抑郁症提供协同治疗效果呢？
基于这一理论，tDCS和GCBT的重叠神经靶点和互补机制为它们的同时应用提供了坚实的理论基础。tDCS用于治疗抑郁症通常针对的是背外侧前额叶皮层（DLPFC），这一脑区与认知控制和情绪调节密切相关[19]，也是GCBT的主要靶点[11]。此外，研究表明tDCS的效果依赖于活动状态——即当刺激与认知任务同时进行时，其治疗效果会增强[20, 21]。GCBT提供了一个结构化且认知要求高的环境[22]，使其成为与tDCS结合的理想选择，以促进神经可塑性和改善临床结果。虽然有几项研究探讨了tDCS与认知控制训练或GCBT的结合效果，但结果并不一致[23, 24, 25]。值得注意的是，关于GCBT与tDCS在青少年中的联合应用的实证研究仍然较少。为了解决这一空白，本研究旨在探讨GCBT和tDCS同时应用是否能带来更好的治疗效果。
基于此，本研究提出了一项随机、单盲、安慰剂对照的临床试验，并提出了以下假设：1）GCBT与tDCS的联合干预在青少年抑郁症治疗中的疗效将优于GCBT与安慰剂tDCS的结合；2）GCBT与tDCS的结合将使青少年抑郁症的治疗反应率高于GCBT与安慰剂tDCS的结合。此外，在整个干预期间监测了不良事件，以评估刺激方案的安全性和耐受性。
部分内容
参与者
该研究于2023年5月至2024年5月在宁波大学附属康宁医院进行。两名精神科医生（主治医师及以上）根据诊断标准对参与者进行了诊断，随后GCBT负责人通过临床访谈评估参与者是否符合纳入和排除标准。所有参与者及其法定监护人自愿参与研究并签署了知情同意书。研究方案已获得批准
参与者流程
共有67名参与者通过随机数列表被随机分配到GCBT + tDCS组（n = 34）或GCBT + 安慰剂组（n = 33）。最终，共有65名参与者完成了实验，其中GCBT + tDCS组33人，GCBT + 安慰剂组32人。GCBT + tDCS组中有1名参与者因搬迁上学而退出研究，GCBT + 安慰剂组中有1名参与者因返回原居住地而退出
SDS评分的变化
治疗后，GCBT + tDCS组和GCBT + 安慰剂组在SDS量表上均显示出显著改善（GCBT + tDCS组：t(32) = 6.78，p < 0.001，95%CI [7.08; 13.16]；GCBT + 安慰剂组：t(31) = 2.85，p < 0.01，95%CI [1.51; 9.06]）。SDS评分变化的分析显示，GCBT + tDCS组的下降幅度显著大于GCBT + 安慰剂组（t(63) = 5.33，p < 0.05，Cohen’s d = 0.51，95%CI [0.01; 1.00）
讨论
本研究考察了GCBT与tDCS结合在青少年抑郁症治疗中的临床效果。主要发现如下：（1）两组在干预前后的SDS总评分和HDRS-24总评分均显著改善；（2）治疗后，GCBT + tDCS组在SDS和HDRS-24总评分上的下降幅度显著大于GCBT + 安慰剂组；（3）在HDRS-24的子维度中，GCBT + tDCS组
结论
在本研究中，我们发现GCBT结合tDCS是对青少年抑郁症有效且耐受性良好的干预方法。未来的研究应探讨这种联合治疗的神经认知机制，并优化刺激方案以进一步提高临床效果。
资助/支持
本研究得到了宁波市卫生健康科技计划（2022Y23）、宁波市卫生健康科技计划（2023Y26）和自然科学的支持
财务披露
作者没有报告任何生物医学财务利益或潜在的利益冲突。
作者贡献
FJJ和YXJ负责研究概念和设计。FJJ、YXJ、LZX、ZWH、ZYY参与了数据收集、方法论和实验实施。JQ、CJJ和ZTM协助数据整理、验证和正式分析。YXJ和LXL起草了手稿。YHH、ZYY和ZDS对稿件进行了重要内容的批判性修订。ZDS提供了总体监督、项目管理和资金获取。所有作者都审阅了手稿并给予了批准
数据和材料的可用性
本研究中使用和/或分析的数据集可向相应作者索取。
