对于老年患者而言，股骨远端周围骨折而言，股骨远端置换术（Distal Femoral Replacement）相比开放复位内固定术（ORIF）具有更高的感染风险和翻修风险

《Injury》：Distal Femoral Replacement Carries Higher Infection and Revision Risk Than ORIF for Distal Femoral Periprosthetic Fractures in Elderly Patients

膝关节置换术后远端股骨骨折的老年患者接受开放复位内固定术（ORIF）或股骨远端置换术（DFR）的长期疗效对比。研究显示DFR术后5年感染率（22.5% vs 5.3%）、翻修率（15.5% vs 3.3%）及二次膝关节手术风险均高于ORIF，但ORIF的再骨折率（55.3%）和附加固定需求（4.9%）更高。两组短期死亡率和并发症无显著差异，但DFR围手术期存在更高伤口并发症（7.6%）和输血需求（17.5%）。研究证实两种术式各有优劣，需根据患者骨质量、并发症风险及功能需求个体化选择。

　　

Magd Boutany | Alqasim Elnaggar | Jawad Saad | David Abdelnour | Muaaz Wajahath | Joseph Vyskocil | Ameen Suhrawardy | Rahul Vaidya

韦恩州立大学医学院，地址：540 E Canfield St, 底特律, MI, 美国 48201。

摘要

引言

全膝关节置换术（TKA）后发生的股骨远端假体周围骨折在老年患者中越来越常见。外科治疗通常包括开放复位内固定（ORIF）或股骨远端置换（DFR）；然而，关于短期和长期并发症的比较数据仍然有限。因此，本研究比较了TKA后患有股骨远端假体周围骨折的老年患者在接受ORIF和DFR治疗时的并发症情况。

方法

本研究采用TriNetX研究网络进行了回顾性队列分析。识别出年龄≥65岁且患有股骨远端假体周围骨折的患者，并根据手术方式对其进行分类。通过倾向得分匹配来平衡各组之间的差异。在90天时评估短期并发症，在1年和5年时评估长期并发症。使用风险差异和风险比（95%置信区间）以及Kaplan-Meier生存方法来比较并发症。

结果

匹配后，每组各有698名患者。大多数90天内的并发症在两组之间相似。然而，DFR组患者的伤口破裂率（7.6% vs 2.7%，风险比RR 2.79 [95% CI 1.67-4.66]，p<0.001）和输血率（17.5% vs 13.0%，风险比RR 1.34 [1.04-1.72]，p=0.021）较高。在5年随访中，DFR组患者发生假体周围关节感染（22.5% vs 5.3%，风险比RR 4.24 [3.01-5.98]，p<0.001）、翻修TKA（15.5% vs 3.3%，风险比RR 4.70 [3.03-7.27]，p<0.001）以及后续膝关节手术（24.4% vs 14.9%，风险比RR 1.64 [1.31-2.04]，p<0.001）的风险更高。相反，ORIF组患者的再次假体周围骨折发生率更高（55.3% vs 44.8%），DFR组的相对风险较低（风险比RR 0.81 [0.73-0.90]，p<0.001）。此外，ORIF组需要额外固定手术的情况也更多（4.9% vs 1.6%），而DFR组的相对风险较低（风险比RR 0.32 [0.17-0.63]，p<0.001）。在30天（2.2% vs 2.2%，风险比RR 1.00 [0.48-2.08]，p=1.00）和5年（16.0% vs 15.4%，风险比RR 1.04 [0.81-1.33]，p=0.764）时，两种方法的死亡率相似。

结论

尽管DFR组的围手术期发病率较高，但短期系统并发症发生率在两组之间相当。长期随访显示，DFR组的植入物相关感染和翻修风险更高，而ORIF组的骨折复发和二次固定风险更高。这些发现强调了DFR的即时稳定性和活动性与长期植入物相关并发症之间的权衡，支持根据患者的具体风险因素选择个性化治疗方案。

引言

全膝关节置换术（TKA）是全球范围内最常进行且成功率最高的骨科手术之一，为患有终末期膝关节骨关节炎且非手术治疗无效的患者提供了可靠的疼痛缓解和功能改善[[1], [2], [3], [4], [5]]。TKA的适应症已经发展，现代实践更注重患者的症状报告和共同决策，而不是严格的放射学标准，这导致接受膝关节置换植入物的人数持续增加[[1], [2], [3]]。随着使用率的增加，相关并发症的绝对负担也在上升，即使是不常见的并发症也可能影响越来越多的患者[[4], [5]]。 假体周围骨折是TKA后最具有挑战性的并发症之一，预计在未来几十年内会显著增加，这主要是由于人口老龄化以及关节置换手术量的增加[[6], [7], [8]]。股骨假体周围骨折是最常见的骨折类型，且主要影响老年患者[[7], [8], [9]]。患者相关因素和手术因素都会增加骨折风险，包括骨质状况、植入物特性以及初次关节置换时的技术考虑[[7], [8], [9], [10], [11], [12], [13]]。由于股骨部件周围的负荷转移改变、骨量减少以及该患者群体中常见的健康问题，股骨远端假体周围骨折尤其难以处理[[10], [11], [12], [13]]。因此，治疗策略必须平衡骨折特征、患者生理状况和功能需求。 外科治疗通常包括开放复位内固定（ORIF）或股骨远端置换（DFR），选择方法取决于骨折类型、植入物稳定性、骨质量和患者特定因素[[10], [11], [12], [14]]。在股骨部件固定良好且骨量充足的情况下，通常首选ORIF；而对于更复杂的骨折类型、骨质较差、需要翻修的部件或希望立即负重的情况，则常选择DFR[[10,11,[14], [15], [16], [17]]。最近在固定技术方面的进步，包括双钢板结构和钉板组合技术，已经提高了股骨远端假体周围骨折的机械稳定性，并可能使适当选择的患者能够早期负重[[18], [19], [20], [21], [22], [23]]。这些更强大的固定方法可能会扩大ORIF的适应症范围，并减轻历史上关于植入物固定良好时需长时间保护性负重的担忧。 先前的研究表明，ORIF和DFR之间的死亡率和再手术率相似，尽管在围手术期发病率、住院时间、输血需求和功能结果方面存在差异[[14],[24],[25],[26],[27],[28]]。现有文献受样本量小、适应症异质性和并发症报告不一致的影响，尤其是对于这些损伤的最高风险群体——老年患者而言[[14],[24],[25],[26],[27],[28]]。因此，本研究的目的是比较接受ORIF和DFR治疗的老年患者短期医学并发症和长期机械并发症的情况。

研究设计与环境

这项回顾性队列研究使用了TriNetX研究网络，这是一个联合的、去标识化的电子健康记录平台，汇集了参与医疗组织的 demographics 特征、诊断、手术、药物和实验室数据。所有分析均在2026年1月30日在TriNetX的基于网络的分析环境中完成，当时有112个医疗组织参与了数据贡献。

研究队列和基线特征

匹配前，704名患者接受了股骨远端置换（DFR），5,060名患者接受了开放复位内固定（ORIF）。经过1:1倾向得分匹配后，每组各有698名患者，未匹配的患者被排除在进一步分析之外。匹配后，两组之间的demographics特征、合并症、药物使用情况和实验室变量均平衡良好，所有标准化平均差异均小于0.10，表明协变量平衡适当。

短期系统性和围手术期并发症

大多数并发症方面，两组患者的短期医学并发症（包括死亡率）相似。这一发现表明，尽管DFR的手术规模通常更大，但即时系统性发病率可能与ORIF没有显著差异。 然而，DFR组的伤口并发症和输血率较高。这些发现与先前的报告一致，表明DFR组的围手术期资源利用和医疗需求更高。

结论

在这项针对TKA后患有股骨远端假体周围骨折的老年患者的回顾性队列研究中，DFR和ORIF组的短期系统并发症情况相似。然而，DFR组的围手术期发病率更高，包括伤口破裂和输血率增加，以及假体周围关节感染、翻修关节手术和后续膝关节手术的长期发生率也更高。相比之下，ORIF组的……（原文此处内容不完整）

手稿准备过程中生成式AI和AI辅助技术的声明

在准备本稿时，作者使用了ChatGPT（OpenAI）来协助表述、组织和语法优化。使用该工具后，作者对所有内容进行了审查、编辑和验证，并对稿件的完整性和准确性负全责。

伦理声明

本研究使用了来自TriNetX美国合作网络的去标识化电子健康记录数据。根据机构政策和国家法规，由于仅使用了聚合的去标识化数据，因此分析无需经过正式的机构审查委员会审查和知情同意程序。

CRediT作者贡献声明

Magd Boutany： 写作——审阅与编辑、撰写初稿、可视化、方法学、调查、数据分析、概念化。 Alqasim Elnaggar： 写作——审阅与编辑、调查、数据管理。 Jawad Saad： 写作——审阅与编辑、概念化。 David Abdelnour： 写作——审阅与编辑、概念化。 Muaaz Wajahath： 写作——审阅与编辑、概念化。 Joseph Vyskocil： 写作——审阅与编辑、监督。