《International Journal of Colorectal Disease》：Reconsidering the LARS score: a cross-sectional descriptive study exploring complementary screening approaches for low anterior resection syndrome
编辑推荐：
本研究针对LARS评分在筛查直肠癌术后肠道功能障碍时可能漏诊或高估的问题，探索了国际共识定义（International Consensus Definition）作为补充工具的临床价值。通过对62名患者的横断面分析，发现两者联合使用能更全面地评估低位前切除综合征（LARS），尤其能识别出有症状但未报告生活受影响的患者，为临床精准评估提供了新思路。
对于许多接受直肠癌前切除术的患者来说，手术成功战胜了癌症，但一种名为“低位前切除综合征（Low Anterior Resection Syndrome, LARS）”的肠道功能障碍却可能成为长期困扰他们的新难题。患者可能会经历排便频率增加、急迫感、失禁以及排空困难等一系列变化无常且难以预测的症状，严重影响日常生活、生活质量和心理健康。为了筛查和评估LARS，临床上广泛应用一种名为LARS评分的简单问卷工具。然而，医生们在实践中逐渐发现，这个便捷的工具似乎存在“盲区”：它可能会漏掉一些有严重症状（尤其是排空困难）的患者，同时也可能高估了另一些患者的症状对其生活的实际影响。这导致临床上可能出现误判，让真正需要帮助的患者得不到关注，而让一些症状影响不大的患者承受不必要的担忧。那么，是否存在一种更全面、以患者为中心的工具来弥补LARS评分的不足呢？为此，研究人员将目光投向了国际LARS共识定义（International Consensus Definition of LARS）。这个由国际专家和患者共同制定的定义，不仅关注症状本身，更强调症状对患者生活造成的实际后果。本研究旨在探索，将这个共识定义与LARS评分结合使用，是否能更精准地识别出那些受LARS困扰的患者。这项研究的结果已发表在《International Journal of Colorectal Disease》上。
为了回答上述问题，研究团队在西班牙的两家医院（Consorci Sanitari de Terrassa 和 Hospital Universitari Vall d'Hebron）开展了一项横断面研究。他们纳入了在2021年1月至2024年12月期间接受过直肠癌手术且回肠造口还纳至少3个月的患者，共62人。在门诊随访时，研究人员使用经过验证的西班牙语版LARS评分问卷和国际共识定义的翻译版（由研究团队翻译并经临床医生审阅）同时对患者的肠道功能进行评估。LARS评分将患者分为“无LARS”、“轻度LARS”和“重度LARS”。国际共识定义则要求患者同时存在至少一种特定症状并导致至少一种特定生活后果，才被判定为符合LARS。数据分析主要采用描述性统计。
研究结果
患者特征
共纳入62例患者，平均随访时间为23±12.5个月。近40%的患者改变了饮食，40%的患者接受过针对肠道功能障碍的治疗（主要为膳食纤维、灌肠或药物洛哌丁胺）。
基于LARS评分的肠道功能障碍评估
平均LARS评分为15.5±13.3。根据分类，39例（62.9%）患者为“无LARS”，10例（16.1%）为“轻度LARS”，13例（21%）为“重度LARS”。
基于国际共识定义识别肠道功能障碍
根据国际共识定义，24例患者（38.7%）符合LARS标准。最常见的症状是排空困难和难以预测的排便功能。最常见的后果是对生活策略的影响与妥协、对肠道状况不满以及如厕依赖。
使用两种工具评估肠道功能障碍
本研究评估了国际共识定义的临床适用性及其补充LARS评分的能力。在62例患者中，有9例（14.5%）在两种工具间出现不一致的分类结果。
- •
有五名被LARS评分归类为“无LARS”的患者，却符合国际共识定义的标准。这五人均报告了排空困难，其中四人还描述了难以预测且多变的排便功能，并报告了对日常生活的影响。
- •
相反，有四名被LARS评分归类为“轻度或重度LARS”的患者，并未达到国际共识定义的标准，因为他们报告了症状但没有报告任何生活后果。这四名患者在其LARS问卷中都表示对生活质量“没有影响”。
结论与讨论
本研究探讨了国际LARS共识定义是否能够作为目前筛查工具LARS评分的补充，以识别临床相关的肠道功能障碍。在这62例患者的队列中，两种工具总体上基本一致，但有9例（14.5%）存在分类差异。共识定义识别出了5名LARS评分未检测到的LARS患者，他们均报告了排空困难，且大多伴有难以预测的排便功能及相关生活后果。相反，有4名被LARS评分判定为LARS的患者，因未报告生活后果而不符合共识定义的标准。这与之前的研究发现一致。
LARS评分简单实用，但在常规使用中其局限性日益明显。它可能无法充分捕捉波动性症状（如几天不排便后紧接着一天多次排便），也未考虑症状的后果。这可能导致对临床相关性的误判：高估了症状影响微小的患者，而低估了症状具有破坏性（如排空困难）的患者。有些患者可能因为发展了有效的应对策略（如退休者或有灵活日程者调整外出时间）而报告生活质量受影响较小，从而掩盖了症状的破坏性。
国际共识定义提供了一个基于更广泛症状和后果的二元分类法。在本研究中，它识别出了那些因难以预测的排便习惯和排空困难而对日常活动产生实际影响、却被LARS评分归类为“无LARS”的患者。反之，被LARS评分归类为“轻度或重度LARS”的患者，若未报告生活后果，则不符合共识定义的标准。这两种工具代表了概念上不同的方法：LARS评分对症状严重程度进行分级，而国际共识定义则聚焦于临床相关后果。
此外，LARS评分基于未明确的回忆期，可能导致对偶发或波动症状的低估或遗漏。此前研究比较问卷与排便日记发现相关性较弱，尤其是在严重排空功能障碍患者中。因此，结合问卷和排便日记的多模式方法可能改善LARS患者的功能评估。
本研究存在横断面设计、样本量相对较小、手术异质性（近半数患者接受部分直肠系膜切除（PME），其功能结局通常优于全直肠系膜切除（TME））、随访时间范围宽（3-49个月）以及国际共识定义问卷未经正式跨文化验证等局限性。
总体而言，这项探索性横断面研究的结果表明，仅依赖LARS评分可能无法识别一小部分具有临床相关肠道功能障碍的患者，尤其是那些有排空困难或排便模式难以预测的患者。尽管共识定义在本队列中并未显著增加病例识别数量，但它有助于凸显那些症状对日常生活产生有意义后果的患者。从这个意义上说，这两种方法可以被视为互补的，因为它们捕捉了前切除术后肠道功能障碍的不同方面。
鉴于LARS对日常功能和生活质量的重大影响，准确识别受影响患者对于进行适当的临床评估和支持至关重要。在新的多维工具（如LARS iCAT评分）问世并验证可用于常规之前，仔细的临床评估仍然是确保不遗漏有相关症状患者的关键。
