《Scientific Reports》：Effects of different high-intensity interval training modes of wattbike on anaerobic capacity in Chinese national alpine skiers
编辑推荐：
为了比较不同工作-休息结构的高强度间歇训练(HIIT)对运动员无氧能力的特异性影响，研究人员针对18名中国国家队高山滑雪运动员，开展了为期4周、共12次训练的重复冲刺训练(RST)与速度耐力维持训练(SEMT)的干预研究。结果表明，两种训练模式均能提升运动相关的无氧表现，但RST在提升无氧功率相关指标（如Wingate相对峰值功率RPP）上效果更佳，而SEMT在改善疲劳抵抗（如降低Wingate疲劳指数FI）方面表现更好。该研究为高山滑雪等项目的专项体能训练方案选择提供了实证依据。
高山滑雪作为一项以高强度、间歇性、短时间为特征的运动项目，对运动员的爆发力、速度耐力及快速恢复能力有着极高的要求。在激烈的比赛中，运动员需要在陡峭的雪道上连续完成多次高速滑行和转弯，每一次动作都依赖强大的无氧供能系统。为了在这一领域取得突破，科学化的体能训练至关重要。高强度间歇训练(High-Intensity Interval Training, HIIT)是提升运动员无氧能力的核心手段，但在实践中，教练员和科研人员面临一个关键选择：究竟哪种具体结构的HIIT模式能更有效地针对高山滑雪项目的特点，提升运动员的专项运动表现？是更侧重于爆发力重复输出的短时冲刺模式，还是更侧重于维持高速工作能力的中时长模式？目前，关于不同工作-休息结构对高山滑雪运动员无氧能力影响的直接比较研究尚不充分，这限制了对最优训练方案的制定。
为了回答这一问题，一项发表于《Scientific Reports》的研究，专门针对中国国家队水平的高山滑雪运动员展开。研究人员设计并比较了两种不同结构的无氧HIIT模式：重复冲刺训练(Repeated Sprint Training, RST)和速度耐力维持训练(Speed Endurance Maintenance Training, SEMT)。研究旨在探究这两种训练模式对运动员无氧运动表现的不同影响，从而为专项体能训练提供精准指导。最终，研究发现这两种为期4周的训练均能有效提升运动员的无氧运动表现，但侧重点不同。RST模式在提升运动员的爆发力与无氧峰值功率方面更具优势，而SEMT模式则在增强运动员的抗疲劳能力和维持高强度工作的平均功率方面表现更突出。这一结论不仅深化了人们对HIIT训练特异性效应的理解，更为高山滑雪乃至其他同类项目的体能训练实践，提供了重要的实证依据和数据支撑。
本研究主要采用了以下关键技术方法：1) 运动员分组干预实验，招募18名中国国家队高山滑雪运动员，随机分为RST组和SEMT组；2) 两种预设的高强度间歇训练方案，RST采用5组6×(10秒全力冲刺/5秒休息)，组间恢复180秒的结构，SEMT采用5×(60秒全力运动/180秒恢复)的结构，共进行4周、每周3次的训练；3) 无氧运动能力评估，在干预前后分别通过反向纵跳(Countermovement Jump, CMJ)、90秒侧向跳箱测试和90秒Wingate测试来量化运动员的爆发力、侧向移动耐力及无氧功率指标。
研究结果
反向纵跳高度变化：经过4周干预，RST组运动员的CMJ高度显著增加了2.77% (p= 0.017, d= 0.995)，而SEMT组的CMJ高度虽有0.73%的增加，但无统计学显著性(p= 0.424, d= 0.281)。这表明RST模式在改善运动员下肢垂直爆发力方面有更明确的效果。
90秒侧向跳箱表现：两种训练模式均有效提升了运动员在90秒侧向跳箱测试中的表现。RST组的跳跃次数增加了9.21% (p= 0.004, d= 1.347)，SEMT组也显著增加了7.52% (p< 0.001)。这说明两种HIIT模式都能增强运动员在侧向移动中的重复爆发力与耐力。
Wingate无氧功率测试结果：该测试从多个指标揭示了两种训练模式的不同影响。
- •
相对峰值功率(Relative Peak Power, RPP)：RST组运动员的RPP显著提升了2.35% (p= 0.003)，而SEMT组则未观察到显著变化(-0.09%, p= 0.972, d= 2.089)。两组在RPP变化值上存在显著的组间差异(p= 0.037, d= 1.073)。
- •
相对平均功率(Relative Mean Power, RMP)：SEMT组运动员的RMP显著提升了3.91% (p= 0.017, d= 1.002)，而RST组有1.49%的提升趋势但未达显著性(p= 0.056, d= 0.746)。
- •
疲劳指数(Fatigue Index, FI)：SEMT组运动员的FI显著降低了3.38% (p= 0.001, d= 1.622)，表明其抗疲劳能力增强。RST组的FI则无显著变化(+0.08%, p= 0.943, d= 0.025)。两组在FI变化值上同样存在显著的组间差异(p= 0.02, d= 1.214)。
结论与讨论
本研究比较了RST和SEMT两种不同工作-休息结构的高强度间歇训练模式对中国国家队高山滑雪运动员无氧能力的影响。主要结论是，为期4周的两种HIIT干预均能有效改善运动员的运动相关无氧表现。然而，两种模式的效果存在特异性。重复冲刺训练(RST)在提升与无氧功率直接相关的指标上表现出更大优势，包括显著提高了CMJ高度和Wingate测试的相对峰值功率(RPP)。这表明RST模式（短时全力冲刺配合极短休息）能更有效地刺激和提升神经肌肉系统的快速动员能力与最大功率输出，这对于高山滑雪中需要瞬间爆发加速的动作至关重要。
相比之下，速度耐力维持训练(SEMT)则在提升疲劳抵抗和维持高强度工作的平均功率方面效果更显著，具体表现为Wingate测试的相对平均功率(RMP)显著提升，同时疲劳指数(FI)显著降低。这意味着SEMT模式（较长时长的全力工作配合较长休息）更有利于增强机体的能量代谢效率和抗疲劳能力，使运动员在连续的高强度滑行中能更好地维持速度、减少表现衰减。
综上所述，该研究证实了HIIT训练效应的结构特异性。对于高山滑雪运动员而言，若训练重点在于提升起滑、过弯时的瞬间爆发力，可优先考虑采用RST模式；若目标是增强在整条赛道上维持高速滑行、抵抗疲劳的能力，则SEMT模式可能是更优选择。在实际训练中，教练员可以根据赛季不同阶段的目标和运动员的个人特点，将这两种模式进行组合或周期性安排，从而实现体能训练的最大化和精准化。这项研究不仅为高山滑雪的专项体能训练提供了直接的科学证据和实践指导，其结论也可为其他同样依赖高强度间歇性无氧供能项目的训练设计提供有价值的参考。
