《International Journal of Behavioral Medicine》：Differentiating the Determinants of Ever Having Used a Vape Versus Use Frequency: A Hurdle Modelling Approach
编辑推荐：
背景：电子烟使用（vaping）在年轻人中的日益流行构成了一个重大的公共卫生问题，强调了识别导致青少年开始并持续参与这种潜在有害行为的因素的必要性。对年轻人电子烟使用心理机制的研究仍相对初级，且迄今为止很少区分尝试电子烟的初始决定（即曾用状态[ever-use
背景：电子烟使用（vaping）在年轻人中的日益流行构成了一个重大的公共卫生问题，强调了识别导致青少年开始并持续参与这种潜在有害行为的因素的必要性。对年轻人电子烟使用心理机制的研究仍相对初级，且迄今为止很少区分尝试电子烟的初始决定（即曾用状态[ever-use]）与持续使用模式的调节（即使用频率[use frequency]）。方法：研究人员调查了451名本科生，收集了关于电子烟使用、对电子烟的态度（attitudes）、主观规范（subjective norms）、感知行为控制（perceived behavioural control）、危害感知（harm perceptions）和行为自动性（behavioural automaticity）的数据。采用障碍建模方法（hurdle modelling）来检验两个不同的过程：（1）曾用状态与未用电子烟的相关因素，以及（2）有电子烟使用经验的个体中的使用频率。结果：研究结果支持了障碍建模的应用，揭示了曾用状态和使用频率的不同相关因素。具体而言，前者与态度、主观规范和感知行为控制相关，而后者仅与态度和行为自动性相关。值得注意的是，危害感知与曾用状态或使用频率均不相关。结论：研究结果表明，电子烟的曾用状态和使用频率均与行为的结果信念和体验经验相关，而非对危害的认知评价。尽管结论受到横断面设计（cross-sectional design）的限制，但当前结果指出，电子烟初始尝试的心理决定因素可能与维持使用频率的心理决定因素不同。
**研究背景与问题**
电子烟（vape）在年轻人中的快速普及已成为重大公共卫生问题，亟需识别促使青少年开始并持续使用这一潜在有害行为的因素。现有研究多基于计划行为理论（theory of planned behaviour, TPB）探究电子烟使用的心理机制，但往往将“是否曾使用”（ever-use）与“使用频率”（use frequency）这两个不同决策过程混为一谈。社会结构变量的研究虽已区分二者，但基于信念的预测变量尚未系统应用这种区分。因此，本研究旨在采用障碍建模（hurdle modelling）方法，在同一分析框架内分别考察TPB构念（态度、主观规范、感知行为控制）及危害感知、行为自动性对电子烟曾用状态与使用频率的不同关联，以揭示初始尝试与持续使用可能存在的不同心理驱动因素。论文发表在《International Journal of Behavioral Medicine》。
**主要技术方法**
研究人员于2023年9月至2024年4月从美国一所大型大学招募451名本科生（样本来源：加州大学默塞德分校本科生群体），通过在线问卷收集数据。关键方法包括：（1）基于TPB指南开发的态度（5项语义差异量表）、主观规范（3项李克特量表）、感知行为控制（3项李克特量表）测量；（2）危害感知（3项量表）；（3）行为自动性（仅对曾用者采用自我报告行为自动性指数[SRBAI]，4项）；（4）电子烟使用频率（单项11点量表，0=从未，10=每天）。数据分析采用R语言pscl包中的障碍模型，同时估计二元成分（曾用vs.未用）与计数成分（使用频率），以Cragg和Uhler的伪R2评估整体表现，以Wald检验验证障碍模型优于一般线性模型。
**研究结果**
*二元成分（曾用状态）结果*：在控制年龄、性别后，态度（attitudes）、主观规范（subjective norms）和感知行为控制（perceived behavioural control）均与曾用电子烟的几率显著正相关，其中态度效应最强；危害感知、年龄和性别无显著关联。
*计数成分（使用频率）结果*：在有电子烟使用经验的参与者中，仅态度和行为自动性（behavioural automaticity）与使用频率显著正相关，主观规范、感知行为控制、危害感知、年龄和性别均无显著效应。
*模型验证*：Wald检验显著（χ2(8)=25.97, p=0.001），支持障碍模型优于标准一般线性模型；伪R2=0.44，表明模型解释了中等比例的方差。
**讨论与结论**
讨论部分指出，本研究发现曾用状态与TPB三个核心构念（态度、主观规范、感知行为控制）相关，而使用频率仅与态度和行为自动性相关，这支持了初始尝试与持续使用可能由不同心理过程驱动的假设。危害感知在两种分析中均无显著效应，提示仅基于风险沟通的干预可能效果有限，需重点改变态度、社会影响和感知控制以阻止初次使用。行为自动性的强效应表明，对有经验的用户而言，电子烟使用可能已形成习惯性自动化反应，需针对依赖和习惯过程设计干预。研究局限性包括横断面设计无法推断因果、自我报告偏差、样本仅为加州大学本科生（以女性为主）、未纳入社会经济地位、其他物质使用等额外协变量。结论翻译：研究结果表明，电子烟的曾用状态和使用频率均与行为的结果信念和体验经验相关，而非对危害的认知评价。尽管结论受到横断面设计的限制，但当前结果指出，电子烟初始尝试的心理决定因素可能与维持使用频率的心理决定因素不同。
