探索TCCNI-RePract（Technological Competency as Caring in Nursing Instrument–Revised for Practice，TCCN理论实践版修订量表）的解释清晰度及日本精神科护士遭遇的概念性障碍：一项并行混合方法研究

《Nursing Reports》：Exploring the Interpretive Clarity of the TCCNI-RePract and Identifying Conceptual Barriers Encountered by Japanese Psychiatric Nurses: A Concurrent Mixed-Methods Study Yoshiyuki Takashima, Gil Platon Soriano, Allan Paulo Blaquera, Hirokazu Ito, Yuko Yasuhara, Kyoko Osaka and Tetsuya Tanioka

　　

摘要：背景/目的——现代医疗中技术与关怀的整合至关重要，但护理理论的临床适用性仍待探索。Locsin的"技术胜任即关怀"（Technological Competency as Caring in Nursing, TCCN）理论强调通过技术的胜任运用整体性地关注患者而非仅关注健康问题。研究人员探讨了TCCN量表——实践修订版（TCCNI-RePract）条目的解释清晰度，并识别日本精神科护士在理解其理论构念时遭遇的概念性障碍。方法：此项并行混合方法研究调查了日本关西地区5所大型医院共291名精神科护士。采用描述性统计和正态性检验分析TCCNI-RePract感知维度的定量数据；采用反思性主题分析法（reflexive thematic analysis）分析开放式定性回答；通过联合展示（joint display）实现数据整合以确保严谨性。结果：定量结果显示护士强烈认同关怀核心价值（高同意度），但认为理论构念（整体性与技术性知晓）比具体行为导向条目显著更难解释。定性分析提炼出四大主题：（1）"技术与关怀"的理解碎片化；（2）对抽象哲学语言的困扰；（3）关怀关系中的道德与情感张力；（4）整合关怀与技术的情境性障碍。研究发现存在"语义鸿沟（semantic gap）"——对关怀价值的职业认同并不自动转化为对理论术语的掌握。结论：尽管精神科护士认同TCCN的道德内核，但抽象理论与临床实践间存在实质鸿沟。中程理论（middle-range theory）需经"临床转化（clinical translation）"，使之契合精神科场景中道德、情感及组织现实，方能发挥作用。

论文解读：探索TCCNI-RePract解释清晰度及日本精神科护士遭遇的概念性障碍——一项并行混合方法研究

该研究发表于《Nursing Reports》。研究背景方面，随着计算机断层扫描（CT）、磁共振成像（MRI）、可穿戴设备及远程传感器等技术日益渗透精神科护理，存在将治疗焦点从"全人患者"偏移至"设备操作"的风险，可能导致护理去人性化。Locsin提出的"技术胜任即关怀（Technological Competency as Caring in Nursing, TCCN）"理论认为，技术胜任运用可促进"技术性知晓（technological knowing）"——即借助技术认识患者作为拥有希望、梦想与抱负的完整个体。然而日本精神科临床常将技术用于监护与约束管理，护士面临道德困境，且阻碍护士用理论透镜表述实践的具体认知—语言障碍尚不明确。既往TCCN研究多集中于哲学论述与理论验证，缺乏临床护士如何感知并解释这些复杂构念的实证证据。因此研究人员开展此项研究，旨在探讨TCCN量表——实践修订版（TCCNI-RePract）条目的解释清晰度，并识别精神科护士在理解TCCN理论构念时遭遇的概念性障碍。研究结论显示：精神科护士高度认同关怀的核心道德价值，但对含抽象理论构念（如技术与关怀整合、患者整体性本体论观点）的条目存在显著概念与语言理解困难；具体行为导向条目则易于理解。这揭示出TCCN抽象理论与精神科护理临床现实之间存在显著的语义鸿沟（semantic gap）与情境性隔阂，提示中程理论需进行针对精神科场景的"临床转化（clinical translation）"，可通过案例支架式教学将抽象理论构念具象化，方能真正指导实践。

主要关键技术方法：

研究采用并行混合方法设计（concurrent mixed-methods design），于2022年11月至2023年4月招募日本关西地区5所大型精神科医院（各≥300床）符合纳入标准（注册或执业护士、精神科病房在职≥1年）的291名护士（排除经验不足及答卷不全者）。定量部分使用TCCNI-RePract（Cronbach's α＝0.94）感知维度25个条目7点Likert评分及自评"难理解"条目，以SPSS 29.0进行描述统计与Shapiro–Wilk正态性检验（非正态以中位数及四分位距报告），筛选被≥5人评为难理解的条目作定性聚焦；定性部分对开放式"难以理解之处"自由文本（N＝68份）采用Braun与Clarke六阶段反思性主题分析法（reflexive thematic analysis），由两名研究者独立编码并经由同伴汇报与审计追踪确保信度；最后通过联合展示（joint display）整合两数据流进行互证性推论。

研究结果

3.1 定量结果（Quantitative Findings）

3.1.1 受试者人口学特征（Demographic Characteristics of the Participants）：291名有效受试者，描述了性别、年龄、护龄及精神科工作年限分布。

3.1.2 TCCNI-RePract感知维度中被受试者评为难理解的条目（Items in the Perception Dimension of the TCCNI-RePract That Were Rated as Difficult to Understand by Participants）：25条目中21条至少1人报告难理解，12条被≥5人报告难理解。最难理解条目为Q22（"护理即关怀是护士与患者及家属在共享护理情境中共同成长的交往"；n＝19）、Q20（"护士胜任力包括从护理关怀视角运用医疗技术"；n＝15）、Q2（"护士是通过技术胜任表达关怀的专业人员"；n＝8）；涉及wholeness（Q21）及用技术认识完整患者（Q10、Q23、Q24）亦被标记。相反，具体操作行为条目（Q6共拟照护计划、Q7需健康数据、Q9依自身胜任力提供照护、Q15依病情及时照护、Q16关注需求希望愿望梦想）无人标记为难理解。感知维度中位数得分5.00～7.00，表明尽管存在解释困难，护士仍中度至高度赞同条目陈述——呈现"认同价值却难解理论术语"的悖论。

3.2 定性结果（Qualitative Findings）

自68份有效开放回答提炼四大主题：

主题1——"技术与关怀"的理解碎片化（Fragmented Understanding of "Technology and Caring"）：61.8%（42/68）不确定TCCN语境下"technology"定义，多将其窄化为器械/设备/信息系统，与情感性关怀关系割裂，视二者分属不同范畴。

主题2——对抽象哲学语言的困扰（Struggles with Abstract and Philosophical Language）：36.8%（25/68）难理解personhood（人格/人性）、sincerity（真诚）、wholeness（整体性）、hope（希望）等词，认为模糊且脱离日常实务，偏好行动导向表述。

主题3——关怀关系中的道德与情感张力（Moral and Emotional Tensions in Caring Relationships）：9.8%（6/68）将抽象陈述内化为对个人伦理能力或关怀投入度的评判，引发愧疚或防御心理，反映关怀关联护士道德身份与情感负荷。

主题4——整合关怀与技术的情境性障碍（Contextual Barriers to Integrating Caring and Technology）：10.3%（7/68）指出排班制、文书负担、机构常规使技术多用于监控/记录，强化功能性任务观，令TCCN主张的关系性技术运用显得理想化或脱离现实，限制反思与理论联结。

3.3 定量与定性结果联合展示（Joint Display of Quantitative and Qualitative Findings）

通过联合展示将定量识别的"难理解条目"逐一映射至对应定性主题与受访者原话，综合推断解释难度根植于TCCN理论抽象语汇与精神科护理务实—情感现实之间的根本裂隙，而不仅是措辞模糊。

讨论与结论总结

讨论部分指出高同意度伴随高报告难解度并非单纯应答偏差，而是"语义鸿沟"的体现——护士具备源于临床经验的关怀缄默知识（tacit knowledge），但缺正式理论语言将其在操作层面化为技术性知晓与整体性关照。具体行为条目易解印证护土更易把握关系/操作性关怀而非TCCN本体论—认识论表述。碎片化技术—关怀概念、抽象哲学术语障碍、道德情感张力及情境约束共同妨碍理论内化。组织环境因素（时间压力、问责制）使技术偏向功能性使用，弱化其关系潜能。研究提示应对TCCN进行文化—临床适配性的"理论翻译（theoretical translation）"，教育干预可采取临床情境案例引入抽象概念、明确定义wholeness与technological knowing、重构技术为伦理性关怀行为三途径。局限含地域与医院抽样局限、自陈数据社会期许性偏差可能，但混合方法设计使定性数据可校验定量高分假象。

结论部分翻译：此项并行混合方法研究显示，虽精神科护士强烈认同关怀核心价值，但在解释TCCNI-RePract——尤涉技术与关怀整合及患者整体性本体论观点的抽象理论构念条目时遭遇显著概念与语言挑战；反之具体行为导向条目易被理解与赞同。主题分析佐证关键障碍包括临床话语中"技术"与"关怀"概念割裂，及使抽象概念理解复杂化的道德—情感张力。结果凸显TCCN抽象理论与精神科护理务实应用间存在重大语义及情境性鸿沟。此鸿沟提示理论构念需经更扎实"转化"进入精神科照护特定现实。未来举措应聚焦以理论知情的教育——含支架式或案例本位途径——促进此类抽象理论构念在临床可观察实践中语境化落地。