Duke活动状态指数(Duke Activity Status Index, DASI)与PROMIS计算机自适应测试-躯体功能(PROMIS Computer Adaptive Testing-Physical Function, PROMIS CAT-PF)在术前评估中的比较

《Mayo Clinic Proceedings: Innovations, Quality & Outcomes》：Duke Activity Status Index Versus PROMIS Computer Adaptive Testing-Physical Function for Preoperative Assessment

　　

摘要(Objective)：比较患者报告结局测量信息系统计算机自适应测试-躯体功能(Patient-Reported Outcomes Measurement Information System Computer Adaptive Testing-Physical Function, PROMIS CAT-PF)与Duke活动状态指数(Duke Activity Status Index, DASI)作为术前风险评估中躯体功能(Physical Function, PF)域替代评估工具的表现。(Patients and Methods)：研究人员采用回顾性便利抽样，纳入2021年1月1日至2022年12月31日期间择期手术前90 d内完成DASI或PROMIS CAT-PF评分的所有成人患者。取应激试验前1个月内获得的DASI和PROMIS CAT-PF评分，评估其与受检者实际达到的代谢当量(Metabolic Equivalents, METs)的相关性。为评估对不良结局的预测能力，采用术后30 d内死亡或心肌损伤(Mymyocardial Injury)的复合终点。(Results)：DASI与应激试验实际METs的Spearman相关系数为0.46(95% CI 0.32–0.58)，数值高于PROMIS CAT-PF的0.39(95% CI 0.21–0.52)，但差异无统计学意义。以死亡或心肌损伤为复合终点，DASI曲线下面积(Area Under the Curve, AUC)为0.712，PROMIS CAT-PF AUC为0.773，均具中等预测效度。两份患者自评躯体功能域评分间弱相关(κ=0.509)。(Conclusion)：PROMIS CAT-PF与DASI表现相当，且在预测术后不良结局方面略有增量价值，可作为术前评估中DASI的替代躯体功能域测评工具。

《Duke活动状态指数与PROMIS计算机自适应测试-躯体功能在术前评估中的比较》论文解读

该研究发表于Mayo Clinic Proceedings: Innovations, Quality & Outcomes。目前术前评估中常采用Duke活动状态指数(Duke Activity Status Index, DASI)评估患者自我报告的运动耐量以预测围术期风险，但DASI为疾病特异性传统量表，在多专科就诊时需重复填写不同问卷，增加患者负担。患者报告结局测量信息系统(Patient-Reported Outcomes Measurement Information System, PROMIS)采用项目反应理论(Item Response Theory, IRT)行计算机自适应测试(Computer Adaptive Testing, CAT)，可跨专科测评共同关注的域如躯体功能(Physical Function, PF)，减少冗余提问。梅奥诊所多个科室已常规采集PROMIS CAT-PF(躯体功能计算机自适应测试)评分，研究人员假设PROMIS CAT-PF在评估术前不良心血管结局风险方面不劣于DASI，从而可替代DASI以减少重复评估。

研究人员开展了一项回顾性、二次数据分析研究，样本队列来源于梅奥诊所2021年1月1日至2022年12月31日择期手术前90 d内完成DASI或PROMIS CAT-PF评分的成人患者(N=89,136)，其中同时完成两项测评者n=18,433。DASI由医务人员访谈录入，PROMIS CAT-PF通过患者门户或平板完成，最少3题、最多5题或标准误<3分停止。应激试验亚组分析限两项评分均在负荷试验前1个月内获取。不良结局定义为术后30 d内全因死亡或心肌损伤[女姓第五代肌钙蛋白≥10 ng/L，男性≥15 ng/L，据欧洲心脏病学会(European Society of Cardiology, ESC)指南]。DASI高危切点≤34分，PROMIS CAT-PF高危切点≤40分(T值低于均值1个标准差示中度受损)。统计分析采用Spearman相关、logistic回归及曲线下面积(Area Under the Curve, AUC)比较(DeLong检验)、未加权Cohen κ及诊断准确度指标。

结果(Results)

整体队列中位年龄64岁，女性56.1%，骨科与神经外科占比最高。仅DASI组合并症负荷略高(Charlson合并症指数中位数1 vs 0)。

应激试验比对：共142例有DASI+应力试验、133例有PROMIS CAT-PF+应力试验。DASI与实测峰值代谢当量(METs)的Spearman相关系数ρ=0.46(95% CI 0.32–0.58)，属中度相关；PROMIS CAT-PF ρ=0.39(95% CI 0.21–0.52)，属弱—中度相关。Bootstrap法检验两者差异无统计学意义(P=0.39)。

术后不良复合终点预测：DASI单独模型AUC=0.712，加入基线临床变量(年龄、Charlson合并症指数、性别、手术科室)后模型AUC由0.659升至0.712(P<.001)；PROMIS CAT-PF单独模型AUC=0.773，加入基线变量后模型AUC由0.753升至0.773(P<.001)。在同时有两评分的亚组(n=18,433)中，加入DASI使AUC由0.680升至0.719，加入PROMIS CAT-PF使AUC由0.680升至0.710(P均<.001)。

二分划临界值一致性：以DASI≤34与PROMIS CAT-PF≤40划分高危，未加权Cohen κ=0.509，示弱一致。DASI灵敏度22.0%、特异度60.7%、阳性预测值(Positive Predictive Value, PPV)1.7%、阴性预测值(Negative Predictive Value, NPV)96.1%；PROMIS CAT-PF灵敏度31.3%、特异度60.0%、PPV 2.8%、NPV 95.9%。

讨论(Discussion)与结论(Conclusion)

研究人员指出，DASI与PROMIS CAT-PF加入基线临床模型后对术后不良结局判别均有小幅但统计学显著改善(AUC增幅2%–5.3%)，二者与实测运动负荷METs相关性均低于预期原始研究，且互相间仅为弱一致(κ=0.509)，说明二者测的是相近但不等同的机能维度。两工具诊断性能相似，超三分之一患者被划为高危仍接受手术，提示需综合多因素决策。局限性含回顾性、PROMIS为电子自评而DASI为访谈、骨科神外为主、单中心及仅追踪院内结局。

结论翻译：现行指南鼓励将患者报告躯体功能测评作为手术准备评估的补充考量。尽管其对总体风险评估贡献有限，本研究表明DASI与PROMIS CAT-PF在预测择期手术人群不良结局方面表现相似，PROMIS CAT-PF可作为术前评估中DASI的替代躯体功能域测评工具。