《Energies》：Mechanism Modeling and Hybrid Algorithm-Based Calibration Method for Current Setting Range of Motor Starters
Xin Ru,
Lihe Li,
Zongjun Nie,
Jianguo Hu,
Jianqiang Li and
Laihu Peng
编辑推荐：
北海周边所有国家都有大规模海上风电部署的目标，这可能对海洋学、生态学及其他海洋使用者产生重大影响。若不建立关于风电场和风力涡轮机位置的可信情景，就无法研究这些影响。在此工作中，研究人员通过提问“如果所有国家目标都得以实现，2050年的北海会是什么样子？”来生成
北海周边所有国家都有大规模海上风电部署的目标，这可能对海洋学、生态学及其他海洋使用者产生重大影响。若不建立关于风电场和风力涡轮机位置的可信情景，就无法研究这些影响。在此工作中，研究人员通过提问“如果所有国家目标都得以实现，2050年的北海会是什么样子？”来生成这样一个情景。研究人员整理了各国公布的目标，并提出一个合理的未来海上风电场布局。考虑到预测的未来涡轮机设计以及各国规划的不同风电场密度，研究人员随后展示了一个合理涡轮机位置的数据集。该布局作为开放数据提供，以供进一步建模或分析。如果所有国家目标在2050年实现，预计将有超过19400台涡轮机，形成边界覆盖北海约11%区域的风电场。这很可能对其他海洋使用者（尤其是渔民）产生重大影响，并可能产生显著的海洋学和生态效应。进一步研究这些影响至关重要，政策制定者应将这些影响与海上风电扩张带来的益处一并考量。
**论文解读：北海2050年海上风电布局的情景构建与影响分析**
**研究背景与问题**
海上风电是欧洲脱碳的关键组成部分，被多个国家视为未来绿色能源系统的支柱。2022年俄乌冲突后，北海周边国家（英国、丹麦、德国、荷兰、比利时、法国、挪威）大幅提升了海上风电部署目标，例如英国计划到2030年建成50GW，丹麦、德国等国通过《埃斯比约宣言》等联合声明推动北海成为“欧洲绿色发电厂”。然而，如此大规模的风电部署将占据各国专属经济区（EEZ）及北海整体面积的很大比例，可能对水下物理与生态过程（如海洋环流、初级生产力）、大气和鸟类活动以及人类活动（如渔业、航运、休闲）产生深远影响。现有研究（如Jongbloed等2014年的空间分配分析、Gusatu等基于可用空间的近期研究）或未充分反映当前目标规模，或局限于单个国家EEZ，缺乏对整个北海的全局视角。因此，亟需构建一个合理的未来风电场及涡轮机位置布局，作为建模和评估这些影响的基础。研究人员旨在回答：“如果所有国家目标都实现，2050年的北海会是什么样？”并由此生成一个可公开获取的布局数据集。该研究发表在《Energies》。
**主要技术方法**
研究人员采用以下关键技术方法：（1）**目标容量整理**：汇总截至2024年7月各国公布的海上风电目标（2030/2040/2050年），对无明确目标年份采用线性插值，并依据各国规划调整北海与波罗的海等海域的容量分配。（2）**风电场功率密度设定**：针对每个国家EEZ，根据其规划或近期建设实践确定目标安装密度（MW/km2），取代早期版本中统一的7倍转子直径间距假设。（3）**分区与选址方法**：在现有已规划风电场基础上，优先利用官方指定开发区域，避免自然保护区、传统航运路线（基于AIS密度图）、海上基础设施等区域，必要时在海洋保护区（MPA）内补充新区域（如比利时、荷兰），并遵循各国可观察到的优先次序。（4）**未来涡轮机参数预测**：收集历史、当前及原型涡轮机数据，采用行业预测（2035年17-20MW，2040年24MW），生成固定式和漂浮式两种通用涡轮机规格，并以65m水深为固定式/漂浮式的分界线。（5）**涡轮机布局生成**：对已知风电场使用已有位置数据集（Martins等，2023），对新区域采用与盛行西南风对齐的方形网格，间距由各国密度和涡轮机容量计算得出，并对网格原点进行微调以容纳最多涡轮机。
**研究结果**
**3. 国家目标**
通过整理各国目标，研究人员得出各国在北海的容量需求：英国（北海南部部分约74GW，2050年）、挪威、丹麦、德国、荷兰、比利时、法国（仅600MW）。各国目标日期集中在2030、2040、2050年，部分国家有中间目标。
**4. 风电场功率密度**
研究人员发现各国规划密度差异显著：德国和比利时计划使用高密度（约10-12 MW/km2），而英国、荷兰、丹麦等邻国密度较低（约5-7 MW/km2）。高密度虽能节省空间，但可能因阵列内效应降低能量产量。
**5. 风电场区域**
**5.1 方法**
在现有规划开发区域用尽后，新区域优先选择浅水区，绝对避开航运通道和现有基础设施（含油气平台、管道等），并尽量避开自然保护区。各国具体选址逻辑：挪威从南部开始开发；丹麦利用指定搜索区；德国已有详细分区；荷兰需在MPA内新增区域；比利时在MPA内增加区域以达到8GW；法国仅一个规划风电场；英国利用Round 4和ScotWind搜索区补充。
**5.2 结果**
到2050年，风电场边界将覆盖北海（IHO定义）约11.1%的面积（ICES定义9.7%）。荷兰EEZ占比最高（19%），其次是德国、比利时。各国EEZ内风电场所占比例从1%（挪威）到19%（荷兰）不等。
**6. 未来涡轮机能力**
通过历史数据与行业预测对比，研究人员认为未来涡轮机功率和直径的增长趋势合理。通用规格为：固定式基础（水深<65m）2030年15MW、2040年20MW、2050年24MW；漂浮式基础（水深>45m）相应功率略低或相同。现有或已知技术路线的风电场使用实际规格。
**7. 可能的涡轮机布局**
**7.1 方法**
对已知风电场使用已有位置（Martins等数据集）；对新区域生成方形网格，间距由各国密度和涡轮机容量计算。未进行微观选址优化。
**7.2 结果**
到2050年，北海（IHO/ICES边界内）共放置19,573台涡轮机，加上部分边界外风电场内的涡轮机，总数达19,696台。各国分布：英国最多（约7,000台），其次德国、荷兰、丹麦等。
**8. 讨论**
**8.1 假设与敏感性**
研究未评估目标在经济、政治、供应链上的可行性，因此布局应视为可能的上限。关键敏感性包括漂浮式风电的成熟度（若发展不及预期，英国和挪威目标难以实现）；现有油气基础设施的未来处置（面积影响小）；行业是否偏离“丹麦模型”（三叶片水平轴涡轮机）。
**8.2 安装功率密度**
高密度规划（德国、比利时）可能降低经济效率，提示以容量而非能量产量为目标的规划存在局限。安装密度与涡轮机尺寸近似无关（功率与扫掠面积成正比，间距以转子直径表示时相互抵消），因此风电场区域对涡轮机尺寸预测误差不敏感，但单个涡轮机位置会受影响。
**8.3 影响**
大规模风电场可能对海洋生态系统（如桩基施工对海洋哺乳动物、漂浮式缠绕风险）、物理海洋过程（混合增强、季节性分层改变、初级生产力变化，且可能非线性放大）以及大气过程（尾流效应可达45km以上，跨国界“偷风”争议）产生复杂影响。空间冲突方面，渔业受冲击最大（依赖无障碍海底环境），航运可通过绕行调整但增加航程与碳排放，休闲船艇的影响因各国法规（通行禁区或允许穿越）而异。
**9. 结论**
根据研究布局，所有北海国家均能实现目标，但德国和比利时需采用高密度安装（导致低容量系数）。预计2050年风电场边界覆盖IHO定义北海的11%或ICES Zone IV的10%（2024年夏季约为0.1%）；荷兰EEZ占比最高（19%）。北海涡轮机总数超过19,400台，英国、德国、荷兰海域数量最多。重大影响几乎必然发生，尤其是对依赖海洋面积的渔业。政策制定者需将这些影响与风电扩张效益一并考量，并寻求缓解措施。理解未来影响对于实现公正转型、海洋净增益、自然资本、能源安全和气候变化目标至关重要。此前因缺乏整个北海的未来风电场涡轮机位置层而难以模拟这些影响——本研究提供了这一数据。研究人员再次强调，该情景并非预测，而是反映实现当前目标所需的海上风电开发规模，可作为建模和分析的基础，以预测和理解未来影响。
