《International Journal of Disaster Risk Reduction》：Deaf, DeafBlind, and Hard of Hearing University Student Experiences with Earthquake Early Warning in the United States: Evaluating Language Planning and Technology Access
编辑推荐：
关于聋人及重听人（DHH+）群体与灾害的文献日益增多，表明应急沟通（包括警报）未能覆盖全球DHH+个体，对发病率和死亡率产生危险影响。这是美国首项通过小组对话会议定性探索DHH+人群地震早期预警（EEW）体验的研究。该研究调查了八名DHH+大学生的过往地震经历
关于聋人及重听人（DHH+）群体与灾害的文献日益增多，表明应急沟通（包括警报）未能覆盖全球DHH+个体，对发病率和死亡率产生危险影响。这是美国首项通过小组对话会议定性探索DHH+人群地震早期预警（EEW）体验的研究。该研究调查了八名DHH+大学生的过往地震经历、对EEW警报的获取情况，以及对用于检测地震并向加利福尼亚州、俄勒冈州和华盛顿州居民发出警报的EEW系统——ShakeAlert?的看法。研究结果揭示了四个主题领域内灾害警报可用性的关键差距：参与者所用语言缺乏信息传递、警报信息传达不清、针对聋盲人的信息传递机制不足，以及地震信息和培训获取不足导致依赖非正式信息网络。这四个主题中发现的薄弱环节降低了DHH+群体对EEW系统的信任，并削弱了警报接收者在地震开始前迅速采取保护行动或进行心理准备的能力。研究还强调了结构性因素，例如灾害语言规划和技术设计中语言代表性不足，忽视了DHH+个体的语言和感官获取需求。基于灾害语言规划框架，研究人员建议让DHH+群体共同参与开发EEW警报。通过以DHH+视角为中心，本研究为确保持EEW系统覆盖所有人的持续努力做出了贡献。
**论文解读文章**
**研究背景与问题**
地震早期预警（Earthquake Early Warning, EEW）系统在全球范围内部署，例如美国地质调查局（USGS）与合作伙伴推出的ShakeAlert
?系统（2019年于加州、2021年于俄勒冈州和华盛顿州启动）。该系统通过联邦紧急事务管理局（FEMA）的集成公共警报与警告系统（IPAWS）无线紧急警报（WEA）或智能手机应用向个人发送警报，旨在促使公众采取保护行动以减少中度至大地震中的伤害。然而，现有灾害沟通研究和实践多聚焦于主流语言及其用户，忽略了聋人、聋盲人及重听人群（统称DHH+）的语言和感官需求。DHH+群体常面临语言获取障碍，例如美国手语（ASL）被错误视为英语的视觉等价物，导致警报信息仅以英语或西班牙语提供，而许多DHH+个体的第一语言是ASL，英语为第二语言，这会增加认知负荷并延迟响应。此外，家庭内语言差异限制代际信息共享，且EEW系统设计中普遍存在“技术能力主义”（technoableism），即设计者假设用户具备听力、视力和英语读写能力，从而排斥DHH+用户。迄今为止，尚无研究专门探讨DHH+人群对EEW系统的实际体验。为此，本研究旨在填补这一空白，通过定性方法探索DHH+大学生在加州、俄勒冈州和华盛顿州的地震经历、警报获取情况及对ShakeAlert系统的感知，以评估语言规划与技术接入的有效性。
**研究内容与结论**
研究人员（Audrey C. Cooper等）于2024-2025年开展了一项试点研究，采用基于视频平台的小组对话会议，从一所位于中大西洋地区的DHH+中心大学招募了8名自认DHH+且曾居住或现居ShakeAlert运行州的成年学生。研究聚焦两个主题领域：地震经历与信息获取、对ShakeAlert系统的体验。通过定性分析，研究人员识别出四个核心主题：（1）过往地震与演习经历；（2）代际与代内信息共享障碍；（3）韧性信息与培训不足；（4）DHH+解码警报的沟通策略。研究结论指出：DHH+群体对EEW警报的信任度低，主要源于长期以来缺乏可理解的语言和感官可及的信息；现有技术设计（如仅文本的WEA警报、不兼容盲文阅读器）体现了能力主义偏见；DHH+个体并非被动接受者，而是具备基于生活经验的认识论权威，应作为共同开发者参与系统设计。论文发表于《International Journal of Disaster Risk Reduction》，强调了将DHH+视角纳入灾害语言规划和技术设计的紧迫性。
**主要关键技术与方法**
研究采用了定性研究方法：通过商业视频平台开展基于ASL的小组对话会议（每组90–120分钟），使用半结构化指南引导讨论；招募方式为便利抽样，通过社交媒体、新闻稿和直接联系进行，样本来源为加劳德特大学（Gallaudet University）的DHH+学生（需曾居住于加州、俄勒冈州或华盛顿州）。数据分析运用了主题分析法：先进行初始编码（识别出6个主要编码），再进行轴心编码以提取4个高阶主题；同时采用评价理论（Evaluation Theory）分析参与者的评价性陈述，并结合社会行动视角理解其能动性。翻译过程采用团队审核机制，由至少三名精通ASL的研究者协作审核ASL-英语翻译，确保准确性。
**研究结果**
**5.1 过往地震、演习与警报经历**
通过分析编码1（保护措施经验）和编码2（灾害决策）的文本内和跨文本关系，研究发现参与者对地面震动的反应因经历差异而异。经历过大地震的参与者（如P5）更重视演习，而仅经历小地震的参与者（如P3）常表现出“习以为常”态度，不采取保护行动。例如，P3描述在地震中因无法从周围人获取信息而继续购物，反映了聋盲人依靠环境线索的局限性。此外，参与者的演习经历有限：仅P2和P7提及参与过演习，两名教师参与者（P4和P5）因教学职责更理解演习价值。
**5.2 代际与代内信息共享**
通过编码1（保护措施经验）和编码6（家庭与非正式网络）的分析，研究揭示了信息共享的结构性障碍。八名参与者中，仅三人家庭使用手语交流；其余五人家庭为听力家庭且不使用手语。例如，P4和P5作为教师观察到，许多聋童的西班牙语母亲无法与孩子沟通，导致紧急信息缺失。代内共享依赖于听力同伴：P6描述在5级地震中，作为聋人完全依赖听力室友获取信息，而室友通过听觉获知情况。对比聋校与主流学校：P5指出聋校会提前规划演习角色分配，而主流学校未告知师生，导致混乱。
**5.3 韧性信息与培训**
通过编码1（保护措施经验）和编码4（地震信息经验），研究强调参与者普遍缺乏正式灾难培训。P4表示“学校只教‘躲在桌下’，但从没教过地震本身的知识”，直到大学才学到地震波概念。P5展示了主流学校“火灾演习规则”海报中ASL翻译错误（将“火灾”误译为“解雇”），且英文内容包含“听到警报声”等听觉依赖表述，对聋人不适用。参与者抱怨培训材料不足，并呼吁将ASL和视觉信息纳入学校课程。缺乏培训和错误信息降低了信任度，导致决策混乱。
**5.4 DHH+解码警报的沟通策略**
通过编码3（警报经验）、编码4（地震信息经验）和编码5（警报语言影响）的分析，研究发现现有警报格式对DHH+用户存在严重障碍。聋盲参与者P3报告WEA警报无法在盲文阅读器上显示，导致从未收到警报，仅能在地震发生后通过他人得知。多数参与者对“Drop, Cover, and Hold On”中的“Cover”含义感到困惑，认为应改为“Stay”。部分参与者抵制安装单独的MyShake应用，希望多灾种合一。对于语言偏好，六人偏好印刷英语，两人希望兼有ASL和印刷文字，理由是“生存时没时间看手语视频”。研究还指出，标准图片未展示行动障碍者的保护姿势（如使用助行器者），而替代图片虽存在但未被广泛传播。这些发现凸显了能力主义设计排斥了DHH+用户的感官和语言需求。
**讨论与结论**
讨论部分总结了两个核心分析见解：一是DHH+群体对EEW警报的信任度低，源于长期结构性语言获取障碍，而非单纯技术故障；二是技术设计中的能力主义（technoableism）排斥了DHH+用户，如WEA不兼容盲文阅读器。研究人员指出，信任并非情感反应，而是对获取障碍的理性评估。在聋校等以聋人为中心的环境中，信任度较高，而主流环境则因缺乏语言和感官适配而降低信任。研究建议让DHH+个体（尤其是聋盲人）作为共同开发者参与EEW警报设计，并在所有DHH+参与的场所（学校、家庭、工作场所等）提供ASL等多语言地震培训材料。
**研究结论**
本研究强调DHH+个体在获取和信任EEW警报方面持续面临的障碍。尽管技术进步可能看似改善了语言获取，但参与者报告称，由于警报语言或语言模态（即仅英语文本），他们感到被剥夺权力。为了扩大参与并提升信任，研究人员建议让DHH+人群（尤其是聋盲人）参与EEW警报信息与技术的开发和评估。研究人员鼓励在任何DHH+参与的场所（如学校、家庭、工作场所、医院等）提供清晰有效的地震信息、培训和演习（例如ShakeOut）。作为解决已识别差距的初步步骤，研究人员建议制作包含ASL及其他DHH+群体所用语言的“Drop, Cover, and Hold On”和ShakeAlert相关地震准备材料，并广泛分发供公众使用。研究结果还强化了EEW系统的迫切需求：优先考虑通过让DHH+利益相关者参与警报信息系统的设计来扩大可访问性和可用性，不是作为事后考虑，而是作为灾害准备和响应的基本要素。
