盈利能力决定因素：财务结构、技术创新和管理属性作用的实证研究 Dac Thanh Nguyen 和 Thi Du Pham

《Economies》：Determinant of Profitability: An Empirical Investigation of the Role of Financial Structure, Technological Innovation, and Managerial Attributes Dac Thanh Nguyen and Thi Du Pham

　　摘要：我们的研究是关于转型经济中影响电子和电气设备行业企业盈利能力因素的持久性研究之一。研究数据来自2015年至2024年间上市公司的面板数据。研究结果表明，进行技术创新的企业比不进行技术创新的企业更具盈利能力。其他因素也对企业的盈利能力有积极影响，例如固定资产周转率和企业规模。然而，财务杠杆对资产回报率（ROA）和股本回报率（ROE）有负面影响。在本研究中，经理的性别对电子和电气产品的盈利能力没有影响。

1. 引言
创新被认为是提高组织竞争优势的关键因素，从而有助于促进企业的可持续增长和价值提升。许多领导者已经认识到创新是企业必须长期坚持的全球战略。创新与经济增长和社会进步密不可分，特别是在技术快速变革的时代（Schumpeter & Swedberg, 2021）。创新现在被认为是成功的关键决定因素，是组织韧性和适应性的关键驱动力。大型企业正在逐步采用敏捷模式来促进产品和流程的创新，而初创企业则通过提供颠覆性解决方案来挑战既定的市场范式（Bessant & Tidd, 2019）。近年来，“创新”一词的使用频率迅速增加，其中最流行的定义来自《奥斯陆手册》第三版（OECD, 2005）；该组织将创新定义为新产品（或服务）、新流程、新营销方法或新的组织方法在商业实践、工作场所组织或外部关系中的实施（OECD, 2005）。此外，根据OECD（2009）的说法，前两种类型的创新传统上与技术创新更为相关。如果企业在研究期间（通常为两到三年）实施了创新，则被视为具有创新性，而营销和组织创新则被称为非技术创新。在本文中，为了使用标准的创新含义，我们将使用“技术创新”一词，定义为通过商业化开发和推广新技术和/或改进技术的过程（Sagar & Van der Zwaan, 2006）。

企业的盈利能力通常指的是公司相对于其销售额、资产、股本或其他财务指标产生收益的能力。它是财务绩效的关键指标。盈利能力对企业的长期增长至关重要，尤其是对于上市公司而言，因为更高的盈利能力有助于吸引更多的新投资者和客户。盈利能力可以通过多种指标来衡量，其中资产回报率（缩写为ROA）和股本回报率（缩写为ROE）在我们的研究中被使用。先前研究已经广泛探讨了创新与企业财务绩效之间的联系（Aas & Pedersen, 2011）。从理论上讲，创新对企业盈利能力的影响不能仅从一个角度来解释。已经提出了几种基于实证的理论来探讨技术创新与企业盈利能力之间的关系；最常见的观点是资源基础观（RBV）和技术接受模型（TAM）。RBV理论认为内部资源是创新的关键投入，为企业带来许多好处。RBV提供了一个理论框架，使企业能够识别其内部资源和能力，从而专注于开发新产品或流程。第四次工业革命使RBV模型变得更加重要；它有助于解释企业如何追求基于技术的创新。事实上，高技术能力可以确保企业比竞争对手实现更高的盈利能力。此外，TAM强调了影响组织采用和利用新技术的决定因素。它认为感知有用性——技术提高任务绩效的程度——和感知易用性——使用技术所需的努力程度——是技术接受的主要驱动因素（Onita & Ochulor, 2024）。尽管理论方法易于理解，但早期的实证研究结果并不一致。在现有文献中，创新被认为是影响财务绩效的关键因素；这是因为创新可以帮助企业改善当前地位，建立更强的竞争优势，并实现更高的绩效（Mai et al., 2019; Walker, 2005）。然而，技术创新对企业盈利能力的影响可能因时间长度而异（Adner & Levinthal, 2001; Lawless & Anderson, 1996）。尽管如此，先前研究中似乎没有观察到创新对企业盈利能力随时间的变化。这种忽略时间长度的误导性假设可能导致由于横截面数据而产生的未观察到的异质性问题，从而导致测量误差；这是调查方法的一个主要问题。为了解决这个问题，我们的研究遵循了Mai et al.（2019）的建议；生成了一个虚拟变量来区分具有技术创新导向的公司和非创新者。

关于企业绩效，本研究将深入探讨盈利能力的关键决定因素；我们阐明了技术创新与企业盈利能力之间的作用。选择电子和电气设备公司有几个原因。首先，由于其行业本身的特性，这些公司在技术创新方面通常起着关键作用。其次，由于这些公司需要不断创新且具有跨学科性质，因此它们被认为对于研究竞争策略非常有价值。本文分为五个部分：第1部分简要概述了技术创新和盈利能力，第2部分分析了假设的制定。第3部分介绍了数据来源和研究方法，第4部分列出了主要发现，第5部分得出了我们的结论。

2. 实证假设的制定
学者和实践者已经广泛探讨了各种因素对企业盈利能力的影响。许多研究人员对盈利能力决定因素的潜力进行了大量研究，但仍有一些与影响这些因素的相关关键问题。在这项研究中，我们尝试提出以下几个主要假设：

2.1. 固定资产周转率对盈利能力的影响
根据Brigham和Houston（2009）的观点，固定资产周转率（FAT）衡量了企业在特定时间内有效利用其厂房和设备来产生销售额的能力，因此FAT比率反映了企业利用固定资产产生销售额的效率（Sunjoko & Arilyn, 2016）。当这一比率增加时，固定资产的使用更加高效。公司的比率越高，其管理的固定资产就越多。因此，公司可以实现更大的销售额和更高的盈利能力。Sunjoko和Arlilyn（2016）的研究表明，在2007年至2013年期间，FAT对印度尼西亚证券交易所上市的制药公司的盈利能力产生了负面影响。此外，Purba和Bimantara（2020）的研究表明，FAT对ROA有积极且显著的影响。Jati等人（2023）的最新证据显示，FAT对印度尼西亚五家大型建筑服务公司的营业利润率有影响，观察期为2017年至2021年。具体来说，FAT每增加1%，营业利润率也增加了2.15%。无论是短期模型还是长期模型，复杂性都对ROA有积极影响。特别是短期估计表明，FAT滞后一年下降（上升）1%会导致当前ROA下降（上升）1.99%，而长期动态显示，FAT下降（上升）1%会导致ROA下降（上升）2.61%，其他因素保持不变（Mahor & Banerji, 2024）。总之，FAT对业务盈利能力的影响可能是统计上显著的；然而，这种关系的方向并不一致，取决于具体的盈利能力衡量标准。基于现有文献，我们在研究中提出了以下假设：
H1. 固定资产周转率对企业的盈利能力有积极影响。

2.2. 资本结构对盈利能力的影响
关于资本结构对企业盈利能力的影响，已有许多不同的研究，但研究结果仍存在争议。一些学者认为资本结构中的债务对盈利能力有积极影响，而另一些学者则认为较高的债务会导致较低的盈利能力。从理论上讲，Myers（1984）提出的啄食顺序理论可以清楚地解释资本结构与企业盈利能力之间的关系，该理论表明企业更倾向于使用内部融资来源。实际上，Herciu和Ogrean（2017）发现债务与股本之间的相关性显著；他们的解释强调确定最佳资本结构非常复杂。最近，Ghardallou（2022）对2017年至2020年间在Tadawul证券交易所上市的120家非金融公司进行了分位数回归分析。盈利能力通过ROA和ROE来衡量，而债务与股本比率是资本结构的代理变量。他的研究结果表明，债务与股本比率降低了企业的盈利能力。特别是，负债与股本比率对高盈利能力企业的绩效有更强的负面影响。最后，Amin和Cek（2023）的研究发现，法国和英国企业的总债务与股本比率偏离最佳黄金比率会对ROA和ROE产生负面且统计上显著的影响。具体来说，当企业使用0.618的债务时，会对盈利能力产生负面影响。因此，当前的研究需要进一步探讨资本结构与盈利能力之间的关系。因此，我们的第二个假设如下：
H2. 较高的负债与股本比率会导致较低的盈利能力。

2.3. 财务杠杆对盈利能力的影响
当公司选择固定成本资本时，通常是为了实现更高的盈利能力（Van Horne & Wachowicz, 2005）。Modigliani和Miller（1958）的M&M理论指出，当股份公司决定增加债务时，股东可以获得更多收益。这是由于在财务决策中承担风险（高风险，高回报）而获得的补偿，因此财务杠杆可能对盈利能力产生正面或负面的影响。尽管多项研究探讨了财务杠杆与企业盈利能力之间的联系，但这些发现并不一致。这取决于衡量标准和业务性质。一方面，一些先前的研究表明存在负面关系；具体来说，Samo和Murad（2019）通过债务与股本比率计算财务杠杆，而ROA和ROE代表了巴基斯坦纺织行业的盈利能力。他们的结果表明，财务杠杆对ROA和ROE有负面影响，但杠杆变量债务比率的影响程度与ROA的相关性不强。另一方面，早期研究表明财务杠杆与企业盈利能力之间存在非线性关系。特别是Dalci（2018）的研究发现了一种倒U形关系，既有正面影响也有负面影响。此外，Endri等人（2021）表明，债务与股本比率对ROA没有显著影响，但对ROE有负面影响。同样，在COVID-19大流行的背景下，债务与股本比率对ROA没有显著影响，但对ROE有显著负面影响（Li, 2024）。因此，我们认为财务杠杆与企业盈利能力之间存在负面关系，这可能源于代理问题；我们的研究提出了以下假设：
H3. 财务杠杆对盈利能力有显著负面影响。

2.4.技术创新对盈利能力的影响
2021年，Jamai等人（2021）对技术创新对盈利能力的影响进行了系统研究，他们探讨了不同类型创新与中小企业绩效之间的关联，并从许多先前的研究中识别出影响企业跨行业增长的决定因素。他们的研究重点关注技术创新（产品和流程创新）以及非技术创新（组织和营销创新），同时通过ROA、ROE、ROS或ROI等财务指标来衡量企业的绩效。研究结果表明，创新的影响因行业而异，突显了哪些类型的创新最有效地提升了企业的盈利能力。具体而言，产品创新对某些行业产生了显著影响，而在农业食品企业中，营销创新和产品创新成为增长的主要驱动力。同样，组织和产品创新在制造业和服务业中也有助于提升企业绩效。尽管流程创新对企业增长做出了重要贡献，但几乎没有证据表明流程创新对企业绩效有显著影响。Qureshi等人（2023）的研究表明，流程创新对可持续供应链绩效有积极影响，其效果与其他供应链绩效决定因素相比更为显著。Wang和Ahmad（2024）对这一领域的最新文献综述发现，绿色创新（包括绿色产品创新和绿色流程创新）对南亚280家上市公司的盈利能力指标（ROA、ROE和Tobin’s Q）有显著正面影响。因此，基于现有文献，本研究提出了以下假设：
H4. 技术创新与企业盈利能力呈正相关。

2.5. 企业规模和管理者性别对盈利能力的影响
企业规模、管理者性别与盈利能力之间的关系较为复杂，具体取决于研究背景。企业规模可以通过多种方式衡量。根据Cortés等人（2021）的研究，企业规模可以通过销售额、资产、员工数量等相关指标来表示。这些指标既有优势也有劣势，尤其是员工数量这一离散变量可能无法充分反映企业规模的变化。相比之下，资产价值有时会出现负数，而就业或销售额指标则不会。因此，先前的研究认为销售额可能是衡量企业规模更可靠的指标（Cortés等人，2017, 2021；Pascoal等人，2016）。
从另一方面来看，扩大经营规模一直是企业的战略重点。理论上，企业规模与绩效之间的正相关通常可以通过规模经济来解释，规模较大的企业能够更有效地分配固定成本、提高生产效率并增强竞争优势（Wang & Ahmad, 2024）。在性别多样性方面，女性在股份公司中的作用日益重要。Luh和Kusi（2023）的研究结果显示，尽管在加纳的上市公司中男性仍占据高管职位的主导地位，但女性在CEO、首席运营官（COB）或董事会成员等高层领导职位上的存在对企业的盈利能力有积极影响，这一效应在控制了年份和行业固定效应后仍然显著。因此，我们提出以下两个假设：
H5a. 企业规模对盈利能力有显著影响。
H5b. 管理者的性别对盈利能力有显著影响。

3. 数据与研究方法
3.1. 数据来源
样本选择基于上市公司名单和行业分类标准。行业选择的依据是全球股票交易所常用的行业分类系统，如由道琼斯和FTSE开发的行业分类基准（目前由FTSE Russell管理），以及由MSCI构建并针对越南经济特点调整的全球行业分类标准（FiinGroup, 2025）。初始样本包括23家电子电气设备行业的上市公司，这些公司在HOSE、HNX和Upcom三个证券交易所上市并可以进行交易。
二手数据收集自2015年至2024年期间，所有主要变量均来自经过审计的财务报表和年度报告。分析面板数据时使用了Stata软件包。

3.2. 研究方法
为了仔细研究主要因素对企业盈利能力的影响，我们采用了基于V. C. Nguyen & Huynh（2023）的面板数据回归方法。首先通过单位根检验数据是否平稳。接着进行了混合普通最小二乘（OLS）和随机效应模型（REM）分析；我们使用Breusch-Pagan Lagrange Multiplier（BPLM）检验（Stata的xttest0函数）来选择适合面板数据的OLS或REM模型。随后使用Hausman检验来确定固定效应模型（FEM）还是REM。在选择了FEM后，进一步诊断了自相关性和异方差性问题。结果发现FEM中确实存在自相关性和异方差性，这是面板数据中的常见缺陷。这些问题意味着标准OLS假设被违反，导致模型标准误差不可靠；因此需要应用异方差性和自相关性一致（HAC）估计器、广义最小二乘（GLS）或模型转换等方法来纠正这些问题，以确保统计推断的可靠性。根据FGLS模型的p值结果，所有假设得到了支持或拒绝。

表1展示了关键变量的含义和测量方法。

本研究旨在确定电子电气设备行业盈利能力的决定因素。为此，我们分析了2015-2024年间在越南证券交易所上市的23家电子电气设备行业企业的样本数据，数据来源于年度报告和财务报表。

计量经济函数：
盈利能力i,t = αi + αt + β1*FATi,t + β2*INNi,t + β3*DERi,t + β4*CAPi,t + γXi,t + ?i,t
其中，i表示企业，t表示时间；Xi,t为控制变量，包括企业规模（Size）和管理者性别（COB）。董事会主席的性别信息来自企业年度报告，其中包含董事会成员的姓名和性别。?i,t表示面板数据估计中的随机误差。

4. 结果与讨论
4.1. 电子电气设备行业概述
越南电子产业始于20世纪60年代，最初集中在南部地区，主要从事电子行业零部件及相关配套产品的生产。根据工业贸易部（2024）的数据，尽管受到COVID-19疫情和全球经济放缓的严重影响，2021年至2024年间电子产品的出口额仍持续增长，2021年达到1555亿美元，2022年达到1699亿美元，随后略有下降至1638亿美元。两大主要出口类别——电子产品和计算机零部件以及电话及零部件——的出口额分别为573亿美元和523亿美元。同时，新投资的企业数量持续增加，例如三星集团（韩国）、LG集团（韩国）、英特尔公司（美国）和富士康科技集团（台湾）等跨国公司纷纷在越南设立生产基地。
2016-2023年间，越南电子制造业指数（IIP）年均增长率约为15.1%，远高于同期整体工业增长率6.9%。电子产业在2015-2018年间快速增长，但从2019年开始逐渐放缓。尽管2023年仍保持较高水平（99.2%），但增速放缓主要是由于通货膨胀压力、经济衰退以及全球电子产品需求下降（图1）。从对工业附加值的贡献来看，2022年电子产业贡献了418.6万亿越南盾，占全国二级工业部门附加值的约13.2%（工业贸易部，2024）。总体而言，这些数据表明电子产业已成为越南重要的战略性高价值制造业领域。

电子电气设备行业主要依赖外国技术和投资，本地化率仅为5%至10%。该行业近95%的出口值来自外资企业。国内市场中的电子产品几乎全部为进口商品，这意味着产品完全依赖海外生产，越南本土企业缺乏自主制造能力（工业贸易部，2024）。这些数据表明，与其他发展中国家相比，越南电子企业面临较大的技术创新挑战，技术吸收和获取主要依赖于进口生产资料。这些本土企业主要组装进口零部件进行生产，仅有少数企业尝试进行技术革新。越南电子产业在跨国公司的进一步投资下持续蓬勃发展，该行业利用大量劳动力，并鼓励企业在越南进行生产和研发活动。然而，本土企业尚未跟上行业发展的步伐，因此需要通过改进内部和外部机制来管理人力资源，以促进企业与本地资源（如大学、商业发展服务和行业协会）的有效对接。此外，政府需要制定有效政策，支持企业提升人力资源、技术能力和创新能力（Chi Binh & Linh, 2017）。

1986-2017年间越南政府实施的经济政策对电子产业发展产生了影响。旨在通过外国直接投资的技术溢出效应促进技术发展的政策带来了特定的技术水平；但在实施过程中存在的问题以及制度缺陷导致了意外后果（Thi Pham等人，2020）。越南正处于经济和政治转型期，为研究企业创新模式提供了独特背景。越南政府为营造有利商业环境和推动数字化转型做出了诸多努力，以适应第四次工业革命（4IR）的趋势（例如2017年5月发布的关于工业4.0发展的第36a/NQ-CP号决议和关于电子政府的第16号指令）。作为工业化、现代化和国际融合过程中的国家，4IR为越南提供了提升技术水平、推动商业模式变革以及利用先进科技进行工业生产的巨大机遇。越南制造业企业已从劳动成本驱动模式转向创新驱动模式，新企业不断涌现，而落后企业则退出或重组以适应竞争市场（Santarelli & Tran, 2017）。最近，2024年12月22日，越南政治局发布了第57-NQ/TW号决议，重点关注科技创新、创新和国家数字化转型。

4.2. 实证发现
数据分析的第一步是描述性统计，总结了几个关键变量的特征。统计数据展示了越南电子和电器行业在研究期间公司盈利能力和财务特征的集中趋势和变异性。表2提供了实证分析中关键变量的描述性统计信息。从表2可以看出，关键变量通过均值、标准差、最小值和最大值等基本统计量进行了描述。在盈利能力方面，结果显示平均资产回报率（ROA）为5.2%，标准差为8.9%，范围在-29.8%到56.2%之间。同样，股本回报率（ROE）的均值为9.7%，标准差为14.3%，表明公司盈利能力存在显著差异。这种分散在面板数据中很常见，反映了公司之间的结构性差异，并需要在后续回归分析中进行诊断性测试以识别潜在的计量经济学问题。样本公司都是相对较大且历史悠久的企业，平均在市场运营了34.68年。平均销售额约为2万亿越南盾，平均总资产为2.37万亿越南盾。这一数字表明该行业的大多数公司都是规模较大的企业。关于资本结构，结果显示每单位股本对应1.312单位的债务。这表明公司更依赖债务融资，虽然可能会增加财务风险，但如果能够有效管理借贷成本，也可能提高盈利能力。总债务与股本比率（DER）为0.729，反映了公司每单位股本使用0.729单位的债务。尽管债务没有超过股本融资，但结果显示该行业公司有显著依赖外部借贷的倾向。

表3展示了面板回归模型中主要变量之间的相关系数。因变量是盈利能力（通过ROA和ROE表示），而自变量包括固定资产周转率（FAT）、技术创新（INN）、总债务与股本比率（DER）、资本结构（CAP）和公司规模（SIZE）。相关矩阵显示了自变量之间的成对线性关联，为潜在的多共线性问题提供了初步证据。所有相关系数均低于0.8的阈值，其中ROE与FAT之间的相关系数最高，为0.504。此外，方差膨胀因子（VIF）始终低于5。这些数字表明变量之间的相关性较弱，因此该研究模型中不存在多共线性问题（Gujarati, 2009）。

在估计了一系列建模选项后，BPLM测试显示FEM估计优于REMS估计，F检验表明应使用FEM估计而非POLS估计，Hausman测试确认FEM估计优于REMS估计（p值小于0.05）。表4报告了固定效应面板回归模型的结果。研究发现，五个因素显著影响了越南电子和电器行业上市公司的盈利能力，分别是：FAT、DER、SIZE、INN和COB。然而，CAP变量对盈利能力的影响不显著，因此第二个假设被拒绝。在这些解释变量中，FAT、SIZE、INN和COB对公司的盈利能力有正面影响，而DER变量则有负面影响。

诊断异方差性和自相关性时，进行了Breusch–Pagan Lagrange Multiplier测试（xttest3）和Wooldridge自相关性测试（xtserial），结果显示ROA和ROE模型中存在异方差性和自相关性（p值低于0.05的显著性水平）。然而，未在自变量之间检测到多共线性。为了解决这些计量经济学问题，应用了可行的广义最小二乘法（FGLS）估计器。具体来说，使用了corr(ar1)语法来校正自相关性，而panels(heteroskedastic)规范用于处理不同面板之间的异方差性（表5）。

GLS结果显示，四个因素显著影响越南电子和电器行业的公司盈利能力：固定资产周转率、公司规模、债务与股本比率和技术创新。值得注意的是，在调整后的模型中，CEO性别变量变得不显著。估计FGLS模型后，财务结构、技术创新和管理属性对公司盈利能力的影响可以用以下两个方程表示：
ROA = ?0.124 + 0.00000109*FAT ? 0.0244*DER + 0.00622*SIZE + 0.0229*INN
ROE = ?0.464 + 0.00000224*FAT ? 0.0213*DER + 0.0195*SIZE + 0.0476*INN
当固定资产周转率增加1000单位（假设其他因素不变）时，ROA上升1.09%，ROE上升2.24%。这突显了有效利用固定资产对提高盈利能力的重要性。这也与Purba和Bimantara（2020）的早期研究结果一致，他们发现FAT与ROA呈正相关。此外，FAT在ROE模型中的影响也是显著的——这一点在之前的研究中已经通过实证检验得到证实。尽管之前的研究主要关注总资产周转率，但总资产周转率通常适用于整体业务分析；而像电子和电器这样的技术导向型企业似乎更注重固定资产使用的效率。

财务杠杆（债务与股本比率）对盈利能力有负面影响。具体来说，债务相对于股本增加1%会使ROA和ROE分别降低2.44%和2.13%（假设其他因素不变）。这一发现强调了过度杠杆带来的财务风险，并提醒公司不要过度依赖债务融资。这与Endri等人（2021年）和Q. M. Nguyen与Nguyen（2024年）的研究结果一致，他们建议公司应优先选择股本而非债务以实现更大的财务收益。我们的结果也与啄序理论相符，该理论表明较高的财务杠杆会降低公司的盈利能力。因此，这项研究还证实较低的DER倾向于带来更高的ROE。

技术创新：进行技术创新的公司比不进行技术创新的公司盈利能力更高，ROA和ROE分别高出2.29%和4.76%。这一结果证实了创新在提高运营效率和公司竞争优势方面的关键作用。分析未发现资本结构与盈利能力之间存在显著差异，这可能是因为资本结构的描述性统计数据显示标准差较大，导致电子和电器公司之间存在较大异质性。

在固定效应模型和GLS模型中，技术创新始终显示出对盈利能力的正面且统计上显著的影响，特别是在GLS规范中效果更为明显。电子和电器公司通常需要在机械和设备上进行大量投资，以提高生产效率并降低边际成本。随着产出的增加，单位成本下降，从而提高ROA和ROE。这些结果强烈表明，该行业的盈利能力主要由关键因素驱动，即FAT、DER、SIZE、INN和COB。

利用越南股市上市公司的面板数据，本研究强调了技术创新在提升财务绩效中的决定性作用。技术创新可以帮助公司提高生产效率、扩大出口份额，并利用政府支持。然而，国内企业的内部能力相对较弱。其中一个有效的方法是通过与韩国企业（如三星电子越南、LG电子越南海防、LG Innotek越南海防或美国电子集团如英特尔越南和富士康科技集团）合作来提升研发能力。这有助于国内电子企业更好地理解新的技术进展和智能制造。尽管如此，这些企业仍需精心准备内部资源，以便吸收和掌握新的全球技术发展。

本研究从实证角度分析了盈利能力的决定因素，包括正面和负面的影响因素。因此，可以提出以下管理建议：
(i) 促进新的创新政策：越南公司应利用各种创新政策，如优惠信贷、税收激励以及针对技术创新活动的员工培训计划。例如，针对创新公司的资金包括国家技术创新基金和越南风险投资，以及对科学家和专家的个人所得税税收优惠。尽管管理决策与生产技术的选择有关，但往往需要大量投资；公司应优先考虑长期投资于技术创新。特别是基于自动化或高科技自动流程的先进机械系统，这些投资是值得的。相反，初始投资较低的系统往往运营成本较高，因为较低的技术效率较低。因此，评估初始投资与后续运营成本之间的权衡至关重要，以确保所选技术解决方案适合公司财务和生产目标。从长远来看，这些系统可以通过提高材料效率、减少原材料消耗、降低劳动力需求、改善工作流程一致性和减少缺陷率来帮助企业节省运营成本。
(ii) 有效的资产管理：企业需要通过提高资产管理能力来提高总资产周转率。这意味着要高效清算和处理闲置固定资产，并合理有效地决策新固定资产的采购。在数字化转型背景下，应考虑采用人工智能（AI）作为提高固定资产周转率的关键驱动力。
(iii) 最优资本结构：每家公司必须通过适当平衡各种融资来源来确定其最优资本结构，以最大化盈利能力。越南公司还应明智地使用债务，并避免使用过高的财务杠杆，因为债务与股本比率会降低公司的利润。
(iv) 扩张与增长：当投资项目丰富且需要资金发展时，企业应考虑扩大规模。必须仔细评估扩张对其目标资本结构的实际影响；公司还应避免过度扩张，并定期审查债务与总资产比率。
(v) 其他实施政策：越南政府不仅应鼓励，还应要求外国直接投资（FDI）电子企业与其他国内电子企业建立合作关系，共同进行创新和发展；此外，政府还应加强FDI电子企业与国内电子企业之间的联系，以促进越南电子企业的可持续创新生态系统。

虽然本研究仅关注公司层面的因素，但由于研究范围的限制，未考虑宏观经济因素（如利率、汇率和通货膨胀）。此外，这项分析仅限于电子和电器行业，这可能会限制研究结果的普遍性。我们未来的研究方向可能会将分析范围扩展到其他行业，并纳入非金融和宏观经济变量，以便更全面地了解越南企业盈利能力的决定因素。