《Acta Psychologica》：Cognitive and emotional dynamics of artificial intelligence-assisted English learning: A mixed-methods study in a dual instructional context
编辑推荐：
人工智能（AI）工具已日益融入大学阶段的英语学习，但其在输入型教学（input-based instruction）与英语作为教学媒介语（English-medium instruction, EMI）中的教育作用尚缺乏充分理解。本混合方法研究考察了泰国某高等
人工智能（AI）工具已日益融入大学阶段的英语学习，但其在输入型教学（input-based instruction）与英语作为教学媒介语（English-medium instruction, EMI）中的教育作用尚缺乏充分理解。本混合方法研究考察了泰国某高等教育机构一年级学生如何使用AI应用程序支持英语学习、如何情感性地体验AI辅助学习，以及AI使用频率与这些情感动态之间的关联。该研究嵌入于一个为期一年的、基于故事叙事的英语课程之中，该课程以克拉申（Krashen）输入假说（Input Hypothesis）为理论基础的输入型教学法为根基，同时涵盖非语言类课程中更广泛的英语作为教学媒介语教学。研究对82名学生的调查数据进行了分析，该调查采用经过验证的AI使用和情感反应分量表，同时结合11名学生的反思性作文和访谈资料。量化结果表明，学生以中等至频繁的程度使用AI，主要用于语法检查、写作辅助和构思。学生报告了自信心增强和兴奋感，但也经历了挫败感和对依赖性的担忧。相关分析揭示，AI使用与自信心和兴奋感之间存在强烈的正相关，与挫败感和依赖性之间存在中等程度的相关。质性研究结果将AI描绘为一个支持性的"学习伙伴"，它增强了清晰度和自主修订能力，同时促进了对自动化指导的依赖。该研究通过展示在输入型和英语作为教学媒介语学习环境中，AI如何既能促进学习者自主性又可能导致过度依赖，从而为当前关于AI在语言教育中作用的争论做出了贡献，凸显了 nuanced 教学策略的必要性，以培养反思性、批判性和逐渐更加独立的语言学习。
该研究发表于《Acta Psychologica》，旨在探讨人工智能辅助英语学习在特定教学生态中的认知与情感动态，回应了当前高等教育中AI工具迅速普及但 pedagocial effects 尚不明晰的研究空白。研究背景源于两个相互交织的教学现实：一方面，克拉申的输入假说强调通过可理解且略超出现有水平的输入（i+1）实现语言习得，基于故事叙事的输入型课程由此成为许多非英语国家大学英语教学的核心模式；另一方面，英语作为教学媒介语在全球高等教育中的扩张，使得学生需同时应对语言学习与学科知识获取的双重挑战。在此双重语境下，AI工具的渗透引发了关键性的教学忧虑——学生可能依赖快速修正或现成表达，而非深入 engagement with 嵌入故事、讲座和阅读材料中的语言输入，从而削弱输入型教学所预期的 sustained processing 与 active engagement。
研究人员采用融合性混合方法设计（convergent mixed-methods design），在单一研究阶段内整合可量化的行为指标与情境化的主观视角。量化 strand 通过结构化调查问卷收集数据，问卷编制基于技术接受理论（Technology Acceptance Theory）、第二语言学习成就情绪理论（Pekrun, 2006）以及AI介导语言学习行为研究；质性 strand 则运用现象学取向（phenomenological orientation），通过反思性作文和半结构化访谈捕捉学生与AI互动的 lived experience。研究对象为泰国南部某公立大学三个 intact 班级的一年级学生，共82人完成调查与作文，其中11人经最大变异目的性抽样（maximum-variation purposive sampling）参与访谈，以确保AI使用频率和英语 proficiency 的多样性。样本以女性为主（62.20%），年龄集中于19岁（80.50%），自评英语水平多集中于CEFR的A2-B1级别（51.20%）。
研究所用的关键技术方法包括：基于验证量表的问卷调查（测量AI使用频率、目的及情感反应，Cronbach's α分别为0.87和0.77）；Clarke与Braun六阶段主题分析法对质性资料进行 inductive coding 和 theme generation；以及Pearson相关分析检验AI使用频率与情感变量之间的关联。数据分析在SPSS环境中进行，访谈录音经逐字转录，泰语部分由双语研究助理翻译并经交叉核对。
研究结果显示：
AI用于英语学习：频率与目的。调查数据揭示学生以中等至频繁程度使用AI（总体频率M=3.79，SD=0.95），最常用功能为语法和词汇检查（M=3.89，SD=0.96），其次是获取AI反馈以提升英语水平（M=3.87，SD=0.95），以及构思与写作 structuring（M=3.71，SD=0.99）。主题分析进一步提炼出四个核心主题：（1）语法检查（66次提及），学生主要依赖AI纠正动词时态、主谓一致和句式清晰度；（2）写作辅助（13次提及），用于改进句子结构、词汇选择和语篇连贯性；（3）构思（13次提及），AI作为头脑风暴伙伴帮助启动写作和组织论点；（4）AI作为学习伙伴（34次提及），AI被感知为提供即时解释和个性化反馈的互动导师。
情感反应。量化数据显示，学生因AI辅助学习而获得的自信心增强最为突出（M=3.71，SD=0.96），兴奋感次之（M=3.48，SD=0.95），同时挫败感（M=3.30，SD=1.10）和依赖感（M=3.30，SD=0.99）亦不可忽视。质性分析确认了"自信心提升"（12次提及）和"兴奋与投入"（3次提及）两大主题，前者源于即时纠错反馈降低了犯错恐惧，后者则与AI的互动性和即时性相关。
相关分析：AI使用与情感反应的关联。AI使用频率与自信心（r=0.63，p<0.0001，95% CI [0.48, 0.75]）和兴奋感（r=0.69，p<0.0001，95% CI [0.56, 0.79]）呈强正相关，效应量 large；与挫败感为中等正相关（r=0.37，p<0.0001，95% CI [0.17, 0.54]）；与依赖性的中等至大相关（r=0.48，p<0.0001，95% CI [0.29, 0.63]）揭示了自主性与依赖性之间的张力。
讨论部分，研究人员将发现置于输入假说与英语作为教学媒介语的双重视角下进行解读。频繁使用AI进行语法检查和写作支持虽与语言准确性和流利性提升相关，但过度依赖表层修正可能将注意力从故事中的意义建构转移至输出润色，削弱 form-meaning mapping 的机会。然而，AI亦非必然损害输入型学习——当学生利用AI澄清时态模式、比较替代表达或理解叙事词汇时，AI可充当提升可理解性的脚手架，支持而非取代 i+1 处理。在英语作为教学媒介语环境中，AI辅助的概括和转述可能帮助学生 access 原本无法理解的 dense disciplinary content，但关键张力在于AI在学习序列中的功能定位：是促进有意义输入的 access，还是替代处理输入所需的认知劳动。
情感反应的双重模式反映了动机与挫败的并存。控制-价值理论（Control-Value Theory）可部分解释这一机制：即时反馈增强了 performance control 的感知，尤其在要求高的英语作为教学媒介语环境中；但当AI反馈与预期不符时，即时性并不保证理解深化，反而可能加剧困惑。兴奋感的情境性和任务依赖性表明，AI更多作为实用工具而非内在动机的可靠来源，这使其在内容驱动 engagement 为核心的英语作为教学媒介语中的角色变得复杂。
研究人员提出若干教学启示：AI使用应嵌入保持独立语言处理机会的教学 routine 中，如先独立解读故事或产出草稿，再借助AI进行澄清、修订或比较；可通过AI使用日志或修订笔记要求学生记录输入的提示、接受或拒绝的建议及其语言学 justified decisions；对AI功能进行选择性整合，鼓励将AI用于词汇澄清、替代表达探索或复杂阅读材料的概括，而限制其用于完整构思或全文生成；将AI输出 reposition 为批判性评价的对象，而非被动接受的内容。这些策略旨在使AI成为 scaffolded support，在增强反馈和输入可及性的同时，维持学习者在解释、决策和意义建构中的主体责任。
研究结论部分指出，AI是英语作为教学媒介语环境下英语学习的有用支持，尤其在与克拉申输入假说 alignment 的课程中，AI工具能够强化语言准确性、建立信心并维持 engagement。但无批判的使用存在风险，过度依赖可能削弱认知努力、降低原创性并增加依赖性。学生报告了包括信心增强和兴奋在内的积极情绪，也包括挫败感和依赖感等负面反应，这一情感权衡需要审慎的教学规划。关于英语作为教学媒介语沉浸式环境中AI使用的研究仍然有限，因此教学需要一种平衡方法，使AI使用与输入丰富的学习和独立语言发展保持一致。自我报告数据的局限性和单一机构设置限制了结果的推广性，未来研究应考察不同地点和学生群体中的长期 outcome，并在问卷开发中增加 pilot phase 以强化构念效度。
