《Frontiers in Psychology》：When technology meets judgment: outcome of football referees’ disciplinary decision-making after the implementation of VAR in the English Premier League
编辑推荐：
摘要：视频助理裁判(Video Assistant Referee, VAR)是一种决策支持系统，旨在协助裁判做出更准确的判罚并消除明显且明显的错误(clear and obvious errors)。然而，VAR在世界足坛的实施是最重大且最具争议的技战术程序
摘要：视频助理裁判(Video Assistant Referee, VAR)是一种决策支持系统，旨在协助裁判做出更准确的判罚并消除明显且明显的错误(clear and obvious errors)。然而，VAR在世界足坛的实施是最重大且最具争议的技战术程序之一。本研究通过考察每场比赛的红牌和点球数，分析VAR的引入如何影响英格兰超级联赛(English Premier League, EPL)的裁判判罚。黄牌也被纳入分析作为可能的假设生成因素。研究人员使用2018/19赛季(无VAR)和2023/24赛季(有VAR)的比赛层面数据，并以未实施VAR的英格兰冠军联赛(English Championship)作为对照组，采用双重差分法(difference-in-differences, DiD)分析来评估VAR对每场比赛中红牌、点球和黄牌判罚数量的贡献效应。结果显示，与未实施VAR的冠军联赛相比，引入VAR后英超联赛上述三项判罚结果均呈统计学显著上升。红牌和点球均属于VAR协议明确管辖范围，其增加可能反映了对明显错误的识别能力提高。黄牌的上升表明VAR可能对裁判行为产生间接影响，尽管该发现尚需进一步验证。本研究的估计值仅反映英超与冠军联赛之间的差异，不应推导出进一步的确定性因果效应。本研究有助于持续探讨VAR对足球裁判纪律决策行为的作用及潜在影响，并为进一步实证研究VAR更广泛影响奠定基础。
论文解读：英超引入VAR对裁判纪律判罚决策的影响研究
该研究背景源于视频助理裁判(Video Assistant Referee, VAR)作为精英足球执裁中的重大制度与规则变革，旨在辅助裁判纠正"明显且明显的错误(clear and obvious obvious errors)"以提高比赛决定性时刻的判罚准确性。足球裁判在高感知、高时间压力及社会约束下需在数秒内做出判罚，引入决策辅助技术虽可减少错误并增强合法性，但也可能重塑行为规范、权威关系及比赛节奏。VAR协议限定干预四类改变比赛走势的情形：进球及导致进球的犯规、点球事件及 preceding 犯规、直接红牌事件、以及纪律处分中的认错人(mistaken identity)，而黄牌(yellow card)不在VAR正式审查范围内。目前关于VAR与纪律判罚结果关系的实证证据尚存分歧，跨联赛发现未必适用于英超(EPL)，且先前英超研究未观察到黄牌下降，简单前后对比易受时间趋势混淆，因此有必要采用更严谨的因果推断设计探究VAR与英超裁判纪律决策之关联。
研究人员以英超(EPL)为处理组(2018/19赛季为未引入VAR前最后赛季，2023/24赛季为VAR成熟运行期)，以同期未实施VAR的英格兰冠军联赛(English Championship)为对照组，选取两联赛2018/19与2023/24赛季全部比赛场次数据，并额外收集2016/17–2018/19三赛季英超与冠军联赛数据用于平行趋势假定(parallel trends assumption)检验。关键结局变量为每场比赛红牌(red cards)、点球(penalties awarded)及黄牌(yellow cards)数量。采用双重差分法(Difference-in-Differences, DiD)估计VAR对纪律判罚的净效应，先通过描述统计与图形检查评估干预前三赛季(2016/17–2018/19)两队结局变量轨迹相似性以验证平行趋势假定，再计算标准两时期两组别DiD估计量δDD= (?B,2? ?B,1) ? (?A,2? ?A,1)，给出标准误、95%置信区间(CI)、t值与p值进行统计推断。数据源自英超官网与FotMob，总样本量为1864场比赛。
平行趋势评估(Parallel trends assessment)
通过对2016/17–2018/19赛季英超与冠军联赛红牌、点球、黄牌趋势分析发现：红牌预干预趋势大体可比，英超平稳后微升，冠军联赛小幅持续下降，总体对识别假定提供中等支持；点球两联赛趋势高度一致(2016/17降→2017/18升→2018/19再升)，对平行趋势假定提供强有力支持；黄牌两联赛轨迹非平行——冠军联赛渐降，英超2016/17至2017/18锐降后微升——对该结局平行趋势假定支持有限，黄牌结果需谨慎解释。
双重差分分析(Difference-in-differences analysis)
DiD估计结果显示：黄牌DiD效应为每场+0.37张(SE=0.0277, 95% CI [0.3157, 0.4243], p<0.001)；红牌DiD效应为每场+0.07张(SE=0.0036, 95% CI [0.0629, 0.0771], p<0.001)；点球DiD效应为每场+0.07个(SE=0.0068, 95% CI [0.0566, 0.0834], p<0.001)。三项结局在英超的变化幅度均显著区别于同期冠军联赛变化趋势。换算为全季380场比赛，相当于英超每季额外约27张红牌与27个点球、约141张黄牌；相对2018/19基线分别约为黄牌率+11.5%、红牌率+58.3%、点球率+25.9%(此为DiD估计值的比例缩放而非简单联赛内百分比增幅)。
讨论与结论翻译
本研究发现英超实施VAR后与对照联赛相比，处于VAR正式审查范围内的点球与直接红牌判罚出现相对增加，说明该技术有助于更严格执法及对明显错误的纠正；不在VAR直接审查范围的黄牌也出现相对增加，可能反映VAR通过改变裁判执裁的信息环境与问责感知产生间接行为溢出效应(institutional recalibration / behavioural spillover)，但因平行趋势假定在该结局上较弱，此发现应视为探索性及假设生成性质，需进一步研究验证。点球结论因预趋势高度平行且属VAR管辖最受支持，红牌次之，黄牌最需谨慎。研究局限包括仅取干预前后各一赛季、未调整比赛特定情境与球队风格变化、无法完全分离赛季特异性冲击或制度学习效应。实践意义在于提示成熟VAR体制关联于竞争层面的判罚频率变化，可能影响比赛平衡、威慑力与公平感知，但亦伴随比赛流畅性中断成本。未来研究应超越计数指标，整合审查频次与时长，并纳入多期后VAR赛季与匹配变量以增强推断。研究人员得出结论：利用以英冠为对照组的DiD框架分析显示，英超确立的VAR运行体制与红牌及点球判罚的统计学显著上升相关联——二者均涉及VAR直接干预，表明技术促进更严格的规则执行及潜在提升对明显错误的纠正；观测到的黄牌上升可能暗示间接行为转变但需谨慎解释；未来研究应考察VAR对裁判后续决策的长期心理效应并开展跨国国内联赛比较分析。
发表于《Frontiers in Psychology》
