《Applied Psychology》：Moving to the next level: When and how team social dominance orientation affects innovation in work teams
编辑推荐：
摘要：社会支配倾向（Social Dominance Orientation, SDO）反映个体对社会群体间等级关系及基于群体地位的差异化对待的信念与偏好。尽管SDO在个体层面被广泛研究，但鲜有学者将其作为团队层特征考察其对组织团队产出的影响。本研究将团队SD
摘要：社会支配倾向（Social Dominance Orientation, SDO）反映个体对社会群体间等级关系及基于群体地位的差异化对待的信念与偏好。尽管SDO在个体层面被广泛研究，但鲜有学者将其作为团队层特征考察其对组织团队产出的影响。本研究将团队SDO（team SDO）视为团队人格组合变量（personality composition variable），阐明其何时及如何通过降低团队创新（team innovation）产生负面影响。基于社会认同理论（Social Identity Theory），研究人员提出在高种族多样性（ethnic diversity）条件下，团队SDO会削弱成员对团队目标的集体承诺（team goal commitment），进而降低团队创新。为验证假设，研究人员对加拿大公共政府部门82个工作团队（616名员工及其主管）进行了三波（three-wave）多层研究（multilevel study）。结果与假设一致：种族多样性调节了团队SDO与团队目标承诺之间的关系，以及团队SDO通过团队目标承诺影响创新的间接效应。当种族多样性高时，团队SDO降低团队目标承诺，进而阻碍创新；当种族多样性低时上述效应不显著。研究人员讨论了该发现对管理具社会支配倾向及种族多元化组成之团队创新的理论与实践意义。
论文解读——《Applied Psychology》发表于2026年
一、研究背景与问题提出
以往社会支配倾向（Social Dominance Orientation, SDO）研究多聚焦于个体层面，探讨其对偏见、反对多元政策等行为的影响，极少将SDO延伸至工作团队层面考察其对团队过程与结果的作用。组织日益依赖团队驱动创新（innovation），而团队人格组合（personality composition）——即团队成员个体深层心理特征（如态度、价值观）的聚合配置——被证实可预测团队产出。然而，"阴暗"人格特质（dark traits）在团队情境中对创新抑制机制的研究尚存空白。此外，种族多样性（ethnic diversity）作为表面层人口学特征，其与深层人格特征交互影响团队动机过程（如团队目标承诺，team goal commitment）的研究亦较匮乏。基于此，研究人员首次将SDO操作化为团队层均值（团队SDO，team SDO），基于社会认同理论（Social Identity Theory）构建有调节的中介模型：检验种族多样性调节团队SDO与团队目标承诺的关系，且团队目标承诺中介团队SDO对团队创新（team innovation）的负向影响（仅在种族多样性高时成立），以揭示"何时"与"如何"团队SDO损害团队创新。
二、主要研究方法概述
研究人员获加拿大八个公共政府部门人力资源部门许可，开展三波（Time 1–Time 3，间隔约3个月）多层数据收集：T1测个体SDO（Pratto et al.十六题量表，α=.85）、情感组织承诺（affective organizational commitment，控制变量）并获取档案种族/性别/年龄及团队规模；T2测团队目标承诺（Aubé & Rousseau三题量表，α=.98）；T3由主管评价团队创新（Zhou & George五题改编量表，α=.90）。最终有效样本为82个团队、616名员工（团队≥3人，有匹配主管评分，T1–T2留存率87.29%）。团队SDO为成员个体SDO均值（加性组合模型 additive composition model）；种族多样性采用Blau异质性指数（D=1?Σpi2，平均.33，SD=.22）；团队目标承诺与情感组织承诺经rwg(j)、ICC(1)、ICC(2)检验后聚合至团队层。控制变量含团队规模、性别多样性（Blau指数）、年龄多样性（标准差）、团队任务互依性（task interdependence，Van der Vegt et al.五题量表）及团队情感组织承诺。假设检验采用Mplus 8.10进行调节路径分析（moderated path analysis）及偏差校正Bootstrap（20,000次）条件间接效应检验，变量中心化后构造交互项。
三、研究结果
INTRODUCTION（引言部分结论归纳）
研究人员指出SDO从个体扩展至团队层具有理论合法性——团队人格组合是个体属性在团队中的配置属性，团队SDO取成员SDO均值即可表征团队整体支配倾向，无需组内高度一致（Chan加性模型）。种族多样性因关联刻板印象与群体边界激活，是触发高SDO成员竞争型社会分类（competitive social categorization）的关键边界条件；团队目标承诺则是连接负面群际动态与创新下滑的动机机制。
THEORETICAL BACKGROUND AND HYPOTHESES（理论背景与假设）
- •
From individual to team SDO（从个体SDO到团队SDO）
定义团队SDO为团队成员SDO分数的均值，反映集体支持群体等级与支配低地位群体的倾向，符合加性组合模型。
- •
Team SDO and team innovation（团队SDO与团队创新）
论述单独考察团队SDO不足以捕捉其危害，须结合种族多样性（激活身份显著性）与团队目标承诺（动机中介）共同建模。
- •
Interaction effect of team SDO and ethnic diversity on team goal commitment（团队SDO与种族多样性对团队目标承诺的交互作用）
依据社会认同理论：高种族多样性使族裔外群体显著，激活高SDO成员"我们vs.他们"竞争分类——多数族裔高SDO成员贬低少数族裔贡献，少数族裔高SDO成员因系统正当化（system justification）与内群体冲突产生不适，二者均削弱整体团队认同及目标承诺；低种族多样性时族裔身份不凸显，此负面过程被抑制。提出假设1（H1）：团队SDO与种族多样性交互负向影响团队目标承诺——高种族多样性时团队SDO负向预测团队目标承诺，低种族多样性时不显著。
- •
Conditional indirect effect of team SDO on team innovation（团队SDO对团队创新的条件间接效应）
团队目标承诺正向驱动创新行为（信息共享、互助实施新想法、坚持目标追求）。提出假设2（H2）：种族多样性调节团队SDO通过团队目标承诺影响团队创新的间接效应——高种族多样性时间接效应为负，低种族多样性时不显著。
METHOD（方法部分关键结果）
描述统计与相关系数见表1：团队SDO(M=1.81, SD=.42)，种族多样性(M=.33, SD=.22)，团队目标承诺(M=5.83, SD=.69)，团队创新(M=6.09, SD=.92)。团队SDO与种族多样性呈边缘负相关(r=-.21, ns)；团队目标承诺与团队创新正相关(r=.26, p<.05)。
RESULTS（结果部分）
多层验证性因子分析（CFA）支持五因子区分效度(CFI=.99, RMSEA=.04, SRMR=.02)。
调节路径分析显示：团队SDO × 种族多样性显著负向预测团队目标承诺(B=-2.00, p<.05)。简单斜率检验——高种族多样性(+1 SD)：团队SDO→团队目标承诺 B=-.90, p<.01（显著负）；低种族多样性(-1 SD)：B=-.01, ns。H1得证。
团队目标承诺显著正向预测团队创新(B=.35, p<.05)。
条件间接效应指数显著(estimate=-.70, 95% CI[-1.988,-.056])：高种族多样性时间接效应显著为负(estimate=-.31, 95% CI[-.8214,-.039])；低种族多样性时不显著(estimate=-.00, 95% CI[-.148,.179])。H2得证。
POST HOC ANALYSES（事后分析）
性别多样性不显著调节团队SDO×种族多样性效应(p>.05)；按Kanter临界质量分类：均匀团队（无少数族裔）无显著交互，非均匀与倾斜(tilted, 20%–40%少数)团队中团队SDO显著负向预测团队目标承诺，与核心假设方向一致。
四、讨论与结论翻译
理论贡献： 将SDO拓展至团队层并证实其为团队创新障碍之情境因素（高种族多样性）；阐明种族多样性为边界条件、团队目标承诺为中介机制，填补"阴暗"团队人格组合—创新链缺口；强调深层（团队SDO）与表层（种族多样性）特征联合考量之必要性。
实践启示： 民族多元团队应评估成员SDO倾向（建议用情境判断测验等非自陈工具防伪装）；领导者宜采取包容型领导（inclusive leadership）营造心理安全氛围减低下SDO；组织组建民族多元团队时应筛查主管SDO；通过基于集体绩效的奖励与共享愿景强化团队目标承诺；推动平等规范"扁平化"团队动态以保护弱势族裔成员。
局限与未来方向： 三波数据非完全纵向故因果推断受限，建议全纵向面板重复；可纳入性别/年龄多样性交互、SDO深度多样性（方差）、少数族裔过度资格（overqualification）等因素；临界质量视角值得深入。
研究结论（翻译）：
既往研究忽视SDO团队层后果。本研究引入团队SDO构念，证实仅当种族多样性高时，团队SDO通过降低团队目标承诺负向影响团队创新。此结果深化了对SDO于团队中何时及如何损害创新的理解，期望激发后续对团队SDO影响创新之替代机制与边界条件的探索。
