《Healthcare》：Global Stakeholder Perspectives on Real-World Data and Evidence in Health Technology Assessment: An Exploratory Study
Konstantinos Zisis,
Elpida Pavi,
Mary Geitona and
Kostas Athanasakis
编辑推荐：
目的(Objective)：本探索性研究呈现了国际多利益相关方对真实世界数据(Real-World Data, RWD)与真实世界证据(Real-World Evidence, RWE)纳入卫生技术评估(Health Technology Assessment
目的(Objective)：本探索性研究呈现了国际多利益相关方对真实世界数据(Real-World Data, RWD)与真实世界证据(Real-World Evidence, RWE)纳入卫生技术评估(Health Technology Assessment, HTA)认知的快照，旨在识别感知到的机遇、障碍及促成条件，而非得出可推广的结论。方法(Methods)：通过LimeSurvey向学术界、工业界、HTA机构、医疗服务提供者、决策者、患者及支付方等多类HTA利益相关方发放一份经专家验证的21题问卷，调查其对RWD/RWE在HTA中价值的认知、方法与监管挑战及未来展望。研究获西阿提卡大学伦理委员会批准，正式发放前进行了预测试。数据分析采用描述性统计，符合本研究探索性意图，结果视为初步且不具备统计学推广性。结果(Results)：32份有效回复显示利益相关方初步支持将RWD/RWE整合入HTA。受访者涵盖学术界、工业界、HTA机构、医疗服务提供者、决策者及患者/倡导组织，但未获得支付方回复。受访者强调RWD可补充随机对照试验(Randomized Controlled Trial, RCT)，捕捉真实疗效、患者异质性及长期结局，尤见于罕见病和肿瘤领域。主要挑战含数据质量差、混杂偏倚及监管壁垒。利益相关方重视标准化、透明度和国际合作。机遇包括改善决策、个性化医疗及加强上市后监测，强烈呼吁建设稳健基础设施、明确方法论、纳入患者参与及制定支持性卫生政策框架。结论(Conclusions)：RWD/RWE可通过支持更优决策和个性化医疗增强HTA，但须通过标准化、强基础设施及多方协作解决数据质量、方法和信任问题以实现有效落地，同时需注意本见解基于小样本探索性研究。
论文解读：《Global Stakeholder Perspectives on Real-World Data and Evidence in Health Technology Assessment: An Exploratory Study》
一、研究背景与立题依据
传统卫生技术评估(Health Technology Assessment, HTA)高度依赖随机对照试验(Randomized Controlled Trial, RCT)提供的疗效证据，但RCT存在选择偏倚、外推性差、难以反映真实临床复杂环境及长期结局等局限。真实世界数据(Real-World Data, RWD)——源自电子健康记录(Electronic Health Record, EHR)、患者登记(Patient Registry)、理赔数据、患者自报结局(Patient-Reported Outcome, PRO)及数字健康工具等——经分析产生的真实世界证据(Real-World Evidence, RWE)，被视为补充RCT的重要证据源，可在产品全生命周期及审慎评估模型中发挥作用。尽管美FDA的RWE计划及英NICE已尝试应用RWE，其广泛纳入HTA仍受困于数据质量、标准化缺失、监管接受度低及方法学异质性，且不同利益相关方（监管机构、支付方、临床医生、患者、工业界）态度存在差异。因此，研究人员(Zisis K等)开展此项跨国多利益相关方探索性研究，旨在描绘各角色对RWD/RWE融入HTA的认知、共识、障碍及期许，为后续政策制定与框架完善提供初步实证依据。该文发表于《Healthcare》。
二、主要关键技术方法简述
研究人员采用横断面探索性调查设计，通过LimeSurvey向预设七类全球HTA利益相关方（学术界、工业界、HTA机构、医疗服务提供者、决策者、患者/倡导组织、支付方）发送邀请，原计划邀请约150人。问卷含21个题目，经Kimberlin和Winterstein(2008)信效度检验及四位学术专家内容效度评审，并经卫生经济与HTA专家预测试。2024年5—7月发放，辅以单次催复，匿名收集符合《通用数据保护条例》(General Data Protection Regulation, GDPR)。最终回收有效问卷32份（应答率21.3%），使用Microsoft Excel 2016进行描述性统计分析，因样本量小不做亚组比较或推断统计，仅做探索性描述。
三、研究结果
3. 受访者构成
32名受访者中学术界12人(37%)、HTA机构/咨询5人(16%)、决策者/科学组织5人(16%)、患者倡导4人(13%)、工业界4人(12%)、医疗服务提供者2人(6%)，无支付方回复，且未收到非洲地区回复。
3.1. 对RWD用于HTA的看法(Perceptions of RWD for HTA)
62.5%(20/32)受访者认为RWD对HTA重要，可改善决策、提升与患者人群相关性及评估长期结局。跨角色共识为RWD补充而非替代RCT，尤擅捕捉真实疗效、长期安全性及治疗依从性，患者倡导者特别指出其能覆盖传统研究代表性不足的异质人群。受访者认为RWD/RWE最适用于罕见病与肿瘤学，其次为感染性疾病及神经系统疾病。关于数据源最优性：患者/疾病登记库被评为"非常合适"(Very Optimal)频次最高(19人)；兼顾RWE原则的实用性试验/伞式研究(20人)及EHR/实验室数据(11人)亦受认可；社交媒体被认为"不合适"(Not Optimal)(21人)；分子谱学数据、理赔数据及PRO/可穿戴设备数据评价分化明显。
3.2. RWD/RWE纳入HTA流程的障碍与挑战(Barriers and Challenges of RWD/RWE Inclusion Within the HTA Process)
数据质量方面：27人(84%)指数据不完整，23人(72%)担忧混杂偏倚(Confounding Bias)，19人(59%)提数据质量低，11人(34%)关注数据保护与保密。方法学挑战显著性：53%认为"显著(significant)"，30%"非常显著(very significant)"，仅17%认为中等。广义采纳障碍含定义目标不清、HTA机构数据采集偏倚、支付方对可靠性存疑、数据共享透明度低、高质量库访问受限、国际方法不一致、行业资助登记偏倚等。应对策略首推数据标准化与统一定义格式(27人)，其次建通用数据模型促跨库比对(24人)、多利益相关方协作(21人)、明确指南与稳健方法学(17人)、方法学协调(17人)、基础设施投入(16人)、患者参与(9人)及能力建设培训(10人)。
3.3. 未来展望与机遇(Future Outlook and Opportunities)
3.3.1. 利用RWD/RWE的机遇与协作( Opportunities and Collaborative Efforts for Utilizing RWD and RWE in HTA: Stakeholder Insights and Prioritization)
"改善HTA决策""提升医疗决策效率""扩展证据基础"被多数评为高至极高可行性；"支持价值导向医疗"与"促进技术采纳"可行性评价偏中等。最需优先投入领域：方法学协调(Harmonization of Methodologies, 18人)>数据标准化(14人)>国家间国际合作(12人)=监管机构与HTA机构协作(12人)。
3.3.2. 整合RWD/RWE所需基本政策措施(Essential Policy Measures for Integrating RWD and RWE into HTA: Insights from Stakeholder Perspectives)
五大政策方向：①标准化(Uniform Methodology)——平衡统一性与创新灵活度；②透明度——详述数据源、分析方法及假设；③国际合作——克服跨境数据共享监管与后勤障碍；④患者参与——纳入研究设计保障以患者为中心结局；⑤基础设施建设——投建数据采集技术、人员培训及集中协调。
四、讨论与结论总结
讨论指出本研究映射了全球HTA流程中RWD/RWE接受度差异，可从创新采纳理论、HTA决策科学及认识论层级(Epistemic Hierarchy)解读制度性与认识论因素（如监管偏好确定性、支付方风险规避）。虽广泛认同RWD/RWE可增效决策、助推个性化医疗及扩展证据库，但数据质量、方法不一致及部分利益相关方（特别是支付方）质疑仍阻碍应用；需注意本样本缺支付方致经济与预算影响维度可能被低估。结果与既往文献吻合——RWD填补罕见病等RCT证据缺口、患者登记库与EHR为优选源——并具体化克服壁垒路径：协调采集标准、强化透明实践、患者融入HTA。局限性含无支付方参与、自评偏倚、样本小(n=32)及地域覆盖不均，结论属初步洞察非可推广估计。优势为多元利益相关方视角及具操作性的建议。
结论(Conclusions)：真实世界数据(RWD)与真实世界证据(RWE)可通过改善决策支持、助力个性化医疗及拓宽证据基础来增强卫生技术评估(HTA)。尽管利益相关方认可上述获益，数据质量疑虑、方法学不一致及支付方（Payer）质疑仍是重大障碍。研究结果强调需通过标准化(Standardization)、透明度(Transparency)及国际协作(International Collaboration)以确保RWD/RWE可靠整合入HTA流程。
