护士软技能问卷心理测量学特性的方法论综述

《Healthcare》：Methodical Review of the Psychometric Properties of the Soft Skills Questionnaire for Nurses Joana Gutiérrez García, Silvia Ortíz Molina, Ricardo Pocinho and Juan José Fernández Mu?oz

　　

目的：对护士软技能问卷（SSQN）西班牙语版本的心理测量学特性进行探索性分析，并检验其概念一致性及其在护理专业人员和学生中的初步实证行为。该研究的目的是批判性地评估该工具作为探索感知和自我报告软技能工具的适用性，而非确立其心理测量效度。设计：探索性方法学研究，重点分析SSQN在西班牙样本中的实证表现和概念充分性，特别关注回答的内部模式以及工具条目与其拟议维度之间的一致性。方法：过程包括问卷翻译以及在护理专业人员和学生样本中的实证应用。进行了探索性分析，包括探索性因子分析和信度评估（Cronbach's α和McDonald's ω），使用Jeffreys神奇统计软件（JASP）（版本1.18.3），以检验工具的结构表现并发现可能的概念和方法学限制。结果：SSQN在其实证结构中显示出显著的不一致性，维度未呈现出清晰或理论一致的模式。因子不一致性和低内部一致性表明该工具未能充分捕捉人际技能的多维度性，反映了其原始制定中固有的弱点，而非适应过程中的问题。结论：SSQN的西班牙语版本在目前形式下不能被视为有效或可靠。结果强调了彻底修订问卷和进行概念性反思的必要性，以开发更强大的软技能评估工具。影响：本研究强调了在以测量医疗领域复杂且主观能力为目的的工具引入之前，需要进行扎实的方法学评估。

**论文解读文章**

**研究背景与现实问题**
在护理专业实践中，软技能（soft skills）已成为提供整体护理的核心要素。随着医疗技术发展、护理压力增加及临床复杂性提升，有效沟通、同理心、情绪自我调节、批判性思维和团队合作等能力对保障安全、伦理及以患者为中心的护理至关重要。然而，软技能因其跨学科性、主观性和高度情境依赖性，其客观、严格的评估一直是方法学挑战。现有工具如情境判断测验（SJTs）、结构化访谈、360度评估等虽在其他领域有应用，但在护理领域仍缺乏经过充分验证的专用工具。Aridi等人（2023）开发的护士软技能问卷（SSQN）最初以英语构建并验证，但尚无西班牙语版本供西班牙语语境使用。原始验证过程存在局限性，特别是在内部一致性、结构连贯性和跨文化适用性方面，有必要对其概念与实证行为进行批判性检验。为此，研究人员开展了本研究：提供SSQN的西班牙语翻译，并探索其三维结构（沟通能力、管理与情绪智力、保密性）与软技能理论概念的一致性，以及其在护理专业人员与学生样本中的实证表现。该论文发表在《Healthcare》上。

**研究目标与主要方法**
研究采用探索性方法学设计，分三阶段：文化语言翻译、试点测试、心理测量特性批判性检验。样本来源：样本1为252名来自某大学医院的注册护士（87.3%女性，平均年龄41.47岁），样本2为118名西班牙某大学护理本科生（88.14%女性，平均年龄22.18岁）。主要技术方法包括：（1）双向翻译与合成：由两名独立译者进行正向翻译，经研究团队比较并合成统一版本，再由独立研究者审查一致性、准确性与清晰性；（2）数据收集：通过Google Forms平台于2024年12月发放，采用非概率便利抽样，附有知情同意程序，伦理批准编号CEI2024/039；（3）统计分析：使用JASP 1.18.3进行探索性因子分析（EFA），以最大似然法提取因子，Oblimin斜交旋转，采用Horn平行分析确定因子数；信度评估采用Cronbach's α与McDonald's ω；并检验与马氏工作倦怠量表（MBI-HSS）的探索性关联。

**研究结果**

**3.1 信度与探索性分析**
通过EFA检验SSQN在样本1中的因子结构。沟通能力维度：KMO=0.62，Bartlett球形检验显著（X2=384.46, p<0.001），Cronbach's α=0.51，McDonald's ω=0.55，方差解释率14%，因子载荷范围0.11-0.67，内部一致性极低。保密性维度：KMO=0.61，Bartlett检验显著，Cronbach's α=0.48，McDonald's ω=0.43，方差解释率18%，因子载荷0.13-0.61。管理与情绪智力维度：KMO=0.57，Bartlett检验显著，Cronbach's α=0.43，McDonald's ω=0.41，方差解释率19%，因子载荷0.23-0.59。总问卷Cronbach's α=0.65，McDonald's ω=0.64，整体可接受但维度间一致性极低，表明SSQN不能充分捕捉人际技能的多维性。因子间相关分析显示：沟通能力与保密性（r=-0.001, p=0.98）、沟通能力与管理和情绪智力（r=0.04, p=0.50）无显著相关；但保密性与管理和情绪智力弱显著相关（r=0.26, p<0.001）。样本2（学生）中，沟通能力维度KMO=0.67，Cronbach's α=0.57；保密性维度KMO=0.49，α=0.25；管理与情绪智力维度KMO=0.60，α=0.44，总问卷α=0.70。结果一致显示维度内部一致性不足，因子结构混乱，与原始三维模型不匹配。

**3.2 探索性关联与倦怠**
SSQN各维度与MBI亚量表（情绪耗竭、去人格化、个人成就感）的相关分析仅发现管理与情绪智力维度与情绪耗竭呈弱正相关（r=0.18, p<0.05），其余无显著相关。研究人员指出这些发现反映工具的局限性而非实质性的效标关联，不可作为效度证据。

**讨论与结论总结**
讨论部分强调，SSQN的三维结构未能全面反映软技能的理论广度，沟通能力、管理与情绪智力及保密性维度之间缺乏理论预期的一致性。低KMO值、低内部一致性和因子载荷波动表明数据不适合因子分析，工具需大幅修订。翻译过程中虽确保语义等效，但部分条目表述模糊，可能受职业背景与教育水平影响而导致解读差异。社会期望偏差（尤其在专业样本中）可能进一步扭曲反应。研究人员建议未来应补充定性方法以捕捉情境与情感维度，并引入多方法设计控制偏差。最终结论指出：SSQN西班牙语版当前形式不能被视为有效或可靠，但研究为工具修订提供了关键方向——需删除低载荷条目、开展多中心研究、平衡组间样本量、减少研究者干预，并整合定性技术以更好匹配软技能的多维性与情境依赖性，从而支持更有意义的培训与以患者为中心的护理。