《Behavioral Sciences》：Obesity and Suicide Behavior in Young Latina Adults of Mexican Heritage: The Mediating Influences of Sleep Problems, Health Problems, and Dissatisfaction with Personal Appearance
Joseph D. Hovey,
Liza Talavera-Garza,
Glenn Gray,
Isabella A. Cruz,
Nadeen Salhadar and
Monica E. Ochoa
编辑推荐：
本研究目的有两方面：(a) 识别某公立大学教学与科研人员（teaching and research staff，TRS）中性骚扰与基于性别的骚扰的流行率；(b) 考察社会人口学变量与既往骚扰经历对不同形式性受害（Sexual Experiences Ques
本研究目的有两方面：(a) 识别某公立大学教学与科研人员（teaching and research staff，TRS）中性骚扰与基于性别的骚扰的流行率；(b) 考察社会人口学变量与既往骚扰经历对不同形式性受害（Sexual Experiences Questionnaire，SEQ）频率的预测能力，包括性别骚扰、不受欢迎的性关注和性胁迫。共有425名TRS成员参与（女性48.9%，男性50.6%，未识别0.5%；平均年龄=45.88，SD=22.2），均隶属于西班牙西北部一所公立大学。研究结果显示，女性TRS明确自我认定为大学内性骚扰和基于性别骚扰的受害者。三个SEQ分量表的总体均分较低，但女性在性别骚扰和不受欢迎的性关注方面报告了显著更高的水平。与男性同事相比，女性TRS还表现出更高水平的技术促进型性骚扰。层级回归分析表明，既往性受害经历和技术促进型骚扰是所有SEQ维度中最强的预测因子。不受欢迎的性关注和技术促进型性暴力（technology-facilitated sexual violence，TFSV）能预测性胁迫，而较高的职业级别在该大学内与降低风险相关。综上所述，该公立大学需要广泛宣传、可信赖的、明确针对数字形式性暴力的规程，以及旨在减少再受害的持续性预防项目。
## 论文解读
**研究背景与意义**
性骚扰与基于性别的骚扰的工作场所研究始于20世纪70年代。国际数据显示约四分之一女性在职业生涯中遭遇过某种形式的性暴力。在大学环境中，国际研究普遍关注学生群体，而教学与科研人员（teaching and research staff，TRS）这一在机构结构中具有核心作用的群体却长期被忽视。同时，随着数字通讯的发展，技术促进型性暴力（technology-facilitated sexual violence，TFSV）作为新兴现象在日益数字化的大学环境中获得了相当的相关性，但仍缺乏学术关注。在西班牙背景下，相关报告与研究数量明显少于国际研究。尽管《2007年第3号组织法》及《2020年第901号皇家法令》要求大学制定反骚扰规程，《2023年第2号大学系统组织法》进一步强化了这一要求，但这些规程的实际效果仍需评估。
发表于《Behavioral Sciences》的本研究填补了上述空白：研究人员针对西班牙西北部一所公立大学的TRS群体，识别性骚扰、基于性别的骚扰以及TFSV的流行率，并考察社会人口学变量与既往骚扰经历对不同形式性受害频率的预测能力。研究结论显示，女性TRS仍是该机构内性骚扰与基于性别骚扰的主要受害者，既往受害经历与技术促进型骚扰是最强预测因子；研究的重要意义在于将实证研究与机构政策整合，为制定针对学术员工的干预措施提供循证依据。
**主要研究方法**
研究采用定量、横断面、描述-相关性设计。目标人群为西班牙西北部某公立大学全部1565名TRS成员，采用普查式邀请，获得425份有效问卷（回应率27.2%）。测量工具包括：人口学问题；性骚扰与基于性别骚扰行为的二分式自我认定问题；Fitzgerald等（1988）开发、Lameiras等（2018）西班牙语改编的性经历问卷（Sexual Experiences Questionnaire，SEQ），含性别骚扰、不受欢迎的性关注、性胁迫三个分量表（α分别为0.80、0.88、0.97）；改编自Ringrose等（2022）的三项技术促进型性骚扰量表（α=0.80）；以及关于规程认知与有效性感知的自编题项。数据通过IBM SPSS v.24进行描述统计、卡方检验、t检验、Pearson相关分析及三步层级线性回归分析。
**研究结果**
*描述性统计*：7.2%（n=15）的女性TRS明确自我认定为性骚扰受害者（χ2(1)=13.21, p=0.001），14.2%（n=30）报告经历过基于性别的骚扰（χ2(1)=30.32, p=0.001），而男性TRS每类仅一例自我认定案例。女性TRS对大学内性骚扰案例（20.7%）与基于性别骚扰案例（18.8%）的知晓率显著高于男性。仅不到一半的TRS（女性50.2%，男性47.4%）知晓大学的官方反骚扰规程。
*均值差异比较*：尽管三个SEQ分量表总体均分较低，女性TRS在性别骚扰（t=4.72, p=0.001）、不受欢迎的性关注（t=3.45, p=0.001）及技术促进型性骚扰（t=2.45, p=0.046）方面显著高于男性。
*相关分析*：三个SEQ分量表存在强正相关；技术促进型性骚扰量表与性别骚扰（r=0.41）、不受欢迎的性关注（r=0.80）、性胁迫（r=0.86）均显著相关。经历更多骚扰的TRS对大学规程感知更低（性别骚扰r=-0.24，不受欢迎的性关注r=-0.12）。
*层级回归分析*：在预测性别骚扰频率的模型中（最终模型R2=40%），既往遭受基于性别骚扰是最强预测因子（β=0.32），其次是技术促进型性骚扰行为（β=0.26），机构规程感知有效性具有显著负向效应（β=-0.14）。在预测不受欢迎的性关注的模型中（R2=64.2%），性胁迫（β=0.31）和技术促进型性骚扰（β=0.30）为最强预测因子。在预测性胁迫的模型中（R2=54%），职业级别具有显著负向效应（β=-0.08），即较高职业级别与较低性胁迫频率相关；不受欢迎的性关注（β=0.41）和技术促进型性骚扰（β=0.40）为最强正向预测因子。
**讨论与结论**
研究证实Fitzgerald等（1995）三维框架对理解性骚扰动态的有效性，性别骚扰、不受欢迎的性关注与性胁迫构成受害连续谱中相互关联又彼此区别的维度。既往受害经历与技术促进型骚扰在三个回归模型中均为稳健预测因子，表明累积脆弱性与敌意环境正常化等再受害风险机制同样存在于大学与工作场所背景中。性胁迫维度中较高职业级别的保护性效应支持了权力不对称对严重骚扰发生的影响。
研究结论指出，该西班牙北部公立大学中性骚扰与基于性别的骚扰持续存在，女性教授与研究人员是受影响最严重的群体。尽管西班牙大学法律上必须实施反骚扰规程，但仅形式合规并不充分；缺乏充分宣传、培训与对机构程序的信任，此类规程无法作为有效的保护工具。技术促进型性骚扰作为跨维度强预测因子的一贯出现，提示大学规程应在可制裁行为定义、举报、保护与支持路径中明确纳入数字性暴力。既往受害的相关性强调需要超越个案管理的针对性项目，对受影响个体提供持续随访，并以预防方式处理与再受害相关的因素。最终，预防该大学中的性骚扰不仅需要正式机制，还需要更广泛的文化与结构变革，以挑战基于性别的权力失衡，促进安全、公平、尊重的学术环境。
