癌症自我归因量表（SBAC）的土耳其语效度和信度研究：一项方法学研究

《Palliative & Supportive Care》：Turkish validity and reliability study of Self-Blame Attributions for Cancer Scale: A methodological study

　　

目的：本研究旨在对癌症自我归因量表（Self-Blame Attributions for Cancer Scale, SBAC）进行土耳其语文化适应，并评估其心理测量学特性，包括效度和信度。方法：这项方法学研究在为期一年的观察期（2024年3月–2025年3月）内招募了来自一所大学医院住院和门诊肿瘤科的161名患者。研究人员使用两种工具获取参与者数据：人口学问卷和改编后的土耳其语版SBAC。结果：验证性因子分析（CFA）显示因子载荷较强（范围为0.670–0.850），表明项目信度良好。模型拟合统计量显示出优秀的心理测量学特性（χ²/df = 2.00；近似误差均方根［RMSEA］= 0.079；比较拟合指数［CFI］= 0.99；标准化残差均方根［SRMR］= 0.042；塔克-刘易斯指数［TLI］= 0.98；残差均方根［RMR］= 0.042）。量表显示出高内部一致性，总Cronbach's α为0.93，子量表α系数范围为0.85–0.90。支持了SBAC原有的双因子结构。结论：该研究确认了SBAC土耳其语版本的双维结构（11个条目）具有优秀的效度和信度指标，支持其在土耳其样本中的文化适应性和心理测量学充分性。

**论文解读：癌症自我归因量表（SBAC）土耳其语版本的信效度检验与跨文化适应**

### 研究背景与问题
癌症作为全球性和区域性日益严重的健康问题，对个体生理、情感及心理状态产生深远影响。世界卫生组织（WHO）2023年数据显示，全球每年近2000万新发病例，预计2040年将超过3000万；土耳其每年约25万新确诊病例且逐年增加。癌症诊断常引发恐惧、焦虑、愤怒、无助及内疚等心理反应，其中自我归因（self-blame）是个体将负面事件归咎于自身行为或人格特征的心理过程，分为行为自我归因（Behavioural Self-Blame, BSB）和特质自我归因（Characterological Self-Blame, CSB）。BSB指患者认为疾病由自身行为（如不健康饮食）导致，CSB则将疾病归因于内在缺陷（如“我是软弱的人”）。自我归因可直接影响疾病感知、治疗依从性及生活质量，CSB尤其与抑郁、焦虑和绝望感相关。

在土耳其文化中，癌症患者常将疾病解释为“真主的旨意”或“命运”，同时存在内归因倾向。一项比较研究显示，土耳其患者比德国患者更倾向于将“真主意志”或“命运”视为病因。这种文化背景使自我归因呈现出混合特征：宗教宿命论与个人责任感共存，患者可能同时感到“这是我的错”和“这是命”。然而，土耳其缺乏可量化评估癌症患者自我归因程度的文化适应性工具。由Eways等人（2020）开发的癌症自我归因量表（Self-Blame Attributions for Cancer Scale, SBAC）是首批专为此目的设计的工具，包含11个条目、BSB和CSB两个维度，但尚无土耳其语版本。因此，本研究旨在将SBAC进行土耳其语文化适应，并检验其心理测量学效度和信度，为临床评估和干预提供可靠工具。论文发表在《Palliative》杂志。

### 关键技术方法
研究人员采用方法学研究设计，于2024年3月至2025年3月在一所大学医院的肿瘤住院及门诊部招募161名癌症患者（纳入标准：年龄≥18岁、无精神疾病、具备沟通能力，样本量符合量表条目数5–10倍的要求）。关键技术包括：（1）按照WHO翻译指南进行正向翻译、专家评审、反向翻译、预测试（30名患者）的语言文化适应流程；（2）内容效度采用内容效度指数（Content Validity Index, CVI），由10名内科护理专家按Davis技术（4级评分）评估语言对等性和概念清晰度；（3）结构效度通过验证性因子分析（Confirmatory Factor Analysis, CFA）检验，使用LISREL软件计算多种拟合指数（χ²/df、RMSEA、CFI、SRMR、TLI、RMR），并比较单因子与双因子模型；收敛效度评估平均方差提取量（Average Variance Extracted, AVE）和组合信度（Composite Reliability, CR）；区分效度采用异质-单质比率（Heterotrait-Monotrait ratio, HTMT）和Fornell-Larcker准则。（4）信度分析包括Cronbach's α、McDonald's ω系数、项目-总分相关（标准>0.30），以及40名患者间隔14–28天的重测信度（Pearson相关系数和组内相关系数ICC）。

### 研究结果
**内容效度**：条目水平CVI范围为0.90–1.00，量表水平CVI为0.96，表明内容效度良好。
**结构效度**：KMO值为0.934（>0.60），Bartlett球形检验显著（χ2=1143.738, p<0.001），数据适合因子分析。CFA验证了原量表的双因子结构（BSB和CSB），因子载荷介于0.670–0.850（均>0.30）。双因子模型拟合指数优于单因子模型：双因子模型χ2/df=2.00、RMSEA=0.079、CFI=0.99、SRMR=0.042、TLI=0.98、RMR=0.042，均达到优秀标准（CMIN/df<5, RMSEA<0.08, CFI/TLI>0.90, SRMR/RMR<0.08）。
**收敛效度**：BSB因子的AVE=0.608、CR=0.903；CSB因子的AVE=0.537、CR=0.852。CR>AVE且AVE>0.50，符合收敛效度要求。然而，Fornell-Larcker准则显示两因子间共享方差（0.826²=0.682）高于各因子AVE，HTMT比值为0.892（接近0.90上限），提示双因子间区分效度不足。但双因子模型拟合优于单因子模型，故保留原结构。
**信度**：总量表Cronbach's α=0.933，BSB子量表α=0.907，CSB子量表α=0.850；McDonald's ω总量表=0.934，BSB=0.907，CSB=0.857。项目-总分相关系数在0.630–0.812之间（均>0.30）。重测信度中，SBAC总分Pearson r=0.943，BSB r=0.875，CSB r=0.834；ICC值在0.909–0.970之间，表明量表具有高度时间稳定性。

### 讨论与结论
讨论部分指出，虽区分效度未完全满足统计标准，但这反映出土耳其文化背景下BSB与CSB的高度融合：土耳其患者常将具体行为（如吸烟、不健康饮食）与人格特质（如“意志薄弱”“懒惰”）交织归因，并融入“罪恶感”或“真主惩罚”等宗教诠释，导致两维度认知边界模糊。此外，本研究获得的量表均分高于原始英文版，可能与土耳其城市、年轻、受教育群体中现代个人责任观与传统宿命论共存有关，患者同时认为疾病既是“命运”又是“自身过错”，从而放大自我归因强度。这种文化特异性凸显了SBAC土耳其语版在捕捉复杂心理体验中的价值。

实践意义方面，研究人员建议将自我归因筛查融入肿瘤科常规心理社会评估，在诊断、治疗转折、复发/进展及姑息治疗启动等关键时点纳入简短问题（如内疚、羞耻），以识别风险患者；对高自我归因者应建立转诊路径至心理肿瘤学、临床心理学（羞耻知情咨询、认知重构、自我慈悲策略）或精神科（合并抑郁/焦虑）；临床沟通需区分“责任”与“过错”，将风险行为描述为可改变的健康因素而非道德失败；当自我归因涉及灵性意义（如罪恶、惩罚）时，应联合灵性关怀专家和家庭进行对话。

结论部分翻译如下：SBAC的土耳其语版本是评估癌症患者自我归因的有效、可靠且实用的工具。其简洁易用性支持在临床实践中常规使用，帮助医疗专业人员识别适应不良性自我归因风险患者并提供针对性支持干预。通过明确考虑家庭动态、社会信念和语言等文化因素，该量表可为文化敏感性护理策略提供信息，改善患者结局。未来研究应检验SBAC在不同地区和患者群体中的适用性以确认普适性，并探索自我归因模式的文化差异。将该工具整合到临床实践和研究中，可加深对患者心理体验的理解、指导干预，并最终促进更有效的姑息和支持性护理。