综述：技术灾害风险缓解中政策与治理维度的科学图谱分析：一项文献计量研究

《Geomatics, Natural Hazards and Risk》：Scientific mapping of policy and governance dimensions in technological disaster risk mitigation: a bibliometric analysis

　　

这项文献计量分析考察了灾害风险缓解文献中一个聚焦子集的研究趋势、主要贡献者和主题发展，该子集涉及应对技术性和人为诱发灾害风险（2014–2024年）的政策与治理导向研究。研究人员利用Scopus数据库，通过政策/治理–技术灾害搜索策略检索了54篇开放获取的英文期刊文章。研究人员使用Bibliometrix/Biblioshiny和VOSviewer绘制了出版增长、影响力期刊和文献、合著网络以及关键词共现图谱。结果显示，2020年后出版物数量显著增加，其中《Sustainability (Switzerland)》是最常见的发表期刊。中国、德国和英国是产出最多的贡献者，并伴有大量的国际合著。主题模式以气候变化、可持续性和能源转型治理为主导，同时涉及技术支持的缓解措施（如人工智能（AI）、大数据分析和地理空间工具）的讨论。由于语料库是经刻意限定范围，这些发现不应被解释为代表整个灾害风险缓解领域；本数据集中对特定灾害的工程缓解研究代表性不足。总体而言，该研究为政策导向的学术研究如何框架化技术灾害风险提供了透明的基线，并指出了未来研究的合作和主题空白。

本研究采用文献计量方法，对2014至2024年间发表、通过政策/治理–技术灾害搜索策略从Scopus数据库检索并筛选出的54篇开放获取英文期刊文章构成的有限语料库，进行了聚焦性的学术图谱分析。

**1. 引言**
灾害风险缓解因灾害频发、影响扩大和经济损失上升而备受关注。该领域与减灾术语一致，旨在通过备灾、预警及结构性与非结构性措施降低潜在影响。缓解策略通常需要多学科协作，且因灾害类型和情境而异。本研究并非绘制整个灾害风险缓解文献图谱，而是聚焦于针对技术性和人为诱发灾害风险的政策与治理导向研究。该语料库基于Scopus索引的开放获取英文期刊文章（2014–2024年），结论仅限于此数据集，不推广至整个减灾领域。治理挑战在于社区和机构能力不均，而政策驱动的缓解举措成败取决于治理结构、财政资源和制度能力。历史灾害事件（如2004年印度洋海啸和2011年日本东北大地震）暴露了预警、备灾和风险沟通的不足，凸显了政策与治理的核心地位。先进技术（如人工智能（AI）和大数据分析）虽被视作缓解工具，但其有效性依赖治理准备、融资和制度信任。气候变化加剧了风险，推动了基于自然的解决方案和气候适应性基础设施的需求。现有文献计量研究多描述宏观趋势，未持续区分政策治理重点、区域差异或技术整合。本研究通过标准文献计量技术（Bibliometrix/Biblioshiny和VOSviewer）填补这一空白，绘制了该专门语料库的出版增长、影响力期刊、合作网络和主题演化。研究问题包括：2014–2024年间政策治理导向的技术灾害风险缓解研究的出版与主题趋势（RQ1）；主要贡献国家、机构和作者（RQ2）；最具影响力的期刊和出版物（RQ3）；国际合作网络（RQ4）；以及塑造未来方向的技术主题（RQ5）。

**2. 方法**
本研究采用文献计量方法，系统审视灾害风险缓解研究的出版趋势、贡献者和主题模式。**2.1 调查范围**：于2024年12月在Scopus数据库中实施检索，使用预设搜索字符串（结合政策/治理术语、技术或人为诱发灾害术语以及缓解相关术语），限定2014–2024年、同行评审的英文期刊文章和开放获取。经PRISMA流程筛选，初始412条记录最终纳入54篇文章。**2.2 数据处理与筛选**：数据以RIS和CSV格式导出，进行元数据标准化、作者姓名统一和关键词同义合并，最终语料库包含54篇文章。**2.3 分析工具与方法**：使用Bibliometrix R包（通过Biblioshiny）计算描述性统计和协作指标，VOSviewer可视化合著网络和关键词共现聚类，Microsoft Excel辅助数据整理和趋势绘图。这些工具支持对该限定语料库的出版模式、合作结构和主题演变的透明描绘。

**3. 结果**
**3.1 主要信息**：语料库包含54篇文章，涵盖2014–2024年，涉及197位作者，每篇文章平均约2.96位作者，国际合作比例为18.52%。这些指标描述了该限定数据集的特征。**3.2 年度出版趋势**：出版量从2014年的1篇逐步增长至2024年的20篇，尤其在2020年后显著上升，表明该政策治理导向子领域的研究活动增加。**3.3 前10大产出国家**：中国以12篇居首，西班牙（5篇）、德国、意大利和美国（各4篇）紧随其后，巴西、法国、希腊、印度和日本各贡献3篇。多数文章将灾害风险缓解与气候变化、可持续性和能源转型治理联系起来。**3.3.1 最活跃的隶属机构**：丹麦技术大学、柏林工业大学、西安交通大学、清华大学、坎皮纳斯州立大学和卡塔尔大学各贡献2篇，其他机构（如潍坊职业学院、INEA、中共中央党校、温州商学院）各1篇，体现了更广泛的参与。**3.3.2 最多产作者（2014–2024）**：网络可视化显示Tatyana Shchukina、Elena de la Poza、Vladimir Yadykin、Vera Svechnikova等活跃作者及其合著关系。**3.3.3 前10大出版期刊**：《Sustainability (Switzerland)》以15篇领先，其次为《Energy Strategy Reviews》（3篇），《Frontiers in Environmental Science》、《International Journal of Environmental Research and Public Health》和《Journal of Infrastructure, Policy and Development》各2篇。**3.4 前10高被引论文**：Raihan等（2022）以189次引用居首，涉及可再生能源与技术创新的可持续发展，Román和Stokes（2015）以125次引用紧随，关注能源需求模式。高被引论文多位于气候变化、可持续性和能源转型治理交叉领域。**3.5 最具影响力期刊**：Sustainability (Switzerland) 在语料库中H指数最高（6），总被引118次；Energy Strategy Reviews H指数3，总被引93次。**3.6 主题发展**：关键词“气候变化”、“可持续性”、“技术发展”和“能源政策”主导，表明语料库强调可持续转型与治理框架；灾害特定术语（如地震、洪水）不突出。**3.6.1 主题演化**：早期“碳排放”和“创新”主题明显，至2024年“气候变化”占据主导，“中国”作为主题出现。**3.6.2 主题地图**：“气候变化”、“创新”和“可持续性”作为基础主题位于中心-高密度象限；“能源政策”、“能源效率”作为驱动主题；“温室气体”等作为小众主题。**3.7 关键词趋势与网络可视化**：“气候变化”是最突出术语，连接“可持续性”、“创新”和“能源政策”；相关“碳排放”、“可持续发展”、“经济增长”等反映政策交叉讨论；灾害特定术语可见度低。网络图显示“气候变化”为中央节点，连接多簇主题。**3.8 国家间科学产出的合作**：中国以10篇居首，单国出版（SCP）占主导，多国合作（MCP）率20%；德国MCP率75%；英国、比利时、法国、日本MCP率100%，显示高国际化合作模式。新兴经济体如印尼、马来西亚、南非亦有积极跨境合作。

**4. 讨论**
该讨论聚焦于54篇文章构成的语料库。主题结果（RQ1）显示从“碳排放”和“创新”向“气候变化”和“可持续性”的转变，表明政策导向的缓解讨论日益将风险降低嵌入长期可持续转型和气候治理。“气候变化”和“可持续性”作为中心概念连接“能源政策”、“经济增长”等议题，而灾害特定术语的较低可见度反映了数据集的范围效应。贡献者分析（RQ2）显示中国、德国和英国的积极参与，丹麦技术大学等机构产出较多。国际合著模式（RQ4）中，德国的高MCP率和英国的强MCP表明跨境合作普遍，符合技术和气候风险的跨界性质。期刊分析（RQ3）指出Sustainability (Switzerland) 和Energy Strategy Reviews 是主要发表渠道，反映可持续性和能源政策治理主题。技术相关主题（RQ5）以AI、大数据分析和地理空间工具作为政策与治理讨论的支持组件形式出现，而非纯技术工程研究。社会经济条件和气候变化反复作为背景因素，资源限制和制度能力不足在脆弱环境中制约缓解措施实施。该分析限于开放获取英文文章，未来研究可扩展语料库覆盖。最后，研究指出了将国际框架（如仙台框架）转化为本地可实施策略的持续挑战，强调跨学科合作与公平关切。

**5. 结论**
本研究对54篇开放获取英文期刊文章构成的语料库进行了聚焦性文献计量图绘。分析显示，该语料库的出版物日益围绕可持续性、气候变化和长期能源环境转型的治理议题框架化缓解讨论，技术支持的决策支持是重要组成部分。中国、德国和英国为主要贡献者，国际合著显著。技术主题（AI、大数据分析、地理空间工具和可再生/分布式能源系统）主要作为政策治理辩论中的支持组件出现。研究还凸显了资源受限和气候脆弱背景下的公平挑战。本文贡献在于为政策与治理导向的技术灾害风险研究提供了透明、语料库限定的基线，为政策制定者、实践者和研究者指明了未来方向。