数据的完整性与学科偏见影响了海洋生物地理区域的划分：以西南大西洋的环节动物为例

《Journal of Biogeography》：Data Completeness and Disciplinary Bias Shape Marine Biogeographic Regionalisation: Annelids From the SW Atlantic

海洋无脊椎动物地理区域划分受数据不完整性和学科偏见影响显著。通过比较五个海洋生态区的分类学与生态学数据集，发现采样集中在巴西东部和东南部，亚马逊和里奥格兰德样本严重不足。标准化显示区域相似性多为数据稀缺导致，整合数据并采用样本覆盖框架后，亚马逊和里奥格兰德形成独立单元，东北与东南形成过渡区。Hill数和生态/生物地理测试表明，学科方法差异（如采样方式偏好）导致区域划分偏差，需整合多源数据并标准化分析以提高准确性。

　　

摘要

研究目的

生物地理区域划分的可靠性取决于数据在多大程度上能够准确反映物种的分布情况。我们研究了数据不完整性和学科偏见（分类学与生态学之间的差异）对海洋生物地理区域及过渡带识别的影响。

研究地点

西南大西洋。

研究对象

海洋环节动物（多毛纲）。

研究方法

利用NONATObase（1859–2020年）中的物种记录，我们比较了五个海洋生态区的分类学数据、生态学数据以及综合数据集。我们通过Hill指数和标准化比较方法来评估物种多样性，并运用成对零模型检验（EcoTest和BiogTest）来分析区域间的组成和多样性结构差异。

研究结果

采样活动主要集中在巴西东部和东南部地区，而亚马逊地区和里奥格兰德地区的采样量严重不足。生态学数据和分类学数据在空间上几乎没有重叠，且采用的研究方法也存在显著差异（例如，一种方法偏好使用抓取工具，另一种则偏好人工采集）。基于数据覆盖率的标准化分析表明，许多看似区域性的相似性实际上是数据稀缺导致的假象。只有在考虑数据完整性后，亚马逊地区和里奥格兰德地区才被认定为独立的生物地理单元。相比之下，巴西东北部和东南部地区则表现为一个物种更替频繁但多样性结构相似的过渡区域。

主要结论

海洋生物地理区域的划分受到学科偏见和采样完整性的显著影响。从原始数据中推断出的生物地理边界往往更多地反映了研究工作的投入，而非生物本身的真实特征。整合不同数据来源并使用经过完整性标准化的指标对于进行可靠的生物地理推断至关重要，尤其是对于研究较少的海洋无脊椎动物而言。

利益冲突

作者声明不存在任何利益冲突。

数据可用性声明

本研究未进行任何野外调查，所有分析数据均来源于公开的、可自由获取的数据库。因此，无需特殊许可或采集许可。支持本研究结果的数据可在此文章的支持信息部分找到。