尽管“病态好奇心”这一术语乍看之下可能带有贬义，但它是一种普遍存在的人类特质，近年来受到了越来越多的学术关注（Harrison & Frederick, 2022; Oosterwijk, 2017; Scrivner, 2021）。尽管这一现象在心理学研究中仍相对较少被探讨，但早期的研究可以追溯到20世纪80年代（Zuckerman & Litle, 1986）。Zuckerman和Litle（1986）将病态好奇心定义为对死亡或暴力事件的兴趣，并开发了“病态事件好奇量表”（Curiosity About Morbid Events Scale, CAME）来测量这一现象。
根据Zuckerman和Litle（1986）的定义，病态好奇心反映了人类探索和理解环境的驱动力（Markey & Loewenstein, 2014; Maslow, 1954），并被视为寻求刺激（sensation-seeking）的一种表现形式（Zuckerman et al., 1964）。在这种框架下，病态好奇心通过接触不寻常或情绪强烈的事件来满足人们对刺激的需求。
尽管病态好奇心具有重要的研究价值，但CAME量表并未得到广泛使用，并面临三个主要批评：（1）构念效度较弱，因为大部分题目都与暴力行为相关，暗示了其单维性（Plutarco et al., 2021）；（2）“病态”一词的范围过于狭窄，主要局限于死亡相关现象，而更广泛的心理过程和相关现象被忽视了（Plutarco et al., 2021; Scrivner, 2021）；（3）该量表未能充分区分病态好奇心与单纯的寻求刺激行为，因为现有假设认为好奇心会随着刺激强度的增加而增强——这一假设并未得到充分实证支持（Niehoff & Oosterwijk, 2020; Oosterwijk, 2017; Oosterwijk et al., 2020）。
为了解决这些问题，Scrivner（2021）将病态好奇心重新定义为涵盖四个维度的多维特质：暴力、心灵、身体和超自然。这一框架促进了病态好奇心结构及其相关因素的实证研究（Ghaemi et al., 2024; Günel & ?elik, 2025; Khosbayar et al., 2024）。在巴西，该量表经过改编后确认为四因子结构，信度在0.82到0.88之间（Coutinho et al., 2022）。有了这样一个可靠且有效的测量工具，我们得以跨文化研究病态好奇心的前因和后果。先前的研究也发现，年轻人和男性中病态好奇心的发生率较高，这可能与发育和社会化因素有关（Ghaemi et al., 2024; Frías Armenta et al., 2022）。
除了理论意义外，病态好奇心还具有重要的社会意义。对暴力、怪异或禁忌内容的兴趣与媒体消费、反复接触暴力事件、情感麻木以及对社会安全感的认知等因素密切相关（Khosbayar et al., 2024; Scrivner & Christensen, 2021）。理解个体在病态好奇心方面的差异有助于解释为什么有些人更倾向于接触令人不安的内容，而另一些人则主动避免这些内容，从而为探讨情绪调节、道德判断以及在日常社会情境中应对真实或象征性威胁的行为提供了新的视角（Powell et al., 2022）。
然而，病态好奇心反映了个体与令人厌恶、具有威胁性或禁忌性刺激之间相对稳定的情感互动模式（Harrison & Frederick, 2022; Scrivner, 2021）。由于人格特质会影响个体对情绪显著信息的感知、调节和反应方式，理论上病态好奇心应与人格因素存在系统性的关联（Elliot et al., 2002; Scrivner & Christensen, 2021）。与情感疏离、冲动性和动机导向相关的特质已被证明与对威胁的敏感度、对违反规范的刺激的吸引力以及探索行为有关，这为探讨病态好奇心与人格维度之间的关联提供了理论基础（Khosbayar et al., 2024; Paulhus & Williams, 2002; Scrivner & Christensen, 2021）。
“黑暗三联体”（Dark Triad）指的是三种常被视为社会上不受欢迎的人格特质：反社会人格（psychopathy）、马基雅维利主义（Machiavellianism）和自恋（narcissism）（Faucher et al., 2023; Moreira et al., 2024）。反社会人格通常被认为是最具社会适应不良性的特质，其特征包括冲动性、反社会行为、缺乏同情心和悔意（Bonfá-Araujo et al., 2022），并且与高风险行为和规则违反行为密切相关。马基雅维利主义则表现为操纵他人、愤世嫉俗和利用他人（Pechorro et al., 2022）。自恋则表现为自大、权利感强烈以及渴望他人的赞赏（Muris et al., 2020; Wetzel & Robins, 2016; Yalin & Cancan, 2021）。
从理论角度来看，黑暗三联体中的特质（尤其是反社会人格）与病态好奇心的形成有关，因为这些特质表现为情感疏离、同理心减弱以及对负面情绪线索的敏感度降低（Foulkes et al., 2014; Paulhus & Williams, 2002）。这些倾向性特征可能增加个体对暴力、怪异或禁忌刺激的容忍度甚至吸引力，而这些正是病态好奇心的核心组成部分（Buckels et al., 2013; Khosbayar et al., 2024; Scrivner & Christensen, 2021）。
本研究采用了“人类价值观功能理论”（Functional Theory of Human Values），该理论将价值观与动机需求联系起来（Gouveia et al., 2014; Medeiros et al., 2022）。价值观是指导行为的准则，可以引导社会、个人目标或物质/人道主义需求的实现（Vilar et al., 2020; Coelho et al., 2021; Castro & Lins, 2021）。
该理论区分了六种价值观（Gouveia et al., 2009; Vilar et al., 2020）：（1）实验主义，追求愉悦和刺激；（2）成就导向，与自尊和成就相关；（3）存在主义，关注安全和生存；（4）超个人主义，提供认知组织；（5）互动主义，强调归属感和社交联系；（6）规范主义，关注文化维护和社会规范。
从动机角度来看，价值观在塑造人们对病态内容的兴趣方面起着核心作用。倾向于新颖性、刺激和认知探索的价值观（如实验主义和超个人主义价值观）可能通过合法化对强烈、越轨或存在主义主题的好奇心来促进个体对病态内容的关注。相反，关注社会和谐、社交联系和温暖关系的价值观（如互动主义价值观）可能会抑制对病态刺激的兴趣，因为这些内容可能引发痛苦、道德不适或社交疏离感。因此，个体在价值观优先级上的差异可能解释了为什么病态好奇心在不同个体中表现出选择性（Gouveia et al., 2014; Sagiv & Schwartz, 2022; Scrivner & Christensen, 2021）。
从概念上讲，本研究整合了三种互补的解释框架来理解病态好奇心。首先，人格特质（黑暗特质和亲社会特质）反映了个体对暴力及禁忌刺激的相对稳定的倾向性；其次，冲动性作为一种自我调节机制，有助于将这些倾向转化为实际行为；最后，人类价值观反映了影响个体兴趣内容和方向的动机偏好（如对新奇性和刺激的追求、意义探索以及社交和谐的重视）。这些因素共同构成了病态好奇心的复杂本质。
本研究采用层次回归分析法，旨在探讨病态好奇心在不同变量之间的关联，而不仅仅是确定其因果关系。具体而言，我们考察了（a）基本的人口统计变量，（b）冲动性作为近端自我调节因素的贡献，（c）黑暗特质和亲社会特质的贡献，以及（d）价值观是否能够解释超出人口统计变量和冲动性之外的额外变异。
