从支付方的角度来看，在特发性脊柱侧弯的后路脊柱融合手术中，导航辅助和机器人辅助的椎弓根螺钉放置技术比传统徒手技术更具成本效益

《Soil Science》：Navigated and Robotic-Assisted Pedicle Screw Placement Are More Cost-Effective Than Freehand Technique for Posterior Spinal Fusion in Idiopathic Scoliosis: A Payer’s Perspective

脊柱侧弯治疗中，机器人辅助导航（RAN）和图像引导导航（NAV）相比传统免费手法（FH）更有效且成本可控。基于马尔可夫模型的回顾性成本效益分析显示，当支付意愿阈值（WTPT）超过5万美元时，RAN成为最优策略，NAV单患者成本降低3610美元且7年总节省达4.5亿美元。研究强调导航技术的医保覆盖必要性。

　　

摘要通俗语言总结

---

研究设计。

这是一项回顾性成本分析研究。

研究目的。

本研究的主要目的是从公共支付方的角度确定机器人辅助导航（RAN）、影像引导导航（NAV）和传统手法（FH）在成本效益方面的差异。

背景。

机器人辅助导航（RAN）和影像引导导航（NAV）在手术治疗特发性脊柱侧弯时，能够提高椎弓根螺钉放置的准确性并降低并发症发生率，相比传统手法（FH）具有优势。然而，这两种技术的应用仍不充分，且支付方的报销范围仍然有限。

方法。

研究人员建立了一个马尔可夫决策分析模型，用于评估RAN、NAV和FH在治疗特发性脊柱侧弯患者时的成本效益，并进行了概率敏感性分析。相关健康状态的概率、报销成本以及质量调整生命年（QALYs）的数据来源于文献。针对每种技术，计算了增量成本效益比（ICURs）、净成本、增量净货币收益及QALYs。通过将支付意愿阈值（WTPT）设定在10,000美元至250,000美元之间，进行了成本效益可接受性（CEA）曲线分析；同时通过调整概率、QALYs和成本进行了确定性敏感性分析（DSA）。对于具有成本效益的治疗策略，还计算了支付方在七年时间范围内的成本节约额。

结果。

与FH技术相比，RAN的ICUR为10,672美元/QALY，NAV的ICUR为-108,831美元/QALY，均低于社会支付意愿阈值50,000美元。在50,000美元的支付意愿阈值下，RAN的成本效益并不优于NAV（RAN的ICUR为255,518美元/QALY）。然而，在所有高于50,000美元的支付意愿阈值下，RAN均是最具成本效益的策略。NAV每位患者的平均成本比FH低3,610美元（95%置信区间：3,419–3,801美元；P<0.001）。RAN每位患者的平均成本比FH高527美元（95%置信区间：267–786美元；P<0.001），比NAV高4,137美元（95%置信区间：3,953–4,320美元；P<0.001）。确定性敏感性分析显示，少数变量对研究结果有影响。

结论。

NAV和RAN的成本效益均优于FH。在七年时间内，NAV可为支付方节省4,500万美元。支付方应考虑增加对NAV和RAN的报销比例。

证据等级。

III级。

通俗语言总结：本研究分析了三种治疗特发性脊柱侧弯技术的成本效益：机器人辅助导航（RAN）、影像引导导航（NAV）和传统手法（FH）。通过马尔可夫模型分析，研究者发现RAN和NAV的成本效益均优于FH，其中NAV在七年时间内可为支付方节省4,500万美元。虽然在50,000美元的支付意愿阈值下RAN的成本效益不如NAV，但在所有高于该阈值的条件下，RAN都是最具有成本效益的策略。NAV每位患者的平均成本低于FH。研究表明，鉴于其成本效益和潜在的节省效果，公共支付方应考虑提高对NAV和RAN的报销比例。这一分析有助于推动这些先进技术的更广泛应用。

本文为机器生成，可能存在不准确之处。常见问题解答