《Scandinavian Journal of Psychology》：Relationships Among Personality, Perfectionism and Dispositional Flow in Athletes: A Partial Least Square Path Modeling Approach
编辑推荐：
理解哪些心理特质能够促进流畅状态（flow state）在体育环境中至关重要。本研究旨在考察运动员的人格（personality）和完美主义（perfectionism）是否与倾向性流畅体验（dispositional flow）相关。样本包括216名运动员（
理解哪些心理特质能够促进流畅状态（flow state）在体育环境中至关重要。本研究旨在考察运动员的人格（personality）和完美主义（perfectionism）是否与倾向性流畅体验（dispositional flow）相关。样本包括216名运动员（平均年龄=25.30；标准差=8.67；129名男性）完成了自我报告测量。偏最小二乘路径建模方法（partial least squares path modeling, PLS-PM）的结果显示，外向性（extraversion）与挑战-技能平衡（challenge skill balance）、意识（awareness）、行动与意识融合（merging of action）、清晰目标（clear goals）、自我意识丧失（loss of self-consciousness）、明确反馈（unambiguous feedback）和时间转换（transformation of time）显著正相关；此外，宜人性（agreeableness）与控制感（sense of control）显著负相关；并且，尽责性（conscientiousness）与控制感、清晰目标和自得其乐体验（autotelic experience）显著负相关；最后，情绪稳定性（emotional stability）与时间转换显著正相关。总之，重要的是强调人格在流畅体验中的影响，这可能会阻碍那些尚未发展出特定人格特质的运动员的表现。同时，值得注意的是，外向性是值得注意的与流畅相关的最突出的人格变量之一。这对于发展健康环境以及识别危及运动员福祉和表现的风险特征具有实际心理学意义。
**研究背景与问题**
流畅状态（flow state）是运动心理学中的核心概念，与运动员表现、满意度等密切相关。然而，以往研究多采用流畅的全局测量，忽视了Csikszentmihalyi提出的九个维度（如挑战-技能平衡、行动与意识融合等），导致对流畅体验的理解不够精细。同时，人格特质（如大五人格模型）和完美主义（包括追求完美（perfectionistic strivings）和完美主义担忧（perfectionistic concerns））与流畅之间存在复杂关联，但现有研究多采用相关设计，未能同时考察二者对流畅各维度的独立及交互作用。此外，以往关于人格与流畅的结论存在矛盾（如宜人性的方向不一致），且完美主义与流畅的关系尚不明确。因此，研究人员采用偏最小二乘路径建模（PLS-PM）方法，旨在同时分析大五人格与完美主义两个维度对倾向性流畅（dispositional flow）九个维度的预测作用，以提供更整合、细致的理解。该研究发表于《Scandinavian Journal of Psychology》。
**主要技术与方法**
研究采用横截面设计，样本来自西班牙的216名运动员（平均年龄25.30岁，标准差8.67，其中129名男性；包括非注册运动员13人，注册运动员203人，职业运动员37人；运动项目涵盖田径、篮球、足球等）。关键测量工具包括：大五人格特质简短问卷西班牙版（BFPTSQ，50条目评估开放性（α=0.78）、外向性（α=0.78）、宜人性（α=0.87）、尽责性（α=0.70）、情绪稳定性（α=0.74））；多维完美主义量表西班牙版运动版（MIPS，两个子量表：追求完美（α=0.75）和负性反应（α=0.70））；以及倾向性流畅量表西班牙版（DFS，36条目评估九个维度，各维度α介于0.79-0.91）。统计方法采用偏最小二乘路径建模（PLS-PM），基于方差的结构方程模型，不要求正态分布，适合小样本。通过5000次自助法（bootstrap）构建95%偏差校正百分位置信区间，评估路径显著性。建模前先检验心理测量特性：所有潜变量的组合信度（ρ）均>0.70，平均方差提取值（AVE）均>0.50，标准化因子载荷均>0.40，第一特征值>1且第二特征值<1，表明模型信效度良好。
**研究结果**
3.1 描述性统计
描述性统计结果显示，样本在尽责性和情绪稳定性上得分较低；在开放性、外向性和宜人性上得分中等；在完美主义两个维度（追求完美、负性反应）以及流畅各维度上得分中至高。相关分析显示变量间无共线性问题（相关系数范围-0.46至0.81），置信区间不接近1.0。
3.2 初步分析（测量模型）
通过PLS-PM内部模型检验，所有潜变量的标准化因子载荷介于0.60-0.94，组合信度（ρ）介于0.82-0.92，AVE介于0.60-0.79，第一特征值均>1，第二特征值均<1，表明测量模型可靠。
3.3 结构模型结果
结构模型路径分析揭示了以下显著关联（p<0.05）：
- 外向性与挑战-技能平衡（β=0.47）、行动与意识融合（β=0.39）、清晰目标（β=0.43）、明确反馈（β=0.42）、自我意识丧失（β=0.33）以及时间转换（β=0.24）呈显著正相关；
- 宜人性与控制感呈显著负相关（β=-0.20）；
- 尽责性与清晰目标（β=-0.25）、控制感（β=-0.19）以及自得其乐体验（β=-0.27）呈显著负相关；
- 情绪稳定性与时间转换呈显著正相关（β=0.20）。
完美主义两个维度（追求完美和负性反应）与所有流畅维度均无显著关联。
**讨论与结论**
讨论部分指出，外向性与多个流畅维度的正相关与既有研究一致，这可能与外向者倾向积极情绪、追求刺激、将挑战视为机会有关，但需注意外向性并非竞技水平的最佳预测因子——低神经质（即高情绪稳定性）在区分精英运动员时更稳定。宜人性与尽责性对某些流畅维度呈负相关，研究者解释为：高宜人性者可能过度关注他人感受而干扰专注；高尽责性者可能因刻板计划性而难以应对随机变化的竞争情境，从而削弱控制感、目标清晰度及内在乐趣。这些负相关发现与部分采用全局流畅测量的研究相矛盾，提示分解流畅维度的重要性。情绪稳定性（低神经质）与时间转换的正相关首次被具体报告，可能与稳定情绪促进沉浸体验有关。
研究结论（翻译自原文结论部分）：强调人格在流畅体验中的倾向性影响，这可能阻碍那些尚未具备特定人格特质的运动员的表现。了解人格和完美主义及其与流畅状态及其九个维度的关联，其重要性在于设计学习环境时，能够帮助运动员发展能力技能以生成这些流畅状态。从而，流畅成为训练和比赛中更可控的变量。
