从医护人员的角度出发，探讨埃博拉疾病的感染预防与控制措施及其实施效果：一项混合方法研究

《BMC Public Health》：Infection prevention and control measures for Ebola disease and their outcomes from the perspective of health care workers: a mixed-methods study

　　

摘要

背景

本研究评估了医护人员（HCWs）对八项感染预防和控制（IPC）措施的看法，这些措施包括三项个人防护装备（PPE）和五项消毒措施，这些措施是在世界卫生组织（WHO）制定指南时讨论的，用于应对埃博拉病毒。

方法

我们采用混合方法进行研究，遵循“证据到决策”（Evidence to Decision）框架，研究对象为负责患者管理的医护人员。我们评估了以下内容：（1）预防Orthoebolavirus传播的价值；（2）个人防护装备和氯暴露的不良反应；（3）医护人员对IPC措施的资源利用、健康公平性、可行性和可接受性的看法。

结果

分析涵盖了73名调查受访者和16次访谈。由于埃博拉病毒的致死率极高，预防传播风险被视为至关重要（90%）。氯和个人防护装备的副作用（分别为49%和38%）主要表现为刺激和热应激，但其益处超过了危害。覆盖头部、颈部和黏膜的方法比仅覆盖黏膜的方法更受青睐（72%），因为这能提高安全性，但成本也更高（49%）。使用一次性个人防护装备与可重复使用装备之间的选择引发了关于资源可持续性的担忧（62%）。眼镜佩戴在面罩内部而非外部的方案可行性较低（55%），因为这会限制佩戴眼镜者的视线。喷洒消毒剂的可接受度低于擦拭消毒剂（67%），因为擦拭消毒剂更为有效。

在医护人员脱下防护装备时进行喷洒消毒的可接受度较低（57%），因为存在传播风险。在四个选项中，先脱掉外层手套再脱掉内层手套的方法最不受欢迎（70%），以避免皮肤暴露。关于手部卫生的选择，45%的人更倾向于使用含酒精的手部消毒剂（ABHR），因为它们气味较温和且能杀死病毒，但使用成本较高（58%）。焚烧消毒方法比常规消毒方法更受认可（59%），也更具可行性（58%），但焚烧设备成本较高。

结论

本研究揭示了不同IPC措施在可接受性、可行性和公平性方面的差异。在制定指南过程中讨论这些发现对于提高最终用户的接受度和适用性至关重要。