《ENERGY AND BUILDINGS》：Aligning economic and decarbonisation goals for ZEBs: a monetised whole life carbon approach for residential retrofitting
编辑推荐：
推荐：为应对EPBD 2024/1275指令从近零能耗建筑向零排放建筑的范式转变，以及随之凸显的隐含碳问题，本研究开发了一种集成了能耗分析、生命周期评估和生命周期成本分析的创新方法，并提出了新的CGembodied指数，将隐含碳货币化后纳入经济分析。应用于意大利住宅改造案例表明，深度改造在消除>95%运行排放的同时，会增加32.6%的隐含碳。而传统生命周期成本分析确认改造经济可行性的同时，引入CGembodied指数从根本上改变了最优设计方案排序，使经济性与全生命周期碳脱碳目标得以协同。该框架为零排放建筑时代设计成本最优且真正脱碳的建筑提供了关键工具。
面对2050年实现气候中和的紧迫目标，建筑行业的深度脱碳是核心战场。长期以来，建筑节能的关注点聚焦于运行阶段的能源消耗与碳排放。然而，随着建筑能效的不断提升，运行排放大幅降低，一个此前被相对忽视的“隐形碳排放大户”逐渐浮出水面——即蕴含在建筑材料生产、运输、建造、维护及拆除过程中的“隐含碳”。特别是在高性能建筑中，隐含碳的占比越来越高，甚至成为主导性的排放源。这一转变正被欧洲最新的建筑能效指令EPBD 2024/1275所确认，该指令推动建筑标准从“近零能耗建筑”转向更雄心勃勃的“零排放建筑”，并将全生命周期碳足迹作为新的评估重心。
尽管科学界已开始重视隐含碳，但在实际决策中，环境目标与经济目标常常是割裂甚至冲突的。传统的生命周期成本分析通常只考虑投资、运行和维护等直接经济成本，忽略了隐含碳所带来的环境外部性成本。这导致一个普遍困境：一个能大幅降低运行能耗和碳排放的改造方案，可能因为使用了高隐含碳的材料和技术，而从全生命周期的角度看并非最优，甚至可能增加总体碳负担。同时，决策者往往面临“环保最优”与“成本最优”方案不匹配的难题，缺乏一个统一的框架来权衡经济与环境效益。此外，随着电网变得越来越清洁，可再生能源系统（如光伏）用于抵消建筑自身“沉没”的隐含碳的能力也在减弱，形成了一个新的“电网脱碳悖论”。这些系统性挑战在传统评估方法下难以显现，阻碍了真正符合零排放建筑理念的、经济可行的改造方案的诞生。
为了破解这些难题，来自意大利萨尼奥大学的研究团队Rosa Francesca De Masi、Antonio Gigante、Alessandro Russo和Dimitra Papadaki在《ENERGY AND BUILDINGS》期刊上发表了一项开创性研究。他们开发并应用了一套整合方法论，旨在将经济目标与脱碳目标对齐，为住宅改造设计提供一个兼顾成本效益与全生命周期碳减排的决策工具。
该研究的核心创新在于提出了一个名为“货币化全生命周期碳方法”的新框架。该方法将能耗模拟、生命周期评估和生命周期成本分析深度整合。其最突出的贡献是引入了一个新的经济指标——CGembodied（隐含碳调整后的全球成本）。这个指数首次将隐含碳的社会成本（基于社会碳成本SCC进行货币化）直接纳入到传统的生命周期成本计算中，从而创造出一个单一的、货币化的“全生命周期碳”指标。这使得决策者能够在一个统一的财务尺度上，直接比较不同改造方案的总社会成本，包括其环境代价。
为了验证这一方法，研究团队选取了意大利南部贝内文托市一栋建于1985年的独户住宅作为案例。他们设定了从渐进式改造到优化改造的多重情景。渐进式改造情景模拟了从单一措施（如增加保温、更换窗户）到综合达到近零能耗建筑标准的逐步升级过程。优化改造情景则进一步探索了在达到近零能耗标准后，如何通过选择不同的保温材料、暖通空调配置和光伏系统，在保持优异运行性能的同时，最小化隐含碳和全生命周期碳。
主要技术方法包括：
- 1.
能耗建模：使用经意大利热工技术委员会认证的TerMus BIM软件，根据ISO 52016等标准进行动态能耗模拟，计算建筑的供暖、制冷和生活热水需求。
- 2.
全生命周期碳评估：遵循EN 15978标准，采用“从摇篮到坟墓”的框架，使用One Click LCA软件进行生命周期评估。评估涵盖材料生产、建造、运行、维护、更换及生命末期处置等阶段，重点关注全球变暖潜能值，数据来源包括环境产品声明数据库。
- 3.
生命周期成本分析：依据EN 15459-1:2017标准，计算为期50年的全球成本，涵盖初始投资、运行能源成本、维护成本、组件更换成本和残值，并使用实际贴现率折现至现值。
- 4.
集成货币化框架：通过新提出的CGembodied指数，将生命周期评估得到的隐含碳排放量，乘以随时间演变的二氧化碳价格（基于社会碳成本SCC），并将其货币化成本加到传统全球成本中，形成最终的综合经济环境成本指标。
研究结果：
1. 能耗与运行碳排放结果
深度节能改造效果显著。在优化改造情景下，建筑的非可再生能源性能指数大幅降低，运行阶段的二氧化碳排放量减少了超过95%，成功达到了近零能耗建筑的标准。这主要归功于围护结构保温性能的提升、高能效暖通空调系统（如空气源热泵）的应用以及光伏发电系统的安装。
2. 隐含碳与全生命周期碳的权衡
研究揭示了一个关键矛盾：尽管深度改造几乎消除了运行排放，但却导致了隐含碳的显著增加。与基线情景相比，综合改造方案的隐含碳增加了32.6%。这主要是由于新增的保温材料、高性能窗户、热泵设备和光伏板在生产制造过程中产生了大量的碳排放。因此，在全生命周期视角下，运行碳的减少与隐含碳的增加之间存在着直接的权衡。
3. 传统经济评估与整合经济环境评估的对比
- •
传统生命周期成本分析：仅考虑财务成本时，多数深度改造方案在50年生命周期内被证明是经济可持续的，其中某些配置（如使用常规保温材料和特定热泵系统）表现出更低的全球成本。
- •
引入CGembodied指数后的分析：当将隐含碳的货币化成本纳入经济分析后，最优方案的排序发生了根本性变化。那些隐含碳较高的方案，其总社会成本大幅上升。例如，尽管某些方案在传统成本分析中更优，但其较高的隐含碳代价使其在CGembodied指标下失去了竞争力。相反，采用低碳材料（如纤维素保温材料）和最新一代低碳光伏板的方案，其综合优势得以凸显。这表明，考虑环境成本后，真正的“成本最优”方案与“碳最优”方案趋于一致。
4. 识别“电网脱碳悖论”
研究通过敏感性分析，定量揭示了“电网脱碳悖论”。他们比较了三种不同的电网碳排放因子情境下，光伏系统所发电量能够抵消的建筑隐含碳量。结果发现，随着电网变得越来越清洁（碳排放因子降低），单位光伏发电量所能替代的电网碳排放量减少，因此其用于“偿还”光伏板自身生产过程中产生的隐含碳的能力也随之减弱。在深度脱碳的未来电网情景下，光伏系统可能需要长达20年甚至更长时间才能抵消其自身的隐含碳。这一发现挑战了“安装光伏就一定绿色”的简单认知，强调在电网脱碳背景下，必须更加关注可再生能源设备自身的碳足迹。
5. 改造投资的社会经济合理性评估
研究人员还提出了“改造隐含-运行重组”指标和“最大可持续投资成本”概念。通过计算，他们评估了不同改造方案带来的净碳减排量所对应的货币化环境收益。将这一收益与实际市场投资成本对比，可以判断改造投资从社会成本效益角度看是否合理，为政策激励提供了定量依据。
结论与讨论：
本研究成功地开发并应用了一个创新的集成框架，将全生命周期碳评估与生命周期成本分析通过货币化的方式紧密结合。核心结论是，在向零排放建筑转型的过程中，仅仅关注降低运行能耗和碳排放是远远不够的，必须将隐含碳作为一项关键的经济和环境影响因素纳入决策核心。
研究证实，传统的、仅基于财务成本的分析方法可能会误导决策，选择出那些虽运行能效高但隐含碳也极高的方案，从而无法实现真正的全生命周期脱碳。而新提出的CGembodied指数作为一个统一的货币化指标，有效地将环境外部性内部化，使经济可行性与深度脱碳目标得以协调。它帮助识别出那些在长期内总社会成本（经济成本+环境成本）最低的方案，这些方案往往是采用了低碳材料和高效技术组合的配置。
此外，研究揭示的“电网脱碳悖论”具有重要的政策和技术启示。它表明，未来建筑脱碳策略需要双管齐下：一方面要继续推动电网清洁化，另一方面要大力降低建筑材料、构件和设备的隐含碳强度。这意味着建筑业需要转向更多使用低碳、生物基或可循环材料，并推动光伏等可再生能源设备制造技术的绿色革新。
总之，这项研究为零排放建筑时代提供了一个至关重要的决策支持工具。它表明，部分或单一的改造干预是不充分的，必须采用系统性的全生命周期思维。该框架不仅适用于学术研究，也为设计师、开发商和政策制定者提供了实践指南，有助于在应对气候变化的同时，确保建筑改造投资的经济合理性和社会效益最大化，从而有力推动欧盟乃至全球实现2050年气候中和目标。
