欧盟与欧洲经济区国家寿险市场的风险敏感型绩效评价：基于修正偏好选择指数（MPSI）—组合折中解（CoCoSo）方法

《Risks》：Risk-Sensitive Performance Evaluation of Life Insurance Markets in EU and EEA Countries: A MPSI–CoCoSo Approach Neylan Kaya, Asl?han Ersoy Bozcuk, Güler Ferhan ünal Uyar, Münevver Sena ?zden, Mustafa Terzio?lu, Bur?in Tutcu and Hasan Tala?

　　

寿险部门由于其长期负债结构以及与金融体系之间的强互动关系，在一国金融稳定中发挥关键作用。本研究旨在采用多准则决策（MCDM）方法，对欧盟（EU）和欧洲经济区（EEA）国家的寿险部门绩效进行评估。研究使用了8项反映金融稳定性、盈利能力、增长和风险的绩效准则。准则权重通过修正偏好选择指数（MPSI）方法确定，该方法是一种不受主观判断影响的客观方法；各国绩效排序则通过组合折中解（CoCoSo）方法获得。分析所使用的数据来源于欧洲保险和职业养老金管理局（EIOPA）发布的保险统计数据库。研究结果表明，净资产收益率（ROE）是最重要的指标，且塞浦路斯、匈牙利和冰岛相较于其他国家在寿险部门表现出显著正向差异。本研究通过采用客观赋权与综合排序方法，对欧盟和欧洲经济区国家寿险部门绩效进行考察，为国家层面的比较分析这一有限文献提供了独特贡献。研究结果从监管机构、政策制定者和行业利益相关者的视角，为寿险市场的比较评估揭示了重要发现。鉴于研究基于2024年的横截面数据，相关发现应被理解为一个在不同条件下提供国家层面风险敏感型绩效比较的分析框架。

本文发表于《Risks》，聚焦于欧盟（EU）与欧洲经济区（EEA）寿险市场的风险敏感型绩效评价问题。研究背景在于，寿险业具有长期负债结构、精算不确定性强、与金融市场联动密切等特征，因此其绩效不仅体现行业内部经营成效，也反映一国金融可持续性、资本韧性与金融稳定维护能力。尤其在偿付能力Ⅱ（Solvency II）监管框架下，寿险市场绩效已不再局限于传统盈利指标，而是同时涉及资本充足、资产负债匹配、技术准备金敏感性、流动性与风险管理能力等多个维度。尽管欧盟和欧洲经济区国家处于统一监管制度之下，不同国家寿险市场在盈利水平、资本使用效率、增长动态和风险结构上仍存在显著异质性。既有文献虽大量采用数据包络分析（DEA）、随机前沿分析（SFA）或单一财务比率分析保险业效率与绩效，但对于国家层面、兼顾风险监管逻辑和多维财务结构的综合排序研究仍较为有限。正因如此，研究人员开展本项研究，旨在回答欧盟与欧洲经济区寿险市场在多维、比率型、规模中性的分析框架下，是否存在风险敏感型财务绩效差异。

研究人员围绕寿险市场绩效的四个基本概念维度展开分析，即盈利能力与资本效率、财务韧性与流动性、增长与市场深度、技术绩效与财务风险。在这一框架下，研究选取8项指标构建国家层面的绩效评价体系，包括总资产收益率（ROA）、净资产收益率（ROE）、流动性、投资资产占比、资本充足率、保费增长率、赔付率和杠杆率。研究的核心结论是：在客观赋权和综合排序的分析结果中，ROE是最重要的评价指标；塞浦路斯、匈牙利与冰岛在寿险部门综合绩效上持续位列前列；不同λ取值下排名整体稳定，说明MPSI—CoCoSo综合框架具有较强稳健性；此外，最终排名与国内生产总值（GDP）规模排序之间相关性较弱且不显著，表明该指数并非由经济规模系统性驱动，而更多反映寿险市场内部的结构性绩效差异。研究的重要意义在于，为监管机构、政策制定者与行业参与者提供了一个可用于跨国比较的、风险导向的寿险市场绩效评价工具。

方法概括：研究样本为EIOPA保险统计数据库中具有完整寿险部门数据的19个EU/EEA国家，使用2024年年度横截面数据。首先依据文献与数据可得性构建8项指标体系，并按极大型或极小型属性对数据标准化；随后采用修正偏好选择指数（MPSI）方法，根据各指标在国家间的离散程度客观确定权重；再使用组合折中解（CoCoSo）方法，结合加权和模型与加权积模型计算综合绩效得分，并在λ=0.25、0.50、0.75三种情景下进行敏感性与稳健性检验。

4. Findings
研究首先构建了包含19个国家、8项寿险指标的决策矩阵，作为后续赋权与排序的基础输入。由于各指标量纲不同，研究在分析前依据指标方向进行了标准化处理，以提高跨国可比性。

在准则赋权结果方面，MPSI方法给出的权重排序为C2 > C1 > C6 > C4 > C3 > C7 > C5 > C8，即ROE、ROA、保费增长率、投资资产占比、流动性、赔付率、资本充足率、杠杆率。其中，ROE为最重要指标，ROA次之，杠杆率权重最低。该结果表明，在2024年这一分析截面中，不同国家寿险市场的绩效差异主要集中于资本效率和盈利能力，而非杠杆或资本充足水平的差异。研究据此指出，所选指标体系较好地平衡了市场绩效、投资效率与财务韧性等多个方面。

在CoCoSo综合排序结果方面，研究以λ=0.50作为基准情景。结果显示，塞浦路斯以最高K_i值7.2822位列第一，被识别为寿险绩效最佳国家；匈牙利以7.2453位列第二，冰岛以7.1111位列第三。研究认为，这些国家的领先表现与其在资本充足、盈利能力和增长指标上的相对优势有关。排名前五的其他国家为马耳他和瑞典，二者呈现出较为均衡的绩效结构。处于中间梯队的国家包括罗马尼亚、法国、卢森堡、丹麦和德国，这些国家之间的绩效得分相当接近，反映其寿险市场在结构特征上的相似性。奥地利、列支敦士登和爱尔兰则位列末端，其较弱表现主要与盈利比率和增长指标的相对不足有关。

在参数敏感性方面，研究进一步考察了λ=0.25和λ=0.75两种情景。λ=0.25时，指数加权可比性测度在聚合中占更大比重；λ=0.75时，线性加权成分相对更受重视。比较三种情景可见，排名前列和末位国家的相对位置基本保持不变，中间梯队虽有轻微位次调整，但整体排序结构并未发生显著变化。研究据此认定，CoCoSo方法在本研究中的排序结果对参数选择不敏感，体现出较高稳健性。这种稳健性支持了评价体系并非聚合技术的人为产物，而是较多反映了寿险市场的结构性特征。

Robustness Analysis
在稳健性分析部分，研究进一步检验了综合排名是否受到经济规模的驱动。通过计算最终绩效指数排名与2024年现价GDP排名之间的Spearman等级相关系数，得到系数?0.36，t = ?1.60，df = 17，p ≈ 0.13。该结果显示，两者之间关系较弱且统计上不显著，说明绩效排序并未系统性地受到国家经济规模影响。这一检验支持了研究设计中“比率型、规模中性”分析框架的合理性，也强化了该综合指数所代表的是寿险市场内部效率、资本使用与风险纪律，而非单纯市场体量。

5. Discussion
讨论部分指出，MPSI—CoCoSo框架能够以一致方式识别EU和EEA寿险市场之间的绩效差异。不同λ取值下排名保持稳定，意味着国家排序更多反映结构性特征，而非聚合过程中的技术性偏差。从监管视角看，这种稳定性提升了该模型作为基准比较工具（benchmarking tool）的实际应用价值。

对于塞浦路斯在所有情景中均排名第一的结果，研究强调不应将其解释为经济规模优势，而应视为其在盈利、增长与风险相关指标上的相对均衡表现。由于MPSI依据数据离散程度客观赋权，ROE与ROA等资本效率指标权重较高，说明在Solvency II框架下，有效资本利用在区分各国寿险市场表现方面具有决定性作用。因此，该排序逻辑与风险监管导向较为一致，而非与规模优势挂钩。

匈牙利和冰岛的较强表现进一步支持这一判断，即规模较小的寿险市场只要能够有效管理资本结构、风险纪律与盈利能力，依然能够在综合绩效上具有竞争力。因此，国家间绩效分化并不必然遵循市场规模或保费总量，而更多取决于财务与技术资源的使用效率。中游国家间排名接近，则显示欧洲寿险市场在一定程度上存在趋同现象；相对而言，奥地利、列支敦士登和爱尔兰在所有情景下持续处于较低位置，则提示其在盈利和增长维度上可能存在更为结构性的约束。研究同时指出，本文结论与既有关于保险市场效率和财务稳健性存在跨国异质性的研究大体一致，也进一步扩展了国家层面多准则综合评价的研究路径。

6. Conclusions
研究结论部分指出：本研究在多准则决策（MCDM）框架下评估了欧盟（EU）和欧洲经济区（EEA）成员国寿险部门的绩效。在分析过程中，采用修正偏好选择指数（MPSI）方法客观确定准则权重，采用组合折中解（CoCoSo）方法获得各国绩效排名。为检验CoCoSo方法的参数敏感性，研究设置了λ=0.25、0.50和0.75三种情景。因此，本研究从风险导向监管视角出发，提供了一个综合化、数据驱动的寿险市场绩效评价分析框架。

研究结论进一步表明：三种λ取值下获得的国家排名结果保持一致。这一发现表明，CoCoSo方法在不同参数值下能够维持加权和与加权积组成部分之间的平衡，呈现出稳健且对参数不敏感的结构。这意味着寿险市场间的结构性与财务异质性能够转化为可测量的绩效差异。

在全部情景中，塞浦路斯均位列第一，具有最高综合绩效值；其后依次为匈牙利和冰岛，这两个国家在寿险部门中也始终表现出较高绩效。马耳他和瑞典同样进入前五，表现出均衡且较强的绩效特征。这些结果进一步确认，整体绩效是由多维效率共同塑造，而非仅由经济规模决定。

中间梯队国家的绩效值彼此较为接近，而奥地利、列支敦士登和爱尔兰在所有情景中均维持相近位置。这表明，寿险市场的结构与财务差异会导致国家之间显著的绩效分化。

总体而言，研究结果表明，MPSI—CoCoSo综合方法为比较欧盟（EU）和欧洲经济区（EEA）成员国寿险部门绩效提供了一种可靠、一致且方法上稳健的工具。尤其是其对λ参数不敏感这一特征，提高了该方法对决策者的实际适用性以及结果的可信度。在此背景下，本研究为监管机构、政策制定者和行业利益相关者比较评估欧洲寿险市场提供了一个整体性分析框架。

关于研究局限与未来研究建议，论文指出，本研究仅纳入EIOPA数据库中具有完整数据的19个国家，因此结论应谨慎解释，不宜超出样本范围进行泛化。鉴于寿险市场具有动态性，未来若结合时间序列或面板数据，可更细致地考察绩效演变趋势。此外，受限于国家层面标准化数据可得性，模型未能纳入再保险结构、技术准备金构成或产品层面风险配置等变量。研究还指出，由于分析完全建立在比率指标之上，较小市场可能因资产负债表结构更集中、分散化程度较低而影响相对绩效结果。因此，本研究排名更适宜被理解为财务绩效纪律的比较，而非结构性市场深度或经济规模的比较。未来研究可进一步加入技术准备金比率、再保险结构、数字化指标或可持续性金融指标，以扩展分析范围并丰富寿险市场绩效评价框架。