《PLOS One》：Effect of different velocity loss thresholds during a resistance training program on jump and sprint performances in trained female athletes
编辑推荐：
为探索不同速度损失（Velocity Loss, VL）阈值在基于速度的抗阻训练（Velocity-Based Training, VBT）中对运动员表现的影响，本研究对15名大学女子篮球运动员进行了为期8周的干预。结果显示，尽管VL10%和VL20%两组在最大力量（1RM）和短距离冲刺（SP10、SP20）上均有改善，但VL10%组在蹲跳（SJ）上表现出显著提升。研究表明，较低的VL阈值（10%）可能在保持高动作速度的同时，以更少的训练量有效提升部分爆发力表现，为针对女性运动员的个性化VBT方案提供了初步依据。
在竞技体育的训练中，如何精准控制训练负荷以最大化运动员的表现提升，同时最小化疲劳和损伤风险，一直是教练员和科研人员关注的焦点。传统的抗阻训练（Percent-Based Training, PBT）通常以一次重复最大重量（One-Repetition Maximum, 1RM）的百分比来设定负荷，但它有一个明显的短板：它无法实时考虑运动员每天因生理和心理压力导致的“状态”波动。这就好比用一张固定的地图导航，却忽略了实时的路况。于是，一种更“智能”的训练方法——基于速度的抗阻训练（Velocity-Based Training, VBT）应运而生。VBT的核心是在每次动作重复后实时监测速度，并根据预设的“目标速度”和“速度损失”（Velocity Loss, VL）阈值来调整训练。VL阈值就像一个“疲劳刹车”，当运动员的速度下降超过这个百分比时，就终止该组训练，以此来标准化训练刺激和控制神经肌肉疲劳。
那么，这个“刹车点”设在多少最合适呢？是让运动员在速度下降10%（VL10%）时就休息，还是允许他们“顶”到速度下降20%（VL20%）？这个问题在男性运动员中已有一些研究，但结论并不统一，且普遍认为较低的VL阈值（如≤10%）可能更有利于保持动作速度和高速度的神经肌肉适应，而中等VL阈值（≈20%）则与更大的训练量积累和力量导向的适应相关。然而，当我们将目光转向女性运动员时，证据却相当匮乏。女性在肌肉形态、力量和神经肌肉功能上与男性存在差异，例如通常拥有更高比例的I型（慢肌）肌纤维、更强的抗疲劳能力和更快的恢复速度。这些性别差异意味着，从男性研究中得出的“最优VL阈值”可能并不直接适用于女性。这种知识的空缺，使得针对女性运动员，特别是像篮球这样需要爆发力、速度和力量的专项运动员的VBT方案设计，缺乏坚实的科学依据。为此，研究人员开展了一项针对性研究，论文发表在《PLOS One》上。
为了探究不同VL阈值对女性运动员表现的影响，研究人员采用了几项关键技术方法。研究对象为15名大学女子篮球运动员，被随机分为VL10%组（8人）和VL20%组（7人），进行了为期8周、每周2次的VBT干预，核心训练动作为自由重量平行背蹲（parallel back squat），目标平均推进速度（Mean Propulsive Velocity, MPV）设定为0.7 m/s。训练组的终止规则是：当同一组训练中，动作速度超过预设VL阈值（10%或20%）的情况第二次出现时，该组训练即告结束。这种设计巧妙地用速度损失来控制训练量和疲劳程度。在干预前后，研究人员对运动员进行了一系列表现测试，包括：1）一次重复最大重量（1RM）测试，用于评估最大力量；2）蹲跳（Squat Jump, SJ）和反向纵跳（Countermovement Jump, CMJ）测试，使用红外计时系统（Optojump Next）测量跳跃高度，评估下肢爆发力；3）20米冲刺（SP20）测试，使用光电计时门（Witty）记录5米（SP5）、10米（SP10）和20米（SP20）的分段成绩，评估短距离加速和速度能力。所有数据的统计分析使用SPSS软件完成。
研究结果
训练依从性与训练量
整个干预期间，VL10%组完成的总重复次数和每节课平均重复次数均显著少于VL20%组，VL10%组每节课的重复次数约为VL20%组的52%。但两组的平均速度损失分别达到了10.9%和22.0%，表明成功实现了各自的VL阈值目标。这直观地说明，VL20%策略导致了更高的训练量。
1RM测试结果
两组运动员在8周训练后，1RM均出现显著提升（VL10%组：p=0.002，效应量d=0.29；VL20%组：p=0.002，效应量d=0.62）。尽管两组间改善的差异未达到统计学显著性，但VL20%组表现出了更大的效应量。这与先前在男性中的研究结论一致，即更高的训练量（与更高VL相关）可能与更大的力量增益趋势相关。
跳跃表现测试结果
在蹲跳（SJ）测试中，只有VL10%组表现出统计学上的显著提升（p=0.048，效应量d=1.30），而VL20%组的改善不显著。在反向纵跳（CMJ）测试中，两组均未显示出显著的训练后改善。这一结果提示，较低的VL阈值（VL10%）可能更有利于提升无反向动作的纯粹爆发力，而CMJ的改善可能需要针对离心阶段神经肌肉功能的特定适应，这可能在本研究的VBT方案中未被充分激发。
冲刺表现测试结果
在冲刺测试中，两组在10米（SP10）和20米（SP20）成绩上均表现出显著改善（VL10%组：SP10 p=0.004, d=0.62; SP20 p=0.002, d=0.67。VL20%组：SP10 p=0.004, d=0.42; SP20 p=0.002, d=0.56）。然而，在5米（SP5）冲刺上，两组均未观察到显著改善。这表明，本研究的VBT方案对较长距离的加速阶段（5米后）有积极影响，但对起动爆发力（5米内）的改善效果有限。此外，尽管VL10%组的训练量更少，但其在SP10和SP20上的效应量略高于VL20%组，暗示以更高速度完成的训练（VL10%组平均速度>0.6 m/s）可能对冲刺相关的神经肌肉因素有独特的促进作用。
结论与讨论
本项初步研究揭示，在训练有素的女性篮球运动员中，采用两种不同的速度损失阈值（VL10% vs. VL20%）进行基于速度的抗阻训练，均能有效提升最大力量（1RM）和10米、20米冲刺表现。尤为重要的是，尽管VL10%组的训练量仅为VL20%组的大约一半，但其在蹲跳（SJ）表现上获得了显著改善，并且在冲刺表现上显示出不相上下甚至略优的改善趋势（效应量较大）。这支持了“低VL阈值训练可在维持高动作速度的同时，以更少的训练量有效提升某些爆发力指标”的假设。然而，必须谨慎看待这些发现，因为两组之间在所有指标上的差异均未达到统计学显著性，且样本量较小、脱落率较高是本研究的明显局限。
研究的讨论部分深入分析了这些结果背后的可能机制。对于1RM的改善，VL20%组更大的效应量与先前研究相符，表明更高的训练量可能更有利于促进肌肉肥大和最大力量增长。对于蹲跳（SJ）的改善仅出现在VL10%组，作者认为可能的原因有二：一是VL10%组因训练量低而累积的疲劳较少，更有利于爆发力表现；二是VL10%组全程训练速度维持在较高水平（>0.6 m/s），而VL20%组后期速度会降至0.6 m/s以下，持续的低速训练可能导致快肌纤维（IIX型）的适应性变化，不利于快速发力。反向纵跳（CMJ）无显著改善，则可能与CMJ动作包含离心阶段，而本训练方案可能未充分刺激离心阶段的神经肌肉适应有关。在冲刺表现上，VL10%组的优势可能源于高速度训练对冲刺相关神经肌肉通路的特异性优化。
综上所述，这项研究为女性运动员的VBT应用提供了宝贵的初步数据。它表明，VL阈值的选择可能是一个需要根据训练目标（是偏重最大力量，还是偏重爆发力或速度）进行个性化权衡的工具。对于追求最大化力量增益，允许更高的VL（如20%）和随之而来的更大训练量可能是有益的；而对于旨在优化如蹲跳和短距离冲刺等高速运动表现，同时兼顾训练效率（更少疲劳和更短时间）时，采用较低的VL阈值（如10%）可能是一个有潜力的策略。当然，这些趋势性结论亟待在更大规模、更严谨的研究中得到验证。本研究最终强调，未来需要更多针对女性运动员的研究，以厘清性别特异性的生理差异如何影响对不同VL阈值训练的反应，从而为不同项目和不同目标的女性运动员制定真正精准、高效的抗阻训练方案。
