影响采用创新融资工具意愿的行为前因：来自坦桑尼亚地方政府的证据

《Cogent Social Sciences》：Behavioural antecedents influencing the intention to adopt innovative financing instruments: evidence from Tanzanian local government authorities

　　**摘要**

创新的融资工具（IFIs），如市政债券，越来越多地被视为扩大基础设施财政空间的手段。然而，在坦桑尼亚的地方政府当局（LGAs）中，这些工具的采用仍然有限。因此，本研究旨在探讨影响地方政府采用这些工具的潜在行为因素，重点关注城市和市级议会。本研究基于扩展的计划行为理论（TPB），测试了态度、主观规范、感知行为控制力和感知相对优势作为预测采纳意图的因素。调查采用了横断面方法，从26个地方政府中选取了255名受访者，并使用PLS-SEM（SmartPLS 4）进行分析。结构模型解释了意愿变化的很大一部分（R2 = 0.609），并显示出样本外的预测能力，因为所有Q2预测值均为正数。自助法（5,000次重新采样）表明，所有假设的关系都是正向且具有统计显著性，其中态度是最强的驱动因素。IPMA的结果进一步指出，改善态度具有最大的影响力，而尽管主观规范很重要，但其效果相对较低。研究结果表明，要扩大地方政府对这类工具的采用，需要加强对这些工具的正面评价，提高实施能力，并在政府间系统中提供更清晰、一致的法律依据。

**关键词**

行为前提；创新融资工具；采纳意图；地方政府当局（LGAs）；计划行为理论（TPB）；公共部门融资与创新

**主题**：可持续金融；公共财政；公共管理、商业、管理与会计

**1. 引言**

近年来，创新融资工具（IFIs）的采用在全球范围内受到了越来越多的关注，因为它们具有调动额外财政资源以资助大型项目的潜力（Kapesa等人，2022年；Mostafavi等人，2012年）。采纳这些工具的国家在多个方面受益。例如，在美国，作为传统拨款融资方式的替代方案，这些工具最大化了地方政府吸引新资金来源的能力，促进了项目完成的效率，并有助于有效利用现有资金（Mostafavi等人，2014年）。在这种情况下，建议发展中国家使用这些工具，因为捐助者和传统融资方法往往不足（Mostafavi等人，2014年；Sihombing，2009年；联合国人居署，2015年）。创新融资工具被定义为超越传统资金来源（如税收和政府转移支付）的新型替代机制（Kapesa等人，2022年）。最近已知的创新融资工具包括市政债券、社会影响债券、气候变化融资和众筹（Kapesa等人，2022年）。本研究主要关注市政债券，因为它们通常被认为是一种更具成本效益的长期基础设施项目融资方式，能够筹集大量资金（Tiron-Tudor等人，2021年），而且市政债券是免税的，对潜在投资者具有很高的吸引力（Vukovic等人，2021年）。

全球许多地方政府，包括美国的底特律（Hall & Jonas，2014年）、英国的伦敦和印度的孟买（Grafe，2020年），都已经采纳并使用了市政债券等创新融资工具。美国拥有世界上最古老和最大的市政债券市场，第一只市政债券于1812年发行（Coetzee，2013年）。截至2011年12月，美国债券市场上投资者持有和发行的市政债券超过100万只，总额超过3.7万亿美元，占美国GDP的25%（Adelino等人，2017年）。在非洲，包括南非的约翰内斯堡和喀麦隆的杜拉在内的少数地方政府已经采纳并正在扩大这种工具的使用（Gorelick，2018年）。然而，尽管创新融资工具具有明显的潜在好处，但在撒哈拉以南非洲地区的城市和市政当局中，其采纳率仍然很低（Gorelick，2018年；Kapesa等人，2022年；Zulu等人，2021年）。例如，在撒哈拉以南非洲，南非是唯一已知成功发行这类工具的国家。约翰内斯堡于2004年发行了首只市政债券，并由于强大的财务管理和支持性的监管环境而持续发行更多债券（Gorelick，2018年）。

在坦桑尼亚，多年来地方政府主要依赖传统的收入来源，包括自有收入、中央政府转移支付、捐助者和贷款（参见1982年的《地方政府财政法》第9条（NAOT，2020年；Fjeldstad等人，2007年），这些资源常常不足以满足快速发展的地方政府的需要（Masaki，2018年；Mbegu & Komba，2017年）。因此，为了应对收入不足的问题，发展并采纳市政债券市场可以通过市政债券有效调动私人资本用于发展项目（USAID，2018年）。如果不采纳创新融资工具，坦桑尼亚的地方政府将面临有限的财政能力来满足公共社会服务的无限需求（NAOT，2020年），大多数地方政府的财政依赖中央政府转移支付的比例高达70%至97%（Mbegu & Komba，2017年；坦桑尼亚联合共和国，2016年）。此外，根据NAOT（2020年）的数据，2018/19年度地方政府仅收集到目标的50%以下的收入，原本计划收集7360亿坦桑尼亚先令，实际仅收集到300亿坦桑尼亚先令，占目标的41%。同样，在2017/18年度，地方政府计划收集6870亿坦桑尼亚先令，实际仅收集到281亿坦桑尼亚先令，占目标的41%。为了解决资金不足的问题，建议地方政府采纳创新融资工具，特别是市政债券，以产生额外收入并弥补预算缺口（USAID，2018年；Vukovic等人，2021年）。

以往的研究确定了影响创新采纳的各种决定因素。例如，态度、感知有用性、感知行为控制力和主观规范等行为因素是影响创新、技术或系统采纳的常见关键因素（Kajol等人，2022年；Lau & Hashim，2019年；Mew & Millan，2021年；Mindra等人，2022年；Tunji-Olayeni等人，2023年；Zulu等人，2021年）。本研究发现的实证空白在于，尽管这些行为因素在所有研究中都被实证认可，但尚未应用于创新融资工具采纳的研究中。因此，这些实证发现可能对其他研究具有相关性，包括在坦桑尼亚地方政府背景下研究创新采纳问题。在坦桑尼亚，联合国资本发展基金（UNCDF）推出多项举措支持该国政府通过发行市政债券来增强调动国内资本促进可持续发展的能力（参见2018/19年度财政部长演讲（UNCDF，2019年）。此外，第五个五年发展计划（FYDP III 2021/22–2025/26）也认识到并提倡探索新的融资来源，包括市政债券（坦桑尼亚联合共和国，2021b）。尽管已经做出了努力来采用创新融资机制以补充地方政府的收入，但到目前为止，这些工具的实际使用仍然几乎不存在，无论它们在公共部门融资和创新方面的可行性和可行性如何（坦桑尼亚联合共和国，2021a；USAID，2018年）。因此，研究影响政府组织采纳创新融资工具的行为因素至关重要（Kapesa等人，2022年）。如果这个问题得不到解决，且没有相关研究，坦桑尼亚缺乏创新融资工具的问题将持续存在，导致地方政府收入不足。收入不足最终将阻碍向坦桑尼亚公民提供公共服务，从而增加对中央政府转移支付和传统资金的依赖。因此，本研究旨在通过分析感知态度、主观规范、感知行为控制力和感知相对优势如何影响地方政府采纳创新融资工具的意图，来填补公共部门融资与创新领域的文献空白。通过揭示这些关键因素，本研究旨在为政策制定者和实践者提供有用的见解，以鼓励他们在坦桑尼亚地方政府中使用创新融资工具进行基础设施发展。此外，研究结果预期将有助于制定策略，提高创新融资工具的采纳率，并最终促进实现可持续发展目标（SDGs），特别是目标4（优质教育）、目标6（清洁水和卫生设施）和目标9（工业、创新和基础设施）。本文的其余部分结构如下：理论回顾和假设构建，然后是研究方法、结果和讨论，最后是结论、建议及进一步研究的途径。

**2. 理论文献回顾和假设构建**

**2.1 计划行为理论（TPB）**

计划行为理论（TPB）将意图视为行为的直接决定因素。该理论认为意图由三个核心预测因素塑造：态度、主观规范和感知行为控制力（Ajzen，1991年；Ajzen & Fishbein，1980年）。态度反映了个人对执行某种行为的整体评价，主观规范捕捉了执行或不执行该行为的感知社会压力，而感知行为控制力反映了基于资源、技能和约束条件的感知容易程度或难度（Ajzen，1991年；2002年）。这些预测因素形成了意图，进而影响行为，尤其是当个体认为有足够的能力采取行动时（Ajzen，1991年；2002年）。TPB已被广泛应用于理解和解释组织和公共部门的决策过程，因为它为连接信念、意图和行动提供了清晰的框架（Ajzen，1991年）。这一框架与本研究直接相关，本研究探讨了影响坦桑尼亚地方政府采纳创新融资工具（IFIs）意图的行为因素。具体而言，在坦桑尼亚地方政府采纳IFIs是一个需要官员和地方领导人形成评估判断（态度）、解读关键相关方和治理行为者的期望（主观规范）以及评估地方政府是否有能力和程序条件来推进该行动（感知行为控制力）的决策。因此，TPB为分析这些行为因素如何塑造地方政府的意图提供了合适的治疗基础。

重要的是，TPB还允许通过添加额外的预测因素来扩展模型，从而增加解释价值（Ajzen，1991年）。这种灵活性在地方政府融资等情境中非常有用，因为在这些情境中，决策受到更广泛的制度和行为条件的影响，而不仅仅是核心的TPB预测因素。因此，除了TPB的核心预测因素外，本研究还纳入了感知相对优势这一重要属性，它捕捉了创新是否被认为优于现有实践（Rogers，2003年）。在本研究中，它反映了地方政府是否认为IFIs能提供比传统方法更好的融资效果，并使用PCI工具的相对优势维度进行操作化（Moore & Benbasat，1991年）。

**2.2 采纳创新融资工具意图的行为前提**

以往关于技术采纳和创新治理的研究一致表明，态度、感知行为控制力和社会压力会影响采纳创新的意图。例如，Tunji-Olayeni等人（2023年）报告称，态度和感知行为控制力影响采纳绿色建筑实践的意图，而Mew和Millan（2021年）发现态度与采纳移动钱包的意图之间存在强关联。Zulu等人（2021年）同样发现态度和主观规范影响太阳能采纳的意图，Kijkasiwat（2021年）也报告了采用私人融资的类似效果。尽管有这些证据，但这些行为因素尚未充分应用于创新融资工具的采纳研究。因此，这些研究的见解对于研究坦桑尼亚地方政府采纳创新融资工具的意图仍然具有相关性。基于文献中的理论推理，本研究重点关注感知态度、主观规范、感知行为控制力和感知相对优势作为影响地方政府采纳创新融资工具的关键行为前提。

**2.2.1 感知态度**

现有实证研究表明，跨研究的测量结果表明，感知态度影响创新采纳。例如，Mew和Millan（2021年）发现态度是采纳移动钱包行为意图的主要预测因素。这意味着当消费者认为移动钱包有用且易于使用时，他们可能会对其形成积极的态度，并有动力使用它们。此外，先前的研究还强调，在设计和推出新系统时，实施者应考虑员工的态度（Chung等人，2016年；Tunji-Olayeni等人，2023年）。此外，员工对电子政务学习的态度对于其在公务员中的采纳也是至关重要的（Chung等人，2016年）。此外，组织中对基于云的ERP系统的态度显著地影响这些技术的采用情况，因为那些认为这些系统有用且易于使用的个人更有可能持有积极的采用态度（Christiansen等人，Citation2022）。此外，Kijkasiwat（Citation2021）的研究表明，私营金融的采用受到了中小型企业（SMES）所有者态度的显著影响。Ajzen（Citation1991）指出，如果某些额外的预测因素能够解释理论核心结构之外的意图差异，那么就可以将它们添加到计划行为理论（TPB）中。基于这些解释，我们提出以下假设：H1：感知态度与采用创新金融工具的意图显著相关。

2.2.2 主观规范
主观规范指的是来自重要参考者的期望和认同压力，这些参考者对于某种行为是否应该被采取持有意见（Ajzen，Citation1991）。在坦桑尼亚的地方政府机构（LGA）的背景下，主观规范反映了诸如管理委员会、负责财务决策的财务委员会以及作为整体决策机构的全体理事会等关键内部和外部行为者的期望或支持程度。因此，这一概念主要关注的是感知到的合法性和授权信号，而不仅仅是普通的同行学习。先前的研究表明，感知到的规范期望通过影响决策者认为在其机构环境中什么是可接受的、受支持的以及预期的行为来影响新治理和技术实践的规划采用（Mukherjee & Baral，Citation2022；Zulu等人，Citation2021）。因此，基于这些解释，可以提出以下假设：H2：主观规范与采用创新金融工具的意图显著相关。

2.2.3 感知行为控制
感知行为控制是指个体对自己执行特定行为的能力的信念，这种信念受到他们对执行该行为容易程度或困难程度的感知的影响（Ajzen，Citation1991）。这一概念在计划行为理论中非常重要，因为它同时影响意图和实际行为（Ajzen，Citation1991）。感知行为控制在各种创新和技术的采用中起着重要作用，例如金融科技（fintech）（Aggarwal等人，Citation2023）、银行业（Ayyub等人，Citation2019）和绿色建筑（Tunji-Olayeni等人，Citation2023）。对于采用创新金融工具的意图而言，感知行为控制可以显著影响个人是选择接受还是抵制变化，因为更强的控制感可能会增强采用创新的信心。因此，基于这一讨论，可以提出以下假设：H3：感知行为控制与采用创新金融工具的意图显著相关。

2.2.4 感知相对优势
根据Rogers（Citation2003）的定义，相对优势是指一项创新被认为比它所取代的想法更好的程度，即创新或技术相对于现有方法或技术的感知利益。感知到的利益差异越大，企业或个人采用这项创新的积极性就越高。因此，相对优势是不同领域采用创新或技术的关键因素。例如，消费者认为移动钱包比传统支付方式提供了更大的好处，他们更有可能采用移动钱包，因为移动钱包相较于传统钱包的优势在于它可以消除携带多张实体卡的需要，并为消费者提供定制化的服务（Mew & Millan，Citation2021）。Hashimy等人（Citation2023）的研究表明，当西班牙企业认为区块链与传统方法之间存在显著差异时，他们更有可能对区块链技术的采用持积极态度。这种对相对优势的积极认知增加了采用区块链技术的意愿，从而促进了这些企业的采用。虽然Hashimy等人（Citation2023）的研究特别关注西班牙企业对区块链技术的采用，但其发现和方法论可以应用于其他领域，例如创新金融工具的采用，在这些领域中也可以运用相对优势的概念来评估创新金融工具相对于传统方法的优势。因此，提出以下假设：H4：感知相对优势与采用创新金融工具的意图显著相关。

2.3 概念模型
本研究将影响地方政府机构（LGA）采用创新金融工具（IFIs）意图的行为前因的概念模型作为因变量，将感知态度、主观规范、感知行为控制和感知相对优势作为自变量，如图1所示。

图1. 概念模型。来源：作者（2025年）。

3. 方法论
3.1 研究区域和研究设计
本研究在坦桑尼亚的城市和市政议会级别的地方政府机构中进行。选择这些机构的理由是，根据现有规定，它们符合发行市政债券的资格标准。这些资格标准包括庞大的人口规模、财务稳定性和产生足够收入以偿还债务的能力（资本市场和证券管理局，Citation2019；美国国际开发署，Citation2018；Tiron-Tudor等人，Citation2021）。因此，本研究采用了横断面研究设计，这种设计允许在特定时间和地点收集数据。横断面研究设计适合研究特定社会或自然环境中整个目标群体的实践和信念（Saunders等人，Citation2019）。此外，由于本研究的主要目的不是监测随时间的变化，因此数据仅在现场收集一次（Saunders等人，Citation2009）。

3.2 分析单位
分析单位是地方政府机构（City或Municipal Council）。数据是从每个地方政府机构内的关键信息提供者那里收集的，因为关于新金融工具的决策通常由财务、规划、法律和行政领导职能部门讨论并建议，然后才在全体理事会会议上获得正式批准。因此，每个地方政府机构的分析单位包括十名官员：理事会主任、财务与行政委员会主席、财务与会计主管、收入会计师、规划与协调部门主管、内部审计主管、信息技术主管、负责规划和预算的官员，以及一名议员。

此外，议员受访者的选择标准如下：在财务与行政委员会任职的当选议员，至少有一年的委员会工作经验，并且直接积极参与通过财务委员会和全体理事会会议审查或批准预算和融资提案。如果有多名议员符合这些标准，则地方政府机构的秘书处，特别是委员会秘书，将根据数据收集期间的可用性提名一名代表，前提是满足资格标准。这种方法确保了调查中包含的政治代表直接接触了地方政府机构的财务讨论，从而减少了选择偏差。尽管数据是在个人层面收集的，但地方政府机构的融资立场是通过这些角色的集体讨论形成的；因此，这个决策影响群体的综合感知能够公平地反映理事会的决策环境，与分析单位一致。

3.3 样本规模和数据收集方法
本研究采用目的性抽样方法，从坦桑尼亚的184个地方政府机构中选择了26个作为样本，使用了人口普查技术，并考虑了所有城市和市政议会的情况。为了确定合适的样本规模，研究人员每个地方政府机构选择了10名参与者，目标是收集260份反馈。数据收集时间为2024年7月至12月，共完成了255份问卷，参与率为98%。问卷用于收集目标地方政府机构官员的数据，并通过递送和领取的方式分发给合适的受访者。从受访者那里收集的数据按照预先定义的标准进行了分析（Saunders等人，Citation2019）。为了最大化参与度，数据收集过程是在每个理事会主任办公室的协调下进行的结构化递送和领取程序。在实地访问之前，各理事会收到了PO-RALG的正式介绍信，研究团队分享了目标受访者的名单以安排时间。问卷亲自交给确定的办公室负责人，并提前商定了回收日期，通常在7-14天内。如果需要，还会通过电话进行跟进提醒，并进行回访。由于受访者是从特定角色中选出的，并且填写工作是在工作时间内完成的，这种方法有助于提高问卷的回收率（98%）。

3.4 研究变量的操作化、可靠性和有效性
数据收集工具是通过改编先前研究中验证的量表来开发的。行为前因包括四个变量：感知态度改编自（Mew & Millan，Citation2021），主观规范来自（Mukherjee & Baral，Citation2022），感知行为控制来自（Lau & Hashim，Citation2019），感知相对优势则使用从创新特征（PCI）量表的相对优势维度改编的条目进行测量（Moore & Benbasat，Citation1991），并针对地方政府机构中的IFIs进行了调整。同样，采用IFIs的意图（IAIFI）是通过从Maruping等人（Citation2017）改编的三个条目来测量的，这是一个针对IFIs背景和两年时间范围定制的行为意图量表。所有测量条目都在5点李克特量表上评分，从1（强烈不同意）到5（强烈同意）。本研究使用5点李克特量表，因为它为受访者提供了更简单的响应过程，而且在可靠性方面，与7点响应分类相比没有重大劣势（Aybek & Toraman，Citation2022）。所有问卷条目的完整表述（四个自变量，共10个测量条目，以及一个因变量，共3个测量条目）见附录A。

为了确保可靠性，本研究使用Cronbach的alpha系数来评估研究工具的内部一致性，并识别出负荷值较低的问卷条目以排除进一步分析。此外，还建立了复合可靠性，所有这些类型的可靠性值预计应大于0.7（Hair等人，Citation2010）。此外，还使用平均方差提取值（AVE）来评估聚合有效性，这是通过运行CFA（Hair等人，Citation2017）得到的。区分有效性也是使用Fornell-Larcker标准来评估的，该标准要求变量之间的相关性小于AVE值的平方根才能被认为是有效的。通常，任何变量的最大共享方差（MSV）应小于其对应的平均方差提取值（AVE）。

3.5 数据收集的伦理许可和授权
Dodoma大学的机构研究审查伦理委员会（IRREC）在其第76次会议上于2024年6月11日授予了本研究的伦理许可，参考编号为MA.84/261/76/50，日期为2024年6月16日，符合研究生指导方针。此外，总统办公室-地区行政和地方政府（PO-RALG）于2024年7月12日通过一封信允许从坦桑尼亚地方政府机构（LGAs）收集数据，参考编号为AB.307/323/01/32。

3.6 知情同意
在获得并提交研究许可后，并考虑到研究的性质以及坦桑尼亚地方政府机构（LGAs）的环境，研究人员在参与者参与研究之前征求并获得了他们的口头知情同意。参与者必须自愿同意参与研究（Josephson & Smale，Citation2021）。此外，在参与之前获得了口头同意，因为在某些公共部门背景下，书面签名可能会降低参与度（Amani等人，Citation2025）。证据还表明，口头同意可以支持现场研究中的信任和开放性（Amani等人，Citation2025；Gordon，Citation2000）。此外，还向参与者说明了研究的目的、程序、潜在风险、好处、保密措施以及他们的权利（Eeckhout等人，Citation2023）。他们还被确保参与是自愿的，并且他们的回答将保持保密和匿名。

3.7 数据分析计划
本研究使用社会科学统计包（SPSS）27版来记录参与研究的地方政府机构官员的回答。每个问卷条目都被赋予了一个代码，并与SPSS条目进行了交叉核对，以减少错误。为了提高统计分析的质量，随后通过删除任何冲突的数据条目来清洗数据。在这方面，本研究采用了部分最小二乘-结构方程建模（PLS-SEM）方法，使用的是SmartPLS 4软件。PLS-SEM是一种基于方差的方法，因为它能够最大化解释的方差，然后利用该方差进行参数估计（Hair等人，引用2019年）。由于其复合性质，PLS-SEM允许直接检查构念及其组成的变量（Richter等人，引用2016年）。为了验证可观察变量和潜在变量（复合变量），进行了验证性因子分析（CFA）。随后创建了一个结构模型来评估假设的关系。在这方面，使用了SmartPLS 4来估计潜在变量之间的关系，并评估构念的有效性、可靠性以及在存在多重共线性的大型数据集中的收敛性和稳定性。SmartPLS 4包含了一致的PLS算法和自助法（Bootstrap）功能，这两个功能分别应用一次以生成输出。

3.8. 共同方法偏差（Common Method Bias, CMB）
本研究的方法论方法可能会引发关于共同方法偏差的担忧。为了解决这个问题，实施了程序性和统计性措施来预防、最小化并检测数据中是否存在这种偏差（Podsakoff等人，引用2003年）。在程序上，问卷开发和项目创建过程中进行了全面的文献综述以确保清晰性。此外，在整个数据收集过程中保持了受访者的匿名性和保密性，以减少反应偏差。在统计上，数据分析期间进行了各种测试来检测潜在的偏差。根据Podsakoff等人设定的标准阈值（引用2003年），Harman的单因子测试显示没有单一因素解释了超过50%的方差，这表明共同方法偏差不太可能是一个显著的问题。此外，使用方差膨胀因子（VIF）评估了共线性，所有值都保持在3.3以下（Kock，引用2015年），进一步支持了共同方法偏差不会构成重大威胁的结论。

4. 结果
本部分呈现了研究结果，考察了坦桑尼亚地方政府机构（LGA）采纳创新融资工具（IF）意图的行为前因。分析使用了Partial Least Squares Structural Equation Modelling（PLS-SEM）模型，并通过SmartPLS 4进行估计。结果围绕研究假设（H1–H4）组织，并结合扩展模型中包含的额外行为构念进行解释。

4.1. 受访者的人口统计特征
受访者的个人统计特征如表1所示。结果显示，大多数受访者（62.4%）为男性，37.6%为女性。此外，大多数受访者的年龄在31至40岁之间（71.4%），其次是18至30岁（18.4%），这表明经济活跃的人群参与了这项研究。另有73.3%的受访者已婚，其次是单身者（22.7%）、分居者（1.6%）和离异者（2.4%）。这表明相当一部分受访者处于稳定的家庭和职业阶段，这可能会影响他们在融资决策中的风险感知。此外，56.5%的受访者拥有学士学位，32.9%拥有硕士学位，表明他们受教育程度较高，可能有能力采用创新融资工具。最后，表1显示42.7%的受访者有11至20年的工作经验，42.0%有21至30年的工作经验，表明样本具有较高的经验水平。总体而言，这一人口统计特征表明受访者具有丰富的经验和大学教育背景，非常适合评估复杂的融资工具。

4.2. 测量模型的评估
4.2.1. 构念可靠性、指标可靠性和收敛效度
PLS-SEM的结果首先通过分析指标的可靠性（载荷值）、构念可靠性（使用Cronbach的Alpha和rho_c）、收敛效度、区分效度、共线性和效应大小（Hair & Alamer，引用2022年）来评估模型的适用性。此外，还使用复合可靠性（CR）来评估构念的可靠性。外部载荷值超过70%的指标被认为是可接受的，以确保个体可靠性（Hair等人，引用2019年）。表2展示了测量模型的评估结果。总体而言，指标载荷值很强，范围在0.752到0.933之间，这支持了指标的可靠性。此外，VIF值在1.286到2.827之间，表明指标之间不存在严重共线性。内部一致性可靠性也令人满意，Cronbach的alpha值介于0.719到0.855之间，复合可靠性值在0.838到0.931之间。最后，收敛效度也得到了支持，因为所有AVE值都超过了0.50（0.633–0.871）。总体而言，这些结果表明测量模型符合可靠性和收敛效度的推荐阈值（Hair等人，引用2019年，引用2020年）。

4.2.2. 区分效度结果（HTMT和Fornell–Larcker）
区分效度表明每个构念在实证上是否与其他构念不同（Hair等人，引用2020年）。表3和表4使用Heterotrait–Monotrait比率（HTMT）和Fornell–Larcker标准来评估区分效度。如表3所示，大多数HTMT值低于常用的0.85阈值。然而，ATT–IAIFI（0.884）和ATT–PBC（0.854）的HTMT值略高于0.85，尽管两者都低于0.90。表4表明Fornell–Larcker标准得到了满足，因为每个构成的AVE的平方根（对角线值）超过了它们与其他构成的相关性（Fornell & Larcker，引用1981年）。因此，证据总体上支持区分效度。

4.3. 结构模型结果
结构模型从整体拟合度、预测性能、解释的方差以及假设路径的显著性等方面进行了评估。模型拟合结果（表6）表明整体拟合度是可以接受的，SRMR = 0.073，d_ULS = 0.488，d_G = 0.286，而NFI = 0.773表明模型具有中等程度的增量拟合；此外，模型解释了采纳创新融资工具意图（IAIFI）的相当大一部分方差，R2 = 0.609（60.9%），如图2所示。此外，PLSpredict结果（表5）显示IAIFI在样本外的预测相关性为正，因为所有指标的Q2_predict值均为正值（0.434–0.511）。最后，使用自助法（5,000次重采样）进行的假设检验支持了所有提出的关系（表7）：态度对IAIFI的影响最大（β = 0.478，t = 13.574，p < 0.001，f2 = 0.223），其余预测因子也呈正向且显著；主观规范（β = 0.120，t = 4.054，p < 0.001，f2 = 0.021）、感知的行为控制（β = 0.138，t = 4.143，p < 0.001，f2 = 0.020）和感知的相对优势（β = 0.147，t = 5.024，p < 0.001，f2 = 0.025）也是如此。

图2. 结构模型。来源：SmartPLS 4输出。显示全尺寸。

表5. PLSpredict结果。下载CSV。

表6. 模型拟合结果。下载CSV。

表7. 假设检验（自助法 = 5,000次重采样）。下载CSV。

4.3.1. PLS-predict结果
使用PLS-Predict来评估模型的预测相关性。因此，表5展示了测量采纳创新融资工具意图（IAIFI）的三个指标的PLSpredict结果。首先，所有Q2predict值均为正值且相对较高（0.434–0.511），表明模型不仅适用于估计样本，还具有样本外的预测相关性。此外，预测误差与线性模型（LM）基准相当，PLS-SEM的误差略低：IAIFI1（RMSE：1.009 vs 1.099；MAE：0.816 vs 0.820），IAIFI2（RMSE：1.115 vs 1.125；MAE：0.860 vs 0.862），以及IAIFI3（RMSE：0.841 vs 0.852；MAE：0.621 vs 0.624）。总体而言，持续为正的Q2predict值和接近基准的RMSE/MAE结果表明模型对IAIFI具有显著的预测能力，尽管在指标层面相对于LM基准的优势较小。

4.3.2. 模型拟合总结
使用SmartPLS提供的SRMR、d_ULS、d_G和NFI来评估模型拟合度，其中SRMR应低于0.08，标准化拟合指数（NFI）值越接近1.00，模型拟合度越好。如表6所示，两种模型的SRMR均为0.073，表明整体模型拟合度可以接受。差异度量值d_ULS = 0.488，d_G = 0.286，两个模型的卡方值为2528.475。此外，两种模型的NFI均为0.773。

4.3.3. 假设检验
为了确定每个假设关系的显著性，使用了（5000次重采样的）自助法程序。模型的路径系数（β）、p值和显著性状态总结如下表7所示。表7中的结果显示，根据自助法（5,000次重采样），所有假设关系均为正向且具有统计显著性。态度对地方政府机构采纳创新融资工具的意图影响最大（ATT → IAIFI：β = 0.478，t = 13.574，p < 0.001，f2 = 0.223）。其余预测因子的效应较小但显著：主观规范（SN → IAIFI：β = 0.120，t = 4.054，p < 0.001，f2 = 0.021），感知的行为控制（PBC → IAIFI：β = 0.138，t = 4.143，p < 0.001，f2 = 0.020）和感知的相对优势（PR → IAIFI：β = 0.147，t = 5.024，p < 0.001，f2 = 0.025）。因此，根据上述结果，H1–H4假设被接受。

4.3.4. 重要性-性能地图分析（IPMA）
IPMA方法提供了哪些构念在影响采纳创新融资工具的意图方面既重要又表现良好或不佳的见解。表8和图3（IPMA）显示，态度（ATT）是影响地方政府机构采纳创新融资工具意图的最有力驱动因素（总效应 = 0.478；排名1），但其表现仅为中等（54.44）。因此，改善对IFIs的态度的干预措施可能会带来最大的收益。感知的相对优势（PR；0.147；排名2；表现 = 53.46）和感知的行为控制（PBC；0.138；排名3；表现 = 51.47）也具有重要意义，但表现处于中等水平，这表明通过明确IFIs的相对优势和提高实施它们的能力（例如技能、程序和审批准备度）可以增强意图。此外，主观规范（SN）的重要性中等（0.120；排名4），但表现最低（45.23），这表明通过加强领导层的支持和明确的同级及监督期望可以解决这一差距。

图3. 重要性-性能地图。来源：SmartPLS 4输出。显示全尺寸。

表8. 重要性-性能地图分析（IPMA）。下载CSV。

4.4. 研究结果讨论
本研究使用扩展的计划行为理论（TPB）模型来考察坦桑尼亚地方政府机构采纳创新融资工具（IAIFI）的意愿的行为前因及其关系。结构模型解释了大量因变量的方差（R2 = 0.609），并显示出样本外的预测相关性（所有Q2predict值均为正值；表5）。自助法确认所有四个前因都与IAIFI呈正向且统计上显著相关（表7）。然而，它们的实际影响力不同：态度的贡献最大（β = 0.478；f2 = 0.223），而其余预测因子的效应较小但显著（f2 = 0.020–0.025）。IPMA明确了优先级：态度的总效应最高（0.478；排名1），表现中等（54.44）（表8）。总体而言，采纳IFIs的意愿主要由内部评估（态度）决定，其次是预期收益的感知（PR）和能力（PBC）以及地方政府机构内部和周围的社交过程（SN）。此外，表1显示受访者大多是中等职业阶段、受过大学教育且经验丰富，这非常适合评估复杂的融资工具。这些人口统计特征被视为描述性特征而非理论预测因子。然而，这一发现提示未来的研究可以测试这些关系是否适用于经验较少的干部或人员配置不同的地方政府机构。具体假设如下讨论。
首先，态度是采纳IAIFI的最强预测因子（β = 0.478，t = 13.574，p < 0.001；表7），且是唯一一个中等效应的因子（f2 = 0.223）。实质上，当决策者认为IFIs可信、适合本地情况并与地方政府的开发优先事项一致时，IFIs似乎更具可行性。这与TPB理论一致，即在评估态度转化为意图的过程中，评估态度是最直接的方式（Ajzen，引用1991；引用2002），并且综合证据表明在可持续性导向的创新情境中，态度反复解释了意图（Syed等人，引用2024）。这也与关于创新和公共部门变革的证据一致，表明积极的评价会增强新系统和实践的采纳（Chung等人，引用2016；Tunji-Olayeni等人，引用2023）。IPMA强调了管理相关性：态度在重要性上位列首位，但表现仅处于中等水平（54.44），表明通过改善关键官员和领导者对IFIs的认知框架，可能会在采纳意图方面带来最大收益。

同样，主观规范与IAIFI呈正向且统计上显著的相关性（β = 0.120，t = 4.054，p < 0.001；表7），但效应较小（f2 = 0.021）。在TPB理论中，重要参照者的期望和认可仍然影响采纳创新的意愿（Ajzen，引用1991）。在坦桑尼亚地方政府机构中，重要参照者可能包括高层管理、财务委员会以及参与授权、问责制和合法性的中央政府监督机构。这与证据一致，即规范期望在技术和创新治理环境中的计划采用（Mukherjee & Baral, Citation2022）以及以可持续性为导向的组织实践中起着作用（Zulu等人，Citation2021）。IPMA进一步指出：尽管主观规范在总效应中排名第四（表8），但其性能最低（45.23），表明受访者尚未感受到来自领导层和监督系统的强烈、一致的期望。因此，政策沟通和内部领导信号——正式的地方政府决议、明确的指导说明或监督机构的明确鼓励——可能比一般的意识信息更有效，因为它们增加了对追求创新融资工具（IFIs）的合法性和预期性。此外，感知的行为控制（PBC）也是积极且显著的（β = 0.138, t = 4.143, p < 0.001；表7），尽管效应较小（f2 = 0.020）。这表明，对能力、技能、程序、信息访问和可行性的信心支持了向IFIs迈进的意愿，正如TPB所预测的（Ajzen, Citation1991; Citation2002）。当创新涉及程序或合规负担时，也会出现类似的模式：当行动者认为这个过程是可管理的时，计划采用的意愿更强（Aggarwal等人，Citation2023；Buba等人，Citation2022；Tunji-Olayeni等人，Citation2023）。IPMA将PBC的重要性排在第三位，性能中等（51.47），表明增强实际信心是一个现实的途径。在市政债券方面，这指向了监管步骤、内部审批工作流程、文件要求和债务服务规划的明确性；如果流程在法律或技术上不透明，即使利益很高，意愿也可能保持谨慎。最后，感知的相对优势也是积极且显著的（β = 0.147, t = 5.024, p < 0.001；表7），尽管效应较小（f2 = 0.025）。这表明，将IFIs视为优于传统转移支付、自有收入或传统借款的做法会增加准备程度。这一结果符合扩散逻辑，即感知的优越性会鼓励采用（Rogers, Citation2003），并且有证据表明“优于当前实践”可以影响意愿，尽管不总是主要的驱动因素（Hashimy等人，Citation2023）。IPMA的结果一致：相对优势在总效应中排名第二（排名第2），并表现出相对较高的性能（53.46）。在实践中，当“IFIs更好”的信息与态度建设、能力支持和可信的规范支持结合时，更具说服力。

总体而言，几个关系在统计上是显著的，但效应大小表明其重要性适中：态度是采用创新融资工具（IAIFI）的主要驱动因素，而其他预测因素虽然次要但仍然相关。

4.5. 结论
本研究使用了扩展的计划行为理论（TPB），调查了坦桑尼亚地方政府（包括市议会和市政委员会）采用创新融资工具（IFIs）的意愿的行为前提。该模型解释了采用IFIs意愿方差的60.9%，并显示出积极的预测相关性。所有四个前提——态度、主观规范、感知的行为控制和感知的相对优势——都是积极且统计上显著的。然而，证据表明态度是主导因素，其效应明显大于其他预测因素。其他构念提供了额外的解释价值，表明在地方政府采用IFIs的意愿不仅仅取决于感知的态度，还取决于合法性的线索、感知的能力以及塑造新融资方法评判和规范化的社会过程。总体而言，结果强调，在地方政府环境中采用IFIs的意愿需要的不仅仅是技术上的资格；还需要塑造使这些工具看起来合法、可管理和有价值的信念和条件。

4.5.1. 理论贡献
本研究为公共部门融资和创新研究提供了以下理论启示。首先，它强化了TPB在解释创新计划采用方面的有效性，表明即使引入了其他行为构念，态度仍然是最具影响力的前提（Ajzen, Citation1991; Citation2002）。其次，研究结果表明，在地方政府融资环境中，将TPB扩展到包括相对优势，增加了解释的广度，因为行动者必须权衡发展目标、合规要求和声誉风险。

4.5.2. 实际意义
上述讨论为政策制定者、发展机构和地方政府公共财政专家提供了实用建议，以增加坦桑尼亚地方政府采用创新融资工具（IFIs）的可能性。结果转化为地方政府（Council Management Teams）、总理办公室（PMO-RALG）、财政部、UNCDF和其他支持伙伴的明确实施优先事项。首先，应关注员工的态度以及IFIs在当地政府内的框架和评估方式。CMTs应领导结构化的沟通，回应常见的关切，如还款纪律、采购诚信、审计暴露和政治风险，同时将IFIs与教育、健康、道路和水基础设施等可见的地方政府优先事项和服务提供联系起来。在此过程中，PMO-RALG、财政部和UNCDF可以通过指导说明和实际案例提供支持，使风险、保障措施和预期收益清晰明了。其次，应将利益信息与能力建设相结合。PMO-RALG和财政部在UNCDF的支持下，应超越研讨会，提供简短的实践模块，指导地方政府进行可行性准备、债务服务现金流规划和内部审批流程，这些流程应配有模板和检查清单。CMTs应分配负责的工作人员，并将这些步骤融入常规规划和预算中，以增强实际信心和执行力。第三，应明确和协调领导信号。地方政府应通过正式决议探索IFIs，并明确CMT内的角色。PMO-RALG和财政部应明确何时适合采用IFIs以及所需的最低文档要求，UNCDF可以通过一致的技术支持加以强化。清晰、一致的信号可以增强感知的合法性，并减少因不确定IFIs是否得到更广泛治理系统支持而产生的犹豫。

4.5.3. 政策建议
建议采取三项政策措施。首先，PMO-RALG和财政部应发布包含可行性模板、审批要求和报告格式的标准化、分步骤的包，以便地方政府能够遵循明确的路径。其次，PMO-RALG应通过说明何时适合采用IFIs、如何评估合规性以及地方政府可以期待的支持，来加强全系统的合法性信号。第三，财政部应在UNCDF和其他伙伴的支持下，支持少数财务稳定的地方政府（特别是市议会和市政委员会）试点IFIs，并发布实际结果、成本和文件，使其他地方政府更清楚地看到相对优势。

4.5.4. 局限性和未来研究的途径
研究结果为后续研究留下了几个可能性，并为未来的研究开辟了道路。这项研究是横断面的，考察的是计划采用的行为前提，而不是随时间跟踪实际采用情况。未来的研究应使用纵向设计，跟踪地方政府从最初考虑开始，经过可行性准备、授权到实际使用IFIs的整个过程。其次，尽管一些预测因素在统计上显著，但效应较小，这表明未来的工作应测试可能增强或削弱这些关系的其他组织决定因素，如治理质量、风险容忍度和机构能力。最后，未来的研究可以扩展到其他创新融资工具，如与气候相关的金融机制、混合融资和基于结果的融资，并测试不同类型的地方政府之间的效应是否有所不同。

补充材料
Appendix_A_Measurement_Items.docx
下载MS Word（16 KB）

数据可用性声明
支持本研究发现的数据集可向相应作者提出合理请求后获得。