加纳基于宗教的组织在伤害数据收集方面的可接受性：一种解决数据报告不足问题的新方法

《Injury Prevention》：Acceptability of religious-based organisations for injury data collection in Ghana: a novel approach to address under-reporting

　　**摘要**

**背景**
可靠、无偏的伤害数据对于制定有效的预防策略至关重要，但加纳在这方面存在不足。基于宗教的组织（RBOs）在满足健康需求方面发挥了重要作用；然而，它们尚未被作为伤害数据收集的平台进行研究。本研究探讨了利用RBOs进行此类数据收集的可行性。

**方法**
在加纳库马西大都会地区对RBOs进行了调查。参与伤害调查的18岁以上受访者参与了此次关于数据收集可接受性的子研究。使用可接受性的理论框架来分析RBOs对伤害数据收集的接受程度。数据分析采用描述性方法，ANOVA/t检验用于评估不同人口统计特征下的接受度差异。

**结果**
共有304名RBOs成员和29名领导参与了研究。成员的平均年龄为41.25岁，领导者的平均年龄为48.80岁。女性成员的比例较高，所有领导者均为男性。RBOs的成员和领导者对可接受性理论框架持有积极评价，其标准化平均接受度得分（均值=75.60）较高。成员和领导者之间的接受度无显著差异，且男性与女性以及不同类型RBOs之间的接受度也无显著差异。领导者和成员都担忧数据收集过程中可能干扰到他们的日常活动，尤其是影响到他们的优先事项。

**结论**
研究表明，使用RBOs作为伤害数据收集平台是可行的。高接受度使其成为常规伤害数据收集的合适选择，有助于填补相关数据空白。需要进一步开展定性研究以深入了解人们的具体接受情况。

**流行病学与公共卫生标准**
**现有知识**
在资源匮乏的环境中，伤害数据报告严重不足。基于宗教的组织已被用于或与这些组织合作，以服务难以覆盖的地区和边缘化人群的健康需求。

**本研究新增内容**
本研究提出了一种新颖的方法，即利用加纳的基于宗教的组织作为伤害数据收集的平台。它强调了这些组织在资源匮乏地区填补伤害数据空白方面的潜力。由于领导者的高度认可，他们将成为关键推动者和利益相关者；如果采用这种数据收集系统，他们的支持将提升参与度和可持续性。

**未来研究、实践或政策建议**
尽管接受度较高，但本研究仅考察了基督教组织的反应，未来应扩展到穆斯林组织，并采用混合方法来全面了解人们的接受度。

**背景补充**
监测是伤害预防和控制的基础。伤害监测数据有助于识别趋势和高风险人群，为项目设计提供依据，并支持有效干预措施的开发。虽然高收入国家拥有完整的数据集来指导伤害预防策略，但在撒哈拉以南非洲国家及其他低收入和中等收入国家（LMICs），完整的伤害数据难以获取。缺乏全面伤害数据的原因多种多样，包括数据收集系统薄弱、医疗服务利用不足等。这种数据缺失导致大多数LMICs对伤害预防的投入和重视程度较低。加纳目前没有全国性的创伤登记系统，官方统计数据也存在严重低估的情况。有研究表明，37%的致命事故和95.5%的轻伤事故被低估，37%的死亡病例和199.1%的非住院交通事故死亡人数也未得到准确记录。由于传统伤害监测系统成本高昂，研究人员建议使用生命登记、殡葬监测、健康和人口统计调查等替代数据源来补充伤害数据。然而这些方法也有局限性，因为大量加纳人未寻求正规医疗保健服务，影响了生命登记和殡葬数据的可靠性。全国性调查费用昂贵，且多数不收集伤害相关数据。因此，需要一种以社区为中心的新型数据收集方法来填补这些数据空白。基于宗教的组织（如教堂和清真寺）在这方面具有潜力：它们在社区中有广泛影响，且多年来在健康促进、教育和干预措施实施方面效果显著。本研究旨在探索利用RBOs收集伤害数据的可行性，并分析不同人口统计特征下的接受度差异。

**研究设计与实施**
本研究基于在库马西大都会地区进行的RBOs伤害调查试点项目。采用横断面设计方法，测量通过RBOs传递的伤害负担，并探讨其如何帮助填补伤害数据空白。关于试点期间收集的伤害负担的详细信息将在另一篇论文中发布。库马西大都会是加纳第二大城市，位于首都阿克拉以北270公里处，96%的人口为基督徒（85%）或穆斯林（11%）。样本包括符合以下任一条件的RBOs成员：经历过伤害的人、受伤儿童的父母/监护人、过去12个月内因伤害死亡的成员亲属以及RBOs领导者。我们使用WHO推荐的样本量估算技术来估计样本数量。

**采样方法**
根据伤害发生率为50%、95%置信区间、RBOs总人数及2.5%的误差范围，估算样本量。假设每周RBOs的参与率为50%，则样本量为35个。样本包括：过去12个月内受伤的12岁及以上人员；RBO成员中受伤儿童的父母/监护人；过去12个月内因伤害死亡的成员亲属；以及被抽中的RBOs的领导。排除不符合纳入标准的受访者后，进一步排除了18岁以下的受访者。本研究中的“伤害”定义为突然或短暂暴露于高能量水平导致的身体损伤（研究对象为基督教组织）。

**数据收集**
采用多阶段抽样方法招募受访者。根据加纳统计局（GSS）的分类，按各宗教派别的规模比例选取RBOs样本。考虑到库马西大都会的九个行政区划，将RBOs均匀分布在各个行政区划中。根据GSS的分类，将35个RBOs分配到四个宗教类别中。通过简单随机抽样，从每个类别中抽取一个RBO。整个过程中确保RBOs在各大区间的分布均匀。样本量计算考虑了10%的未回应率。

**数据分析**
使用描述性统计方法分析受访者的回答和总体得分，以及人口统计和RBOs特征。数值变量用均值及其标准差（SD）和四分位数范围（IQR）表示，分类变量用频率和百分比表示。数据收集过程中持续进行质量检查，每天结束后生成初步报告，下次数据收集前会进行讨论。

**结论**
本研究的重点在于伤害数据收集的可行性。高接受度表明RBOs是可行的选择，有助于填补数据空白。未来研究应拓展调查范围，包括穆斯林组织，采用混合方法深入了解人们的接受情况。进行了一项卡方（χ2）检验，以研究RBO成员和领导人对TFA问题的不同反应。使用TFA的七个领域问题，为每位受访者计算了总体总结性量表（李克特量表总和）。然后将总体可接受性分数标准化为0到100的范围，其中7是最小分数，35是最大分数。参数检验（方差分析[ANOVA]和t检验）用于评估成员和领导之间的标准化平均差异。还进行了类似的检验，以评估可接受性是否因性别、年龄、成员受访者类别、教育水平以及RBO教派而有所不同。数据使用STATA V.18.0进行分析。

结果：
在前35个被抽样教堂中，有3个拒绝了我们的参与研究邀请，表示需要得到国家总部的批准才能参与。

共有333名来自35个教堂的受访者参与了这项研究。其中304人（91.29%）是成员，29人（8.71%）是领导。在成员受访者中，74.01%的人自己受过伤，18.09%的人是受伤者的监护人，7.89%的人是代理人。15.79%的成员是天主教徒，40.46%是新教徒，38.82%是五旬节派/灵恩派成员，4.93%是其他基督教徒。对于领导者来说，6.90%是天主教徒，34.48%是新教徒，51.72%是五旬节派/灵恩派成员，6.90%来自其他基督教教派（见表2）。

未收集监护人和代理人受访者的详细人口统计信息（年龄、性别、教育和职业）。提供了225名受伤受访者和29名领导者的社会人口统计特征。成员和领导者的平均年龄分别为41.5岁（标准差=16.3）和48.8岁（标准差=10.78）。更多的成员是女性（56.44%），所有领导者都是男性。更高比例的成员完成了高中教育（53.85%）或高等教育（33.48%），而89.66%的领导者具有高等教育背景（表2）。

对量表各领域的分析表明，RBO的成员和领导人都对TFA问题持积极评价，中位数为4或5，除了机会成本领域，其中成员和领导者的中位数分别为3（数据未显示）。

**情感态度**：
大多数受访者（88.59%）对在RBO收集受伤数据感到舒适或非常舒适。这一比例在领导者中更高（93.10%），而在成员中为88.16%（表3）。差异检验未显示成员和领导者之间存在显著差异（p=0.292）。男性和女性中的比例也相似（91.84%和89.76%）。

**负担**：
尽管对这一领域问题的整体反应是积极的（72.07%），但成员和领导者之间的反应存在差异。更多成员（74.67%）表示参与RBO的调查所需的努力很小。对于领导者来说，关于通过RBO收集数据所需的努力程度存在矛盾的反馈。同样比例的领导者（44.83%）也表示需要付出相当大的努力。卡方检验显示，成员和领导者在RBO收集数据所需的努力方面存在显著差异（p≤0.000）。男性和女性成员的反应均为积极。

**伦理性**：
大多数受访者（88.59%）对在RBO收集数据的公平性持积极态度。大约84%的成员和93.10%的领导者对此表示赞同。同样，男性和女性成员中持积极态度的比例没有差异（85.71%和84.25%）。

**感知效果**：
当受访者被问及从RBO收集受伤数据的感知效果时，大多数人（83.48%）认为使用RBO收集数据可以增强受伤数据并有助于减轻伤害负担。男性和女性的比例没有显著差异（p=0.484）。

**干预一致性**：
更多受访者（86.49%）表示理解在RBO收集受伤数据的重要性。这一比例在领导者和成员中相似（分别为86.21%和86.51%），以及男性和女性中相似（分别为87.76%和85.83%）。

**自我效能**：
成员（86.51%）和领导者（86.81%）都表示对参与在RBO收集受伤数据富有信心。总体而言，86.49%的受访者给出了积极反应。女性的比例略高（88.98%），高于男性（85.71%）。

**机会成本**：
这一领域得到了最低的积极回应（41.14%）。对这一领域问题的积极回应（不会干扰个人/RBO的优先事项）在领导者中更高（55.17%），而成员中为39.80%。男性的比例略高（44.90%），高于女性（41.73%）。

**通过RBO收集受伤数据的可接受性**：
单项可接受性问题显示，91.29%的受访者总体上接受通过RBO收集受伤数据。领导者的总体可接受性为93.10%，成员为91.12%。表4展示了可接受性的总体标准化平均分数及其按人口统计特征的比较。分析显示，总体标准化可接受性得分很高（平均分=75.60，标准差=13.90，95%置信区间74.10至77.10）。高平均分表明通过RBO收集数据是可接受的。成员的标准化平均得分略高（平均分=75.81，标准差=14.08，95%置信区间74.22至77.40），而领导者为73.40（标准差=11.87，95%置信区间69.06至77.73），但均值差异的检验未显示出统计学显著性（p=0.373）。

在成员类别中，标准化平均可接受性得分存在显著差异（p=0.012）。监护人（平均分=77.14，标准差=14.64，95%置信区间73.26至81.03）和受伤者（平均分=76.35，标准差=13.93，95%置信区间74.52至78.18）的平均可接受性得分较高，而代理人（平均分=67.71，标准差=11.98，95%置信区间62.89至72.52）的得分较低。受伤受访者年龄的标准化平均可接受性得分也存在显著差异（p≤0.001）。46岁及以上的受伤受访者平均可接受性得分较高（平均分=81.13，标准差=13.26，95%置信区间78.34至83.91），而26-45岁（平均分=71.86，标准差=13.39，95%置信区间69.09至74.63）和18-25岁（平均分=76.09，标准差=13.49，95%置信区间72.17至80.01）的受伤受访者得分较低。

**讨论**：
我们的研究使用了Sekhon改编的TFA形式，来考察通过RBO收集受伤数据的可接受性。研究结果表明，通过RBO收集受伤数据的接受度很高。除了单一项总体可接受性（91.29%）外，我们还报告了较高的标准化平均可接受性得分（平均分=75.60）。我们的发现反映了通过基督教RBO收集受伤数据的适当性和可行性。高回应率和接受度表明，无论是领导者还是成员，都可能有很高的积极性参与未来的数据收集工作，包括定期活动。定期收集受伤数据（如每季度或每半年一次）可以整合到现有的RBO活动中，因为它们已经收集了有关会众的数据。这一发现为RBO在解决健康需求方面的重要作用提供了更多证据，特别是在资源匮乏、难以到达的地区。尽管RBO已被用于各种健康倡议，但据我们所知，这是首次研究它们作为收集受伤数据的替代方法的接受度。

RBO的成员和领导者都认为这种系统和数据收集方式是公平的，对他们的活动干扰很小，并且认为这将有助于改善健康数据。这反映在成员和领导者对TFA问题高比例的积极回应中。这些发现非常重要，因为可接受性可以影响个人对干预措施等的遵循。高接受度可能是使用这种基于社区的平台来解决伤害数据缺口的一个积极因素。虽然使用RBO作为收集健康数据的平台可能是新颖的，但利用它们来满足人们的健康需求并不是新鲜事物。多年来，宗教团体（如基督徒、穆斯林等）在社区中发挥了重要作用，例如建设卫生设施、学校、收容所等。宗教团体不仅建立了基础设施，而且卫生机构和组织也与它们合作，利用他们的礼拜场所进行健康教育、健康促进、筛查和健康干预，并为这些项目的成功做出了贡献。在边缘化和难以到达的人群中，RBO被视为卫生组织解决健康需求的安全和便利场所。在加纳，卫生部（MoH）、加纳卫生服务（GHS）和其他卫生组织与RBO合作，利用他们的礼拜场所进行健康教育、健康促进、筛查等。这可以解释为什么在这项研究中，受访者认为在RBO收集受伤数据是可以接受的。此外，老年人的接受度高于年轻人。

在大多数低收入和中等收入国家（LMICs）中，如加纳，官方统计数据中的受伤数据严重不足。因此，高平均可接受性得分可能是一个机会，可以采用这种新的RBO平台进行定期受伤数据收集，以补充现有的数据来源，并可能有助于减少加纳的受伤数据缺口。虽然总体平均可接受度得分较高，但代表因受伤而去世的亲属参与研究的受访者群体的可接受度略低于平均水平。这一群体的得分较低是可以理解的，因为他们代表的是因受伤而去世的亲属。此外，这可能会引发一些负面情绪，尽管在调查过程中，没有任何受访者表现出心理困扰。尽管代理人自愿同意参与研究，但他们可能觉得自己与伤害事件无直接关系。然而，就定期使用该系统收集数据而言，当指定受过培训的RBO成员收集数据时，这一群体的可接受度可能会提高。

在TFA的具体领域中，成员和领导者的接受度都很高，七个领域中有六个领域得到了接受。尽管成员和领导者普遍报告说所承担的负担较小，但领导者对促进此类活动所需的努力表示担忧。这可能归因于他们当前的周日工作量以及一些RBO的层级结构。教会聚会日通常是牧师最忙碌的日子，任何额外的活动都可能意味着额外的努力，尤其是当他们高估了自己的参与程度时。此外，由于大多数RBO不是自治的，而是包含国家级、地区级和县级领导，因此当地领导可能需要在某些或大多数情况下向总部解释活动及其参与原因。未来可以通过寻求国家或地区办公室的批准来解决这一担忧。进一步定性探索领导者在这些领域的接受度，可能有助于进一步提高可接受度。

在“机会成本”这一领域，接受度较低，成员和领导者之间存在显著差异。这可能是由于数据收集时间的原因，数据收集发生在服务之后。服务结束后，人们急于回家休息并为即将到来的一周做准备。因此，在服务后立即进行数据收集可能会被视为干扰他们的优先事项。对于领导者和成员来说，他们在聚会后还有其他活动，包括随意交谈、咨询和其他教会领导的会议。因此，如果他们认为需要全面参与伤害数据收集，可能会被视为对RBO优先事项的干涉。为了提高这一领域的可接受度，需要深入研究成员和领导者对其作为干扰的看法，并提出可能的消除或减少干扰的方法。

这项研究的结果对加纳及类似资源匮乏地区的伤害监测和调查具有重大意义。高接受度表明RBO可以作为补充现有数据收集系统的实用平台，特别是在卫生系统薄弱、宗教人口众多的地区。利用值得信赖的RBO网络，提供了定期收集受伤数据的机会。

**局限性**：
尽管这项研究发现使用礼拜场所进行数据收集的接受度很高，但仍应承认一些限制。首先，该研究缺乏全国性和地区代表性，因为数据仅来自一个大都市集会。然而，我们相信这些发现，特别是在RBO（宗教基础组织）领导者中的发现，可能在其他环境中也是相似的，因为全国范围内的教会类别结构是统一的。其次，这项研究是在城市环境中进行的，并不能反映农村地区的接受程度。考虑到RBO在农村地区的重要作用，农村社区的接受程度可能会更高。第三，这项研究仅关注了基督教RBO，没有包括清真寺，这限制了研究结果的代表性。在加纳，穆斯林人口约占11.2%，但在像塔马莱这样的北部城市，穆斯林人口超过80%，清真寺是主要的宗教组织。尽管排除了非基督教RBO（如清真寺），但这些发现可能同样适用于那些组织，因为它们在许多健康和社会干预项目中都发挥了重要作用。未来的研究应该探讨清真寺对RBO的接受程度。此外，招募的RBO数量有限，这可能会影响我们全面了解领导者是否愿意在这些环境中支持定期数据收集的能力。RBO领导者在这一方法中扮演着关键角色；一项关注他们观点的研究将有助于更全面地了解他们的接受程度。最后，这项研究采用定量方法，限制了我们深入了解受访者观点的能力。结合定量和定性方法的混合研究将能更深入地理解影响接受度的各种因素。

**结论**
这项研究为加纳使用RBO收集伤害数据提供了新的见解。较高的标准化平均接受度得分反映了RBO作为数据收集场所的巨大潜力。这些发现为关于RBO在解决公共卫生问题中所起作用的越来越多的证据做出了贡献。信徒们对其RBO的信任和熟悉程度使其成为补充现有数据收集方式的可行且实用的平台。通过充分利用RBO的高接受度，加纳可以提高其收集伤害数据的能力，从而更有效地预防和控制伤害。

**致谢**
我们感谢肯尼亚国立大学公共卫生学院的埃马纽埃尔·纳库阿教授为我们提供用于数据收集的平板电脑。同时，也要感谢在库马西大都会的九个次级区域内收集数据的研究助理。