《Frontiers in Psychology》：The impact of transactive memory systems on innovation performance in undergraduate teams
编辑推荐：
为探究临时性本科生创新团队在缺乏正式结构的情况下，如何有效整合分布式知识以提升创新绩效，研究人员针对交互记忆系统（Transactive Memory System, TMS）的三大维度（专业化、可信度、协调性）及其相互作用开展了实证研究。研究基于对参加“挑战杯”竞赛的本科生团队调查数据，采用结构方程模型（SEM）进行分析。结果表明，TMS的三个维度均能正向促进团队创新绩效，且可信度与协调性能够正向调节专业化对创新绩效的促进作用。这揭示了在临时性学生团队中，社会互动维度（可信度、协调性）对认知维度（专业化）价值实现的关键放大作用，为高校创新教育和团队管理提供了重要理论依据与实践启示。
在当今高校，以“挑战杯”为代表的各类创新创业竞赛正如火如荼地开展。学生们跨学科组队，将课堂知识应用于解决现实问题，这不仅是一次宝贵的实践锻炼，更被寄予了培养未来创新人才的厚望。然而，理想很丰满，现实却常遇挑战。这些临时组建的学生团队，往往来自不同专业背景，知识结构各异，虽然“人多力量大、想法多”，但如何将这些分散的、各有所长的知识有效地整合起来，拧成一股绳，最终转化为真正有创新性的成果，却是个大难题。他们不像成熟的企业研发团队，有明确的组织架构、稳定的工作流程和长期磨合的默契。学生团队通常“来也匆匆，去也匆匆”，项目周期短，缺乏系统性的项目管理训练，成员间的协作更多地依赖自发的人际互动和信任。于是，一个核心问题浮现出来：在这种临时性、弱结构化的本科生创新团队中，究竟是什么关键机制在背后推动或阻碍着团队创新能力的发挥？
为了回答这个问题，研究者们将目光投向了一个在组织管理领域备受关注的理论透镜——交互记忆系统（Transactive Memory System, TMS）。简单来说，TMS描述的是一个团队内部如何共同编码、储存、检索和交流知识的“集体大脑”。它不仅仅是个体知识的简单加总，更强调团队成员之间对于“谁知道什么”的共享认知，以及基于此的高效协作。经典的TMS理论认为，一个高效的系统依赖于三大支柱：专业化，即团队成员拥有并认可彼此差异化的专长领域，形成清晰的“知识地图”；可信度，即成员之间相互信任对方专业知识的可靠性与准确性；协调性，即团队能够顺畅、高效地整合不同成员的工作与贡献。以往的研究多关注成熟的专业团队，但对于像本科生创新团队这样特殊而重要的群体，TMS的这三个维度是如何单独起作用，又是如何相互配合共同影响创新绩效的，学界还知之甚少。特别是，即便团队具备了专业化的知识分工（认知基础），如果缺乏足够的相互信任（可信度）和流畅的协作流程（协调性），这些分散的专长能否真正被激活并转化为创新成果？这构成了本项研究试图探索的核心谜题。
为此，研究团队开展了一项扎实的实证研究。他们以参加中国“挑战杯”全国大学生课外学术科技作品竞赛的本科生团队为研究对象，这些团队正具备了临时性、跨学科和依赖协作的典型特征。研究团队在四川省多所高校中选取了250支此类团队，通过问卷调查的方式，收集了852份有效个体问卷，最终聚合成为214个有效的团队层面数据。研究采用结构方程模型（SEM）这一强大的统计工具，不仅检验了TMS三个维度对创新绩效的直接影响，还深入探究了可信度与协调性是否会强化（即调节）专业化对创新绩效的促进作用。相关研究成果已发表在学术期刊《Frontiers in Psychology》上。
本研究主要运用了以下几种关键方法：首先，通过问卷调查法收集核心数据，问卷量表基于成熟研究改编，采用李克特五点计分。其次，针对团队层面的分析单元，将个体问卷数据聚合为团队层面变量进行分析。在数据分析阶段，运用结构方程模型进行假设检验，具体使用了SPSS软件进行描述性统计、信度分析和探索性因子分析，并使用AMOS软件进行验证性因子分析和结构模型估计。此外，为检验调节效应，研究采用了乘积指标法构建潜变量交互项并纳入模型分析。最后，为验证结论的稳健性，研究进行了稳健性检验，将因变量替换为更客观的团队获奖等级指标后重新估计模型。
4.1 信度与效度检验
在正式检验假设前，研究首先对测量量表的质量进行了评估。结果显示，各量表的内部一致性信度良好，克隆巴赫α系数均在0.7以上。验证性因子分析表明，各测量题项在其对应的潜变量上具有较高的因子载荷，平均方差提取值均大于0.5，组合信度值也符合要求，这证实了量表具有良好的聚合效度。此外，通过福内尔-拉克尔准则检验了区分效度，每个潜变量平均方差提取值的平方根均大于它与其他潜变量之间的相关系数，表明各构念之间具有足够的区分度。这些结果为后续的假设检验奠定了可靠的基础。
4.2 假设检验
4.2.1 主效应检验
结构方程模型分析结果显示，模型拟合指标良好，支持所提出的理论模型。假设检验的具体发现如下：
- •
H1a得到支持：专业化对创新绩效具有显著的正向影响。这表明，当团队成员拥有清晰分工并知晓彼此专长时，确实能够提升团队的创新成果产出。
- •
H1b得到支持：可信度对创新绩效具有显著的正向影响。这意味着，团队成员间相互信任专业知识，能够降低知识使用的成本和风险，从而促进创新。
- •
H1c得到支持：协调性对创新绩效具有显著的正向影响，且效应在三个维度中最强。这说明，流畅、高效的团队协作流程是推动创新绩效最关键的直接因素。
在控制变量方面，团队规模和女性比例对创新绩效的影响不显著，而团队领导者是否具有先前学生社团或项目协作的领导经验，则对创新绩效有显著的正向影响。
4.2.2 调节效应检验
研究进一步检验了可信度与协调性在专业化与创新绩效关系间的调节作用。分析采用了乘积指标法构建交互项，模型拟合良好。
- •
H2a得到支持：可信度对专业化与创新绩效的关系具有显著的正向调节作用。这表明，在高可信度的团队氛围中，专业化的知识分工所带来的创新益处会被放大；反之，在低可信度环境下，专业化的优势则难以充分发挥。
- •
H2b得到支持：协调性对专业化与创新绩效的关系具有显著的正向调节作用。这意味着，即使团队拥有专业化的知识结构，也必须辅以高效的协调机制，才能将这些专业知识顺畅地整合并应用于创新过程，从而最大化专业化的价值。
为了更直观地展示调节效应，研究还绘制了简单斜率图。图表清晰显示，无论是高可信度还是高协调性条件下，专业化对创新绩效的正面影响斜率都更为陡峭，形象地印证了上述调节作用的存在。
4.3 稳健性检验
为确保研究结论的可靠性，研究者用更客观的“团队获奖等级”指标替换了原先综合性的创新绩效量表，重新进行了主效应和调节效应检验。结果与主要分析结论基本一致：TMS的三个维度仍对创新绩效有显著正向影响，且可信度与协调性的正向调节作用依然显著。这进一步增强了本研究发现的可信度。
研究结论与讨论 本研究通过针对中国高校本科生创新团队的实证调查，系统揭示了交互记忆系统影响团队创新绩效的内在机制。研究得出以下核心结论：首先，TMS的三大维度——专业化、可信度和协调性，均是提升临时性本科生创新团队绩效的关键驱动力，其中协调性的直接作用最为突出。其次，更重要的是，本研究发现了维度间的交互效应：专业化（认知维度）对创新绩效的积极影响并非孤立存在，其效果大小显著依赖于可信度和协调性（社会互动维度）的水平。这意味着，在临时性学生团队中，仅仅拥有分工明确的知识结构并不足以保证成功，必须同时建立起成员间的相互信任和高效的协作流程，才能将知识储备的“潜力”充分转化为创新成果的“实力”。
这一发现具有重要的理论意义。它将TMS研究的视野扩展至临时性、弱结构化的本科生创新团队，证实了即便在缺乏正式组织支持的情况下，TMS仍是知识整合与创新的有效机制。同时，研究深化了对TMS维度间关系的理解，指出它们不应仅被视为平行独立的组成部分，更应被看作一个认知与社会互动要素相互依赖、共同作用的系统。专业化提供了创新的“原材料”（分布式知识），而可信度和协调性则决定了这些原材料能否被顺利“加工”并“组装”成最终产品。此外，本研究也为创新与创业教育领域提供了深刻启示，明确了跨学科学生团队将知识多样性转化为创新产出的关键路径，指出教育者和项目设计者需在鼓励专业分工的同时，着力营造信任氛围并教授协作技能。
从实践层面，本研究为高校管理者、竞赛指导教师及学生团队自身提供了明确指引。在团队组建与管理中，应有意识地构建并公示“专业知识地图”，促进专业化认知的形成。在项目初期，需要通过破冰、分享展示等方式积极培育基于能力的同伴信任。贯穿项目始终，需借助明确的任务分工、时间线与协作工具来提升流程协调性。最重要的是，应认识到这三个方面需要协同发展与平衡，任何一方面的短板都可能制约整体创新效能的最大化。当然，本研究也存在样本地域和文化背景的局限性，未来研究可采用纵向追踪、实验设计或结合更多客观数据，进一步揭示TMS在动态团队过程中的演变及其与领导风格、数字工具等其他因素的复杂互动。尽管如此，本研究无疑为理解和提升高校学生创新团队的战斗力，点亮了一盏明灯。
