利用工业与组织心理学的科学原理与实践方法，推动循环经济的有效实施

《Industrial and Organizational Psychology》：Leveraging the science and practice of industrial and organizational psychology for effective circular economy implementation

　　摘要：循环经济并非遵循“产品生命周期终结”的概念，而是注重在生产、分配和消费过程中减少材料使用，或者至少重新利用、回收和再利用这些材料。尽管循环经济有潜力为组织的环境可持续发展目标做出贡献，但关于如何有效地实施循环经济仍存在许多不确定性。迄今为止，工业与组织（I-O）心理学的研究和实践在很大程度上忽视了员工态度和动机、团队合作、领导行为以及工作设计等因素对循环经济实践实施的影响。因此，本文旨在阐述如何运用I-O心理学的专业知识来有效推动循环经济的实施。为此，我们首先简要回顾了循环经济的历史和当前实践；其次从I-O心理学的角度扩展了对循环经济的理解；第三将循环经济与其他相关主题（如企业社会责任和员工环保行为）联系起来；最后探讨了I-O心理学家如何应对循环经济转型中的其中一个主要挑战：即循环价值链内部及跨组织间的合作问题。 decentralized 行业与组织心理学（I-O心理学）在循环经济研究中的应用至关重要，因为它能够为有效实施循环经济提供关键的见解。John Elkington曾指出：“大多数人既没有认识到循环经济的重要性，也不清楚如何实践。”这一观点强调了个人在转变线性商业模式（即资源被提取后随即被丢弃的商业模式）为循环商业模式（资源被反复利用的商业模式）过程中所面临的挑战。随着资源日益稀缺，这种线性模式的局限性变得愈发明显，循环经济作为一种替代方案应运而生。Kirchherr等人将循环经济定义为：“一种经济系统，它用减少材料使用、重新利用、回收和再利用材料的生产/分配和消费过程，取代了‘产品生命周期终结’的概念。”循环经济不仅关注减少浪费，还寻求以符合全球可持续发展目标（如联合国可持续发展目标）的方式创造价值。要实现这一转变，个人必须认识到循环经济所蕴含的机遇并积极采纳它。循环经济涵盖了从原材料提取到产品设计、使用、收集、回收再利用，直至最终处置的整个过程，涉及众多行业及这些行业中的各类工作场所。尽管高层管理者普遍认为循环经济是一种具有巨大潜力的创新商业模式，但其实施在各个组织层面都带来了不确定性。在管理和工程学研究中，这些不确定性通常体现在产品设计、闭环供应链的构建以及支持循环经济的组织结构上。然而，关于循环经济的心理微观基础（如个体态度和动机、团队合作以及工作设计等因素）的研究在心理学领域仍相对不足。鉴于循环经济转型的潜力，这些因素成为未来研究与应用的重要方向。Nikolaou等人指出，大多数关于循环经济的讨论集中在管理和工程学领域，而忽略了转型组织中个体的经验和行为。这对于推动组织向循环经济转型至关重要，因为这需要行为改变与合作。I-O心理学在此领域具有巨大潜力，其贡献可以包括理解并促进个体和团队层面的行为变化，以及研究并增强组织内部及组织间的合作。然而，I-O心理学在这一领域的探讨仍然较为有限。本文旨在证明I-O心理学可以为循环经济的有效实施提供重要见解，并为 future 的研究奠定基础，系统地探讨I-O心理学如何塑造、推动和维持循环经济的发展。具体而言，本文试图确立循环经济作为一个新颖且紧迫的研究课题，为I-O心理学家的未来研究提供方向。

循环经济的历史与当前实践：循环经济的概念源于多个学科的理论传统，经过数十年的发展逐渐成熟。学者们长期批评线性经济对自然资源的不可持续开采和浪费产生，从而推动了寻找强调资源效率、减少浪费和闭环材料循环的替代模型。20世纪70年代的工业生态学领域首次提出了循环经济的概念，并引入了系统性的方法来优化行业间的资源和能源流动。1972年罗马俱乐部的《增长的极限》报告及Kenneth Boulding的“地球飞船”隐喻进一步引发了人们对有限地球资源的关注，并强调了再生经济系统的必要性。循环经济的发展可分为三个阶段：CE 1.0（1970-1990年代），主要关注废物管理策略和3R原则（减少、重新利用、回收）的采纳；CE 2.0（1990-2010年代），结合了工业生态学、生命周期思维和生态效率；CE 3.0（2010年代至今），强调通过再制造、翻新和重新定位等方式最大化资源效率。不同地区也采取了不同的循环经济发展举措，例如德国在1990年代率先出台了废物管理法规，中国从21世纪初将循环经济纳入国家政策，欧盟则将其原则融入经济和环境政策体系中。尽管循环经济经历了系统化和区域性的发展，但全球范围内循环经济的实际推广程度仍存在显著差距。Circle Economy基金会每年与德勤咨询公司合作发布《循环经济差距报告》，该报告指出尽管循环经济是一个重要趋势，但实际循环化程度自2018年首次评估以来持续下降。因此，提高I-O心理学家对循环经济贡献的认识既重要又紧迫。

工业与组织心理学（I-O心理学）对循环经济的定义：随着循环经济的演变，其定义也随之变化。目前存在多种循环经济的定义，这些定义从不同角度聚焦于循环经济的不同方面。Kirchherr等人提出了一个全面的循环经济定义，强调了个体层面因素的作用，弥补了以往研究的不足。他们认为循环经济是一种基于“在生产/分配和消费过程中减少材料使用、重新利用、回收和再利用”的经济系统，这一体系在微观（产品、公司、消费者）、中观（生态工业园区）和宏观（城市、地区、国家等层面运作，旨在实现可持续发展——即创造环境质量、经济繁荣和社会公平，惠及当前和未来世代）。最新的循环经济定义研究指出，循环经济概念日益细化，特别是在供应链领域。虽然这些定义被广泛引用，但它们大多仅从经济角度出发，较少关注个体和组织层面的因素。其他学者也指出这些定义的局限性，建议应从更全面的视角来定义循环经济。我们认为，Kirchherr等人（参考文献Kirchherr, Reike和Hekkert2017）定义中包含的微观、中观和宏观层面并不能完全代表我们在研究如何在组织中实施循环经济（CE）实践时所关注的分析单位。具体来说，Kirchherr等人的定义将最小的分析层面定位于组织层面。尽管组织层面对于工业与组织心理学（I-O psychology）学者来说也是一个相关的分析层面（例如，在考虑组织变革过程时），但我们认为心理过程和人际过程在向循环经济转变的过程中同样重要，不应被忽视。虽然有人可能会认为，作为循环经济实施的核心推动力量，合作问题完全可以仅从组织层面来讨论，但我们不同意这种观点。为了使组织能够成功合作，它们本质上依赖于其中的个体成员。这些个体是“决定合作成败”的关键因素，他们在创建、维持和使用合作关系以实现循环经济方面的作用需要得到研究和实践的认可。因此，工业与组织心理学需要一个扩展Kirchherr等人定义的循环经济概念，这个概念应该“向下延伸”，包括对微观、中观和宏观层面的特定领域理解，并将循环经济嵌入到组织运作的实际情境中。这确保了循环经济不仅仅是一个经济和结构的概念，而是与个体、团队和组织动态紧密交织在一起的概念。因此，尽管我们的定义与Kirchherr等人的定义密切相关，但它明确包含了循环经济在工作场所环境中运作时的不同层面。具体而言，我们将循环经济定义为一种经济体系，这种体系用减少、再利用、回收和再利用材料来替代“产品寿命结束”后的处理方式，贯穿整个价值创造过程。循环经济在微观层面（组织内的个体）、中观层面（团队）和宏观层面（组织）上都发挥作用，并考虑到更广泛的背景因素（如区域和国家背景以及行业特定背景），其目标是为了实现可持续发展，从而同时创造环境可持续性、经济繁荣和社会公平，造福当下和未来的世代。循环经济的实现依赖于创新的商业模式和负责任的消费者，以及在各层面参与循环经济的个体。通过明确整合微观、中观和宏观层面，这一定义弥合了循环经济概念与其在团队和组织中的实际应用之间的差距。此外，我们的定义为工业与组织心理学的研究者和实践者提供了一个更具操作性的框架。它强调，循环经济不仅仅是一种结构上的转变，而是一个需要组织各个层面参与的过程，因此对于寻求推动工作场所循环经济实践的工业与组织心理学家、组织领导者和政策制定者来说尤为重要。

循环经济对组织环境可持续性的影响表现在经济活动中负责任地与自然环境互动，将资源使用和环境影响控制在生态系统的再生能力范围内，以确保地球上当前和未来世代的持续生活质量（IUCN等人，参考文献IUCN et al., 1991；Morelli，参考文献Morelli2011；Wackernagel等人，参考文献Wackernagel, Schulz, Deumling, Linares, Jenkins, Kapos, Monfreda, Loh, Myers和Norgaard2002；Zacher等人，参考文献Zacher, Rudolph和Katz2023）。尽管提高环境可持续性是学者、实践者和政客们最常提到的从线性经济转向循环经济的原因之一，但循环经济系统并不一定能自动带来环境效益（Haupt & Hellweg，参考文献Haupt and Hellweg2019）。采用循环经济模式可以提高能源和资源利用效率，从而减少资源消耗、废物产生和碳排放（例如，Bianchi & Cordella，参考文献Bianchi and Cordella2023；Korhonen等人，参考文献Korhonen, Honkasalo和Sepp?l?2018）。然而，循环经济实践可能会产生意想不到的负面环境影响，这一点可以通过两个例子来说明。首先，循环经济实践可能会导致消费水平的增加。回收和再利用策略可以降低投入材料和生产的成本，这反过来可能导致生产率提高和过度消费，因为组织可以以更低的成本生产更多的产品，吸引新的消费者（“做大蛋糕”）。结果，再利用和回收的环境效益可能会被抵消甚至被否定，这种现象被称为“反弹效应”（D’Amato & Korhonen，参考文献D’Amato and Korhonen2021）。例如，Makov和Vivanco（Makov and Vivanco，参考文献Makov and Vivanco2018）量化了美国二手市场上智能手机再利用所带来的生命周期温室气体排放的反弹效应，他们发现平均反弹效应为29%，具体iPhone型号的反弹效应在27%到46%之间。同样，基于对过去十年28个欧洲经济的分析，Bianchi和Cordella（Bianchi and Cordella，参考文献Bianchi and Cordella2023）发现，尽管转向更多循环经济系统可以减少初级资源的开采，但经济增长导致的年资源开采量大约是通过循环经济举措节省的资源量的四倍。重要的是，尽管反弹效应可能是循环经济的潜在副作用，但它们并非有意为之。缓和这些效应需要适当的政策措施以及组织监督和治理结构（Schultz等人，参考文献Schultz, Valentinov, Reinhardt和Pies2024；Vivanco等人，参考文献Vivanco, Kemp和van der Voet2016）。其次，将材料回收和再利用作为循环经济的一部分可能会导致排放增加，因为运输需求增加。材料很少在同一地点生产、购买、回收和再利用。相反，它们通常需要跨越国家和大陆的长距离运输，从而产生温室气体排放（Corvellec等人，参考文献Corvellec, Stowell和Johansson2022；Skene，参考文献Skene2018）。为了充分发挥循环经济改善组织环境绩效的潜力，循环经济方法必须采取更广泛、更合作和系统化的视角，以识别和减轻潜在的意外环境影响（Bianchi & Cordella，参考文献Bianchi and Cordella2023；Velenturf & Purnell，参考文献Velen turf and Purnell2021）。这需要组织各层面员工的共同努力，突显了理解影响员工参与循环经济实践的动机、行为和系统因素的重要性。工业与组织心理学为如何支持这种集体努力提供了宝贵的见解。

循环经济概念可以与当代的组织环境可持续性理论模型相结合（Norton等人，参考文献Norton, Parker, Zacher和Ashkanasy2015；Zacher等人，参考文献Zacher, Rudolph和Katz2023）。重要的是，这些模型将员工的环保或“绿色”行为置于环境可持续组织的核心，并提出员工的绿色行为受到不同概念层面前因的影响，而员工绿色行为的改变反过来又将促进更绿色组织的形成（Kühner等人，参考文献Kühner, Hüffmeier和Zacher2025）。员工的绿色行为被定义为“员工参与的可扩展行动和行为，这些行动与[…]环境可持续性相关并为之做出贡献”（Ones & Dilchert，参考文献Ones, Dilchert, Jackson, Ones and Dilchert2012，第87页）。员工绿色行为的具体形式多种多样，可以根据“绿色五要素”分类法进行组织（Ones & Dilchert，参考文献Ones, Dilchert, Jackson, Ones and Dilchert2012），包括节约资源（例如，回收投入材料）、转变工作产品和流程（例如，将循环性融入工作流程）、避免负面的环境影响（例如，防止浪费）、鼓励他人的环保行为（例如，教育同事了解环境问题）以及主动采取行动（例如，启动循环经济实践）。采用循环经济举措和实践可以改变员工绿色行为的前因。鉴于工业与组织心理学学者是工作相关行为和组织变革方面的专家，未来的工业与组织心理学研究有必要探讨循环经济实践如何促进员工的绿色行为，反之亦然。例如，在组织层面，循环经济原则可以融入组织的环境可持续性战略中，该战略定义了组织在环境可持续性方面的整体方法（Ones等人，参考文献Ones, Dilchert, Wiernik, Klein, Ones, Anderson, Viswesvaran和Sinangil2018）。这可能涉及设定回收率目标、发布促进循环性的使命声明以及实施循环经济政策。此外，循环经济实践可以嵌入到旨在提高员工绿色行为的特定组织计划和干预措施中，例如激励能源和废物减少。工业与组织心理学可以协助制定、实施和评估此类组织变革举措。在工作层面，实施循环经济实践可以通过改变工作设计来鼓励员工的绿色行为。例如，生产流程可以修改以包括回收过程，或者引入新技术可以帮助员工监控环境影响、回收率和材料投入。工业与组织心理学可以通过应用工作分析和设计的原则和实践来提供帮助。此外，在团队层面，引入循环经济实践可以加强关于回收、能源效率和再利用的社会规范（Carrico & Riemer，参考文献Carrico and Riemer2011；Güntner等人，参考文献Güntner, Endrejat和Kauffeld2021），这将进一步增强员工对绿色行为的参与。工业与组织心理学可以培训团队成员和领导者来支持这些变化。通过这种方式，个体可以成为推动组织自下而上转型的变革推动者（例如，Kauffeld & Berg，参考文献Kauffeld and Berg2022；Kauffeld, Berg, Schmuntzsch, Shajek和Hartmann2025；Ritter & Kauffeld，参考文献Ritter, Kauffeld, Harth, Kauffeld, McLeod和van Swol2026）。员工的绿色行为不仅受到循环经济举措的影响，也在其采纳中发挥着关键作用。组织不同层级的个体可以倡导循环经济实践，选择循环经济体系而非线性商业模式，完善循环经济方法，并在组织内部和跨组织之间合作实施这些实践。没有这些个体的行动，循环经济的进一步发展和大规模采纳就不太可能实现。根据“绿色五要素”分类法，员工可以通过节约资源、使工作产品和流程更加循环化、避免材料浪费、教育他人了解循环经济实践以及启动循环经济项目来为循环经济做出贡献。最终，一种增强组织环境可持续性（以及更广泛的社会环境可持续性）的广泛循环经济，是通过组织内部和跨组织员工的集体决策、行动和合作努力而形成的。因此，理解促进循环经济成功合作的因素非常重要。

从工业和组织心理学的角度来看，循环经济的概念复杂性催生了各种可视化框架的发展，例如日本理光公司提出的“Comet Circle”，它强调了层次化的资源循环；或者艾伦·麦克阿瑟基金会提出的“蝴蝶图”，它区分了技术循环和生物循环（Stahel，参考文献Stahel2020）。尽管这些模型为循环（物质）流动提供了有价值的见解，但本文的目的需要一个不同的循环价值链模型（参见Ritter等人，参考文献Ritter, Schilling, Brüggemann, Fr?hlich, Goldmann, Henze, Kuhlmann, Mennenga, Mrotzek-Bl??, Niemeyer, Schmidt, Spengler, Sturm, Vietor, Woisetschl?ger和Kauffeld2024）。具体来说，一个更简洁的循环价值链可视化模型更适合工业与组织心理学关注的许多研究问题。图1展示了我们的模型，说明了工业与组织心理学如何通过促进合作来支持循环经济的成功实施。重要的是，该模型不仅关注组织之间或生命周期阶段之间的物质或产品流动，还强调了实现循环经济所需的合作和知识交流，这些合作和交流由在组织内工作的个体（微观层面）以及在组织中工作的团队（中观层面）所执行，并涉及不同组织之间的更广泛背景网络。图1显示了循环经济价值链中组织内部和组织之间的合作。注意：圆圈代表价值链中的组织。（A）根据Ritter等人（参考文献Ritter, Schilling, Brüggemann, Fr?hlich, Goldmann, Henze, Kuhlmann, Mennenga, Mrotzek-Bl??, Niemeyer, Schmidt, Spengler, Sturm, Vietor, Woisetschl?ger和Kauffeld2024）改编的价值创造圈概览，并添加了对微观、中观和宏观层面的可视化以及价值创造阶段之间可能的合作关系。（B）组织内部和组织之间不同合作关系的可视化。这些合作关系适用于面板A中描绘的所有关系。该模型表明，价值链上的所有组织不仅需要相互合作，组织内部的个体也需要在不同层面之间合作，以建立一个完全整合的循环经济价值链。Figge等人（参考文献Figge, Thorpe, Manzhynski和Gutberlet2022）支持这一观点，他们指出单个组织无法独立创建可持续的循环经济（CE）。因此，组织需要与直接合作伙伴（例如，专注于回收的组织与专门从事收集和原材料提取的组织）以及处于循环经济价值链另一端的组织（例如，专注于回收的组织与专注于生产的组织）进行合作。这种贯穿整个产品生命周期（可能为多个生命周期）的全面合作将解决循环经济价值链中各方对产品的共同理解问题，从而实现产品的再利用或高效、可持续的回收（参考文献Alamerew和Brissaud2020）。例如，在产品生命周期早期选择材料时，材料专家和产品设计师就必须了解这些材料和产品在生命周期后期如何被重新利用或回收。此外，关于材料、产品设计和生产以及使用阶段的具体信息必须传递到后续阶段。同样，关于产品如何可以被回收或再利用的新发展也需要从后期阶段反馈到早期阶段，以确保新产品符合这些要求。另外，关于材料或产品在使用阶段或寿命终结阶段的处理方式的信息会影响它们在下一个生命周期中的使用情况，如果想要有效地闭合循环的话。这种知识交流是理想的情景基础，在这种情景下，不仅知识和信息得以交流，产品也是通过合作开发的。在这种情况下，来自不同组织的个人和团队可能会共同参与开发，从而使产品和材料能够无缝地通过不同的生命周期阶段。组织间和组织内的合作对于功能性和可持续的循环经济至关重要（参考文献Ritter, Schilling, Brüggemann, Fr?hlich, Goldmann, Henze, Kuhlmann, Mennenga, Mrotzek-Bl??, Niemeyer, Schmidt, Spengler, Sturm, Vietor, Woisetschl?ger和Kauffeld2024）。一项针对制造企业的纵向研究证明了这一点，该研究表明，合作性的循环经济实践（例如，环境和社会生命周期评估）能够积极预测企业的可持续性表现（参考文献Sch?ggl, Stumpf和Baumgartner2024）。尽管这些研究强调了合作在实施循环经济实践中的重要性，但关于个人、团队甚至组织在循环经济中如何合作的研究仍处于初级阶段。除了缺乏针对循环经济内部合作的研究外，大多数研究仍然依赖于概念性和案例研究来探讨组织间的合作（参考文献Bloise2020；Hansen和Schmitt2021；K?hler等人2022；Lisi等人2024；Mishra等人2019）。例如，Hansen和Schmitt（2021）使用纵向案例研究设计来探讨在组织（宏观）层面，通过外部循环经济推动者的帮助，克服公司实施循环经济障碍的潜力。另一项案例研究发现，与多个组织利益相关者的合作是循环经济实施的关键前提，同样是在组织（宏观）层面研究组织间合作（Mishra等人2019）。同样，Lisi等人（2024）报告称，沿着循环经济价值链的合作可以实现从线性商业模式向循环经济商业模式的转变。Bloise（2020）在定性访谈研究中表明，英国的农民主要通过合作来管理食物浪费并交流知识。这里同样关注的是组织层面的组织间合作，而知识交流也可以作为个体（微观）层面的组织间合作来研究（即农民自身）。最后，K?hler等人（2022）在定性研究中探讨了开放式创新和动态能力与循环经济中的合作与协作进展之间的关系。在这些研究中，来自战略管理和组织研究的理论，如动态能力理论和资源依赖理论，被用来解释组织间合作（K?hler等人2022；Lisi等人2024；Sch?ggl等人2024；Sch?ggl, Stumpf和Baumgartner2024）。动态能力理论（Teece等人2007；Teece, Pisano和Shuen1997）关注组织在变化过程中（例如，从线性商业模式向循环经济模式转变）重新组织自身资源和能力以获得竞争优势的能力。Teece（2007）描述了三种动态能力，包括感知（例如，识别市场中的威胁，如新竞争者）、抓住机会（例如，投资创新产品以获得竞争优势）和重构（例如，通过与新供应商合作重新分配资源）。K?hler等人（2022）指出，循环经济组织中的这些能力有助于促进创新性，培养整体系统思维，并推动循环经济价值链中的合作。重要的是，这三种能力都与组织与其他组织的关系有关，这种关系可以是竞争性的，也可以是合作性的。此外，资源依赖理论（Pfeffer和Salancik2015）强调了由于环境不确定性和资源有限性，组织通过与其他组织合作获取资源的重要性。这些理论与用于解释群体间合作的心理学理论（如现实群体冲突理论（Sherif等人1961）形成对比。根据这一理论，稀缺资源和竞争被视为群体间冲突的来源，而不是合作，正如经典的“盗贼洞实验”（Sherif等人1961）以及更近期的研究（如Goldman等人2019；元分析见Riek等人2006；群体冲突理论综述见B?hm等人2020）所显示的。然而，当资源稀缺成为对双方群体的外部威胁时，最初相互竞争的群体可能会开始合作以实现共同目标（Barclay和Benard2020；Dovidio2013），即使不是所有方都能从合作中获得同等利益（Theelen和B?hm2021）。在循环经济价值链中也可能出现这种情况：随着资源（例如，回收材料）变得稀缺，许多组织可能会认为环境更加不确定和具有威胁性。在这种情况下，组织可能会选择合作以获取更多资源（例如，通过共同收集寿命终结产品的系统），这与资源依赖理论一致（Pfeffer和Salancik2015）。这可能导致相互依存，特别是在获取新资源的不确定性仍然较高的情况下（Pfeffer和Salancik2015）。为了减少对单一合作伙伴的依赖，组织可以与更多组织建立合作关系，正如在最优循环经济价值链中所看到的（Lisi等人2024）。Lisi等人（2024）指出，组织需要与众多利益相关者（即供应商和客户）建立牢固的资源纽带，才能成功实施循环经济实践。即使在循环经济中，与竞争对手的合作也可能成为必要（Lisi等人2024）。虽然这乍看之下与资源依赖理论（Pfeffer和Salancik2015）相矛盾，但可以认为，与竞争对手建立合作关系可以进一步降低环境不确定性，并确保有限资源在竞争者之间的分配，从而回到资源依赖理论（Pfeffer和Salancik2015）以及现实群体冲突理论（Sherif等人1961）的预测。另一种可以用来解释为什么不同组织或不同组织层面的个体不相互合作的心理学理论是社会认同理论（Tajfel等人1979）。社会认同理论将群体间冲突解释为基于群体自我定义的功能。个体根据种族、性别和国籍等特征将自己和他人归类为不同的社会群体。此外，个体还可以根据其组织隶属关系（宏观层面）、在公司内的特定部门或团队（中层层面），或担任特定职业角色（微观层面）进行分组。这种分类有助于个体理解他们的日常环境，并培养自我认同感。个体通过接受与群体相关的价值观和行为来采纳群体身份（Tajfel等人1979）。在循环经济的背景下，这可能包括对环境可持续性的特别关注或对延长产品寿命的强调（Bianchi和Cordella2023；D’Amato和Korhonen2021；Venanturf和Purnell2021）。在分类和识别阶段之后，个体与其他群体进行比较（Tajfel等人1979）。在这个阶段，个体将自己的群体（内群体）与其他群体（外群体）进行比较，通常会偏爱内群体的价值观和行为，即使内群体的价值观和行为客观上并不优于外群体（即内群体偏见；Brewer1979）。在循环经济中的组织间和组织内合作背景下，内群体偏见可能表现为对外群体的不信任（例如，其他循环经济利益相关者或组织群体）。这种不信任可能导致不愿共享现有组织资源或知识，最终阻碍循环经济的成功实施（Palagonia等人2025；S?dergren和Palm2021）。最后，综合威胁理论（Stephan等人2015）可以帮助结合现实群体冲突理论和社会认同理论的观点，因为它将群体冲突视为结构因素（例如，资源稀缺）和心理因素（例如，社会分类）的产物。虽然结构因素通常导致对物质资源（例如，组织的经济福利）的威胁，但心理因素则针对非物质资源（例如，可持续性价值观）构成威胁。此外，综合威胁理论认为威胁可以在个体（即微观层面）或群体层面（即中层或宏观层面）被感知。根据个体及其群体（例如，团队或组织）对威胁的评估方式、威胁的可信度以及受影响群体之间的权力分配情况，情感和行为反应在幅度和质量上可能会有所不同（Stephan等人2015）。尽管综合威胁理论有助于理解个体和组织可能面临的威胁，但它未能说明如何克服这些威胁以促进合作。同样，现实群体冲突理论和社会认同理论的假设也可以用来解释循环经济中组织间和组织内的合作缺失；然而，这些理论最初并不是为了解释循环经济环境中的合作而开发的。管理研究已经开始更具体地定义对组织的威胁（Connelly和Shi2022），但这些分类主要关注组织的宏观层面，并没有提供关于组织各个层面如何相互作用以促进循环经济所需组织间合作的整体理解。目前，心理学领域，特别是在工业和组织心理学中，还没有理论或模型能够很好地解释循环经济中的组织间和组织内合作。因此，未来需要在这一领域进行更多研究。工业和组织心理学为循环经济研究提供机会，为了给工业和组织心理学的学者和实践者提供有关如何促进循环经济实施的想法，我们概述了与组织间和组织内合作相关的未来研究主题（表1）。本文旨在通过讨论相关主题来推动理论和实证研究的发展（如需深入了解工业与组织心理学（I-O Psychology）如何实际贡献于循环经济（Circular Economy, CE）实践，请参考Schilling等人2026年的研究）。我们虽然较少关注“宏观到宏观”以及“宏观到中介”层面的互动，但最近的一些研究，如Palagonia等人（2025年）和Mosgaard等人（2025年）的工作，已经探讨了如何促进这些层面的互动。我们认识到，工业与组织心理学还可以通过其他方式支持循环经济的成功与可持续发展，例如能力发展、组织变革管理和职业健康管理（Ritter等人2024年）。尽管如此，本文重点讨论的跨组织及组织内部合作依然是最重要且最紧迫的领域（Figge等人2022年）。表1仅作为示例，并非详尽无遗。

表1. 工业与组织心理学在循环经济中促进跨组织及组织内部合作的机会

在循环经济的背景下，组织与个体员工之间的互动可以从两个广泛的角度进行研究。一方面，如果一个组织决定从线性模式转型为循环经济模式，研究可以探讨这一转变如何影响员工的知识、技能、态度和行为。例如，可以预期循环经济转型将伴随着员工循环经济相关知识和技能的长期提升，尤其是当这些转变伴随着正式培训和职位重组时（即“宏观到微观”层面）。Ul-Durar等人（2023年）的研究指出，在组织内部及跨组织边界整合知识管理对于实现有效的循环经济转型至关重要。此外，循环经济实践在组织层面的实施应逐步提升员工的环保意识及其参与循环经济相关培训的积极性。在行为改变方面，循环经济的实施可能通过工作流程的调整和任务重要性的认知提升来促进员工在环保任务上的表现和积极参与循环经济相关行为的意愿。Bertassini等人（2021年）强调了领导层支持和指导在促进循环经济转型中的重要性。组织采纳循环经济原则还可能影响员工对自身需求与组织资源匹配度的感知。最后，循环经济实施对员工知识、技能、态度和行为的影响可能受到中介因素（如团队内部和跨职能合作）的调节。

另一方面，从“自下而上”的角度来看，可以研究员工的知识、技能、能力、态度等因素，以及这些因素随时间的发展，如何促进组织层面的有效循环经济实施，这可能通过中介因素实现（即“微观到宏观”层面）。此类研究将对人员选拔和发展产生影响，因为组织可以根据这些因素选拔和培训员工以支持转型。例如，研究可以验证员工的循环经济相关知识、技能和能力与组织层面循环经济实施的效果和速度之间存在正相关关系。此外，员工较高的环保意识和循环经济承诺水平可能预示着循环经济实践在组织中的更广泛采纳和制度化。Bertassini等人（2021年）在其综述文章中提出，个体的价值观可以作为循环经济变革和实施的催化剂。员工在环保行为和循环经济相关举措上的集体努力将通过团队层面的规范和共同可持续发展目标来提升组织层面的循环经济绩效。

循环经济中的合作通常发生在不同组织内的团队之间，形成跨组织的多团队系统。这些现象引发了关于共享心理模型如何在组织边界内演变的重大问题，尤其是当团队在专业知识、价值观或职业认同上存在差异时。例如，跨团队互动的频率和质量的提高可能有助于循环经济目标、任务相互依赖性和协调策略的共享心理模型的发展。跨团队和跨行业互动也有助于促进知识共享（K?hler等人2022年）。此外，研究可以探讨设计或规划公司与回收或废物管理公司的蓝领团队如何有效合作，尤其是在存在根深蒂固的认同差异或地位不对称的情况下。组织间团队之间的感知地位差异可能通过子群体认同的显著性影响信任和合作。研究还可以探讨不同规划周期与运营周期的时间错配如何影响协调和信任建立。在这一背景下，社会认同理论（Islam 2014年）中的社会认同动态可能影响团队成员将自己视为一个共同上级系统的一部分还是主要代表各自组织。

循环经济中的中介-中介层面的合作还涉及到不同组织内团队的协作。这些协作方式引发了关于共享心理模型如何在组织边界内演变的重要问题。例如，跨团队互动的增加可能会促进循环经济目标、任务相互依赖性和协调策略的共同心理模型的发展。此外，研究还可以探索白领团队如何在回收或废物管理公司与蓝领团队之间有效合作，尤其是在存在深刻认同差异或地位不对称的情况下。

与组织和个人之间的互动类似，团队也会影响其成员，并反过来受到成员的影响。在循环经济的背景下，团队结构、任务和组成可以通过自上而下的方式影响个体的知识、技能、能力和态度（即“中介到微观”层面）。例如，接触多样化的可持续性和资源使用观点可能促进个体学习和创造力，但同时也可能引发误解或冲突的风险。生活实验室（Hossain等人2019年）这样的环境为研究这种动态提供了理想条件，其中不同利益相关者共同开发、测试和实施循环经济解决方案。在这些环境中，研究可以探讨跨组织团队中的不同工作条件如何影响个体的环保行为、动机或创新潜力。一些循环经济组织会将员工临时安排到合作组织的团队中以促进合作和相互理解；这种跨组织安置实践对团队运作和组织间信任的影响值得进一步研究。员工的临时跨组织安置可能提升组织间信任和他们对循环经济过程的更好理解。

另一方面，个体也通过自下而上的机制影响团队，例如通过积极的工作行为、树立可持续行为的榜样、知识共享或传播对循环经济目标的积极态度（即“微观到中介”层面）。领导者可以在培养团队对循环经济的接受度方面发挥关键作用，例如通过营造创新、可持续性或心理安全的环境（Jabbour等人2019年）。同时，领导者本身也会受到团队内部多样导向和专业知识的影响。例如，来自回收公司的关键信息提供者往往具有实际操作经验，他们可以将这些经验引入以设计为中心的团队，从而推动更可行和资源意识的创新。员工的积极工作行为，如树立可持续性榜样和知识共享，可能促进团队层面规范和共同承诺的形成（Jabbour等人2019年）。

最后，在循环经济背景下，个体之间的互动可能涉及循环经济相关知识的跨组织传递（如知识共享、知识接收、知识隐藏），以及可能影响他人对循环经济采纳态度的人际影响过程（即“微观到微观”层面）。研究可以利用伙伴-行动者相互依赖模型和二元或团队研究设计来探讨循环经济相关知识和态度在个体之间的传递方式及其随时间的维持情况。例如，在跨组织二元关系中，员工的循环经济相关知识共享应与合作伙伴的知识获取和保留呈正相关，而知识隐藏则可能产生负面影响。同样，员工对循环经济采纳的积极态度可能预测其互动伙伴在其他组织中的循环经济相关态度的变化，尤其是在二元关系中信任度高且互动频繁的情况下。未来的研究还可以探讨认知-行为差距，例如为什么具有积极态度和意愿的员工在日常工作中未能将这些态度付诸实践。在环保行为研究（如Kollmuss和Agyeman 2002年；Norton等人2017年）中，可以探索为什么这种差距存在，并为特定循环经济应用制定研究问题。例如，当员工在其工作环境中感受到较低的行为控制、绩效目标冲突或社会强化不足时，积极的个人态度可能不足以预测循环经济行为。

总之，本文旨在展示工业与组织心理学如何通过揭示其心理基础来推动循环经济的科学理解和有效实践。我们的核心观点是，循环经济转型不仅是一个经济或技术挑战，从根本上说是一个行为和合作挑战。通过整合微观、中介和宏观层面的视角，我们将循环经济实施视为一个由个体员工、团队及其在组织内部和跨组织间的互动驱动的多层次组织变革过程。为此，我们从工业与组织心理学的角度提出了三个核心研究重点。首先，组织层面的循环经济举措可能会影响员工的知识、技能、态度、动机和行为，但这些因素反过来又会影响循环经济实施的速度、深度和持久性。其次，组织内部和跨循环价值链的合作是循环经济实践成功或失败的关键机制，但目前对此缺乏理论和实证研究，尤其是在存在心理障碍（如认同边界、地位不对称和时间错配）的情况下。第三，与环保行为领域类似，人们对循环经济（CE）的积极态度和意愿并不能可靠地转化为实际行动，这突显了同伴社会影响、领导力以及工作设计在弥合认知与行为差距方面的重要性。从方法论角度来看，我们认为要取得进展，需要超越组织层面的定性案例研究，转向更定量的实验研究、纵向研究、多层次研究以及关系研究，包括实地实验、生活实验室研究、双团队和多团队系统研究以及体验抽样研究。这些方法能够帮助研究人员揭示因果机制和动态过程，从而补充现有的宏观层面的循环经济研究。总体而言，通过将循环经济融入到关于动机、合作、身份以及行为变化的投入-产出（I-O）心理学理论中，本文为循环经济的研究与实践提供了基于心理学的框架。最终，我们认为可持续的循环转型取决于我们如何理解和实际塑造人们在工作场所及日常生活中是如何合作、相互影响，并对循环性进行理解的。

注释：
1. 一些学者将“寿命终结”（end-of-life）的概念等同于线性经济，而另一些学者则强调线性经济是一个更广泛的观念，其关注范围超越了单纯对废物和资源的处理（Morseletto, 参考文献Morseletto2023）。