设计、实施并融入以转型为核心的评价方法：来自一项区域食品系统变革倡议的框架与启示

《PLOS Sustainability and Transformation》：Designing, implementing and embedding transformation-focused evaluation: A framework and insights from a regional food system change initiative

　　摘要：为了克服全球性的危机，社会系统（如食物系统）需要发生变革。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性和适应能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏关于其设计和应用的案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的以变革为中心的评估和学习系统，展示了如何将核心评估问题、目标、指导原则以及不同形式的反馈、意义构建和学习方法整合在一起，并在致力于支持食物系统变革的各种参与者中相互强化。我们讨论了该框架及其应用中的创新、进展和挑战，同时也为越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议提供了更广泛的经验教训。

**作者总结**：为了克服全球性危机，社会需要进行变革。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要了解这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性和适应能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。但是，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引语**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**：为了超越相互交织且日益严峻的环境、社会和地缘政治挑战（包括气候变化、生物多样性丧失、社会不平等、虚假信息和新法西斯主义），社会必须朝着具有根本不同“再生”动态的未来转型，从而使人类和非人类生命能够以相互促进的方式繁荣发展。变革通常被理解为某种重大的、根本性的变化，而不仅仅是边缘或表面的变化。实现理想变革的一个重要方面是，组织和倡议者需要明白这些变革是否正在发生，它们对变革的贡献（无论是潜在的还是实际的），以及已经在进行中的变革所产生的影响，并保持灵活性、适应能力和进化能力。这些问题本质上是评估的问题——即对事物赋予质量、价值或重要性的过程——这使得我们能够了解变革的情况。然而，向以变革为中心的评估转变在评估领域的发展中是一个相对较新的阶段，这与主流的评估实践有着重大且具有挑战性的区别，并且缺乏相关案例研究。在这里，我们提供了在北约克郡的大型区域规模食物系统变革倡议“Food for the Future”背景下，设计、实施和嵌入以变革为中心的评估这一合作过程的罕见见解。我们介绍了为该倡议设计的整体评估框架，并讨论了其创新之处以及应用中的进展和挑战。我们还分享了我们对越来越多希望使用以变革为中心的评估来支持大规模系统变革的组织和倡议的更广泛经验教训。

**引言**重要的是，再生性不仅仅是将人为造成的危害降低到可接受的水平[45,46]，它还带来了新的动态，带来了“更多的好处”而不仅仅是“更少的好处”，并且倡导了一种尊重生态相互依存和互利的世界观[9,43,46–48]。虽然没有一个统一的再生性食物系统的定义，但这样的系统通常会尊重各地和地区的独特性，重新定位食物供应链，提升原住民和传统生态知识，采用再生性和农业生态的耕作方式，并努力实现食物主权[49]。在早期的研究中，使用了再生性系统的框架来支持纽约市推动其设想的未来食物系统的愿景[35]（见下文），同时也允许利益相关者共同创造他们在北约克郡背景下对此的理解。其次，实现一个再生性食物系统显然需要对当前的北约克郡食物系统进行变革。这里的变革指的是一种重大而根本性的变化，与那些边缘性和表面性的变化有本质的不同[50]。我们还认为，变革不仅仅涉及技术、行为和政策的改变，还包括对基本信念、价值观、目的、结构、制度、权力关系、范式或世界观的转变，这些转变反过来有助于系统的重构[51–55]。当前北约克郡食物系统面临的重大挑战，包括权力不平衡、食物获取不平等、营养不良、食物浪费严重以及需要适应气候变化，使得食物系统的变革变得十分迫切[35]。在《未来食物》项目中，使用了“三个视角”框架[38]来描述变革可能发生的方式（见图1）。

在“三个视角”框架中，未来被看作是三个不同的社会模式。第一视角（H1）是当前主导的模式，但随着更广泛的环境变化，许多方面——工作方式、价值观、假设和技术等——已经不再适合当前的需求，因此这种模式正在逐渐衰退。第三视角（H3）则代表了一个愿景中的、截然不同的未来——即集体希望实现的目标。第二视角（H2）是一种过渡性的创新模式，其中一些创新（H2-）被第一视角所吸收，延长了第一视角的存续时间并延缓了第三视角的扩散；而另一些创新（H2+）则为第三视角的扩散创造了空间，最终帮助系统进行重构。图表中的比例并不需要严格理解，而是用于粗略的质量比较。“普遍性”描述了一个视角的相对重要性（例如，它所拥有的或传递的资源量，或者与该视角相关的人类活动的比例）。时间从左向右流动：当前的情况出现在第一视角占主导的位置，而所有右侧的信息都属于未来。该图表由Sam J. Buckton在Mural平台上创建（https://www.mural.co/; Tactivos, Inc. dba Mural）。

第三，我们认识到，如果不改变我们的评估方法[14,18]，实现变革是不可能的，正如引言中所描述的那样。由于传统的评估方法在许多地方（例如在政策制定中）已经根深蒂固，因此在变革背景下改变人们对评估的思维方式是一个内在的挑战，这不仅要实施TFE（Transformation-Focused Evaluation），还要将其融入不同的工作文化中。TFE的一个关键作用是推动人们进行更深层次的学习（通过经验产生的知识和行为的改变[57]），有些人称之为“三循环学习”或“转化学习”[58–60]——涉及对基本假设、价值观、信念和范式的反思。更深层次的学习本身就是变革的特征[51,54,61]。我们将这些理念总结为“以变革为中心的评估与学习系统”（TFELS），它定义了一个由参与者持续应用TFE并从中学习的系统，作为一种内嵌的工作文化。通过当前食物系统的变革以及由以变革为中心的评估与学习系统支持，再生性食物系统的目标为这项研究提供了一个强有力的本体论框架。

从认识论的角度来看，我们的研究采取了设计研究的形式。我们认为设计是一个迭代、持续的过程，旨在创造新的、理想化的想法、工具和系统[62,63]。我们专注于设计一个TFELS，尽管设计也可以扩展到《未来食物》项目中设想的北约克郡再生性食物系统的过程，并试图激发实现这一目标所需的变革（见“本体论框架”）。在设计研究中，研究人员“设计和研究解决实际问题的干预措施，以生成有效的干预措施和理论，以指导设计”，认识到“理论和干预措施以复杂、迭代的方式相互推动”[64]。我们认为设计研究为设计过程带来了更多的方法论严谨性和透明度，从而增强了学习效果（其中“严谨性”包括基于先前理论和研究的构建，以及对方法论适当性的反思、研究者的角色和影响，以及设计的认知维度[65–67]）。我们假设记录自己的学习过程，并与他人分享这些学习成果，将有助于促进我们的反思性和行为改变[68]。为了支持我们的设计研究，我们的研究基于一种二阶的、共创的和行动导向的知识生成方法。在二阶研究中，研究被视为对系统的一种干预形式，研究者参与变革过程，研究者的立场会影响他们的观察和解释，并且承认没有人能够完全理解所研究的系统[69]。这与传统的“一阶”或实证主义研究过程形成对比，在那种过程中，研究者假设自己能够以独立且价值中立的方式“从外部观察”系统[69–71]，并认为以这种方式产生的知识，特别是作为“认知”（纯理论）的知识，是最有效的形式[69]。反思性的二阶方法通过在“专家”研究者和被研究者之间平衡传统权力动态，为更加协作、共创和行动导向的研究提供了可能性——使研究的使用者能够在塑造研究过程中发挥更大的作用，知识的价值及其设计的效果取决于其实际用途和用户的需求[72]，最终取决于其在支持变革方面的有效性。这样的研究被认为能够为参与者带来更为强有力的集体学习体验[72,73]。所有参与者都被认为对产生的知识拥有合法的权利，因此被邀请作为这篇手稿的合著者。由于采用了基于二阶假设的设计研究，我们的研究包含了多种认知方式，包括前瞻性、规范性、直觉性、创造性和实用性的知识，以及“通过实践学习”的方式，所有这些都在设计工作中发挥作用并支持变革[70,74,75]。在我们的案例中，经验性和实用知识的重要性尤为明显，因为我们期望设计的TFELS能够由《未来食物》项目的利益相关者来实施；而面向未来的、规范性的、富有远见的或富有想象力的知识对于设想一个高效的TFE方法及其在更广泛治理中的整合也非常重要。这种认识论上的多元主义对于支持明智的变革行动至关重要[69]。综上所述，这种方法——结合了设计研究、二阶立场和认识论上的多元主义——使我们对设计过程的结果（即《未来食物》的TFELS）能够准确反映项目的需求、具有实用性、可应用性，并实现其预期目标（即支持北约克郡的再生性食物系统的变革）充满了信心。

2023年9月成立了一个评估与学习工作组（ELWG），成员来自《未来食物》项目现有的合作伙伴关系，包括纽约市公共卫生团队的成员、一名纽约市议员和其他利益相关者（见S1表），负责开展主要的设计工作。Angela Crossland被指定为这项工作的最终“发起人”，负责向《未来食物》项目的各个组别和更广泛的委员会推进行动。Ruth Everson被指定为工作组的协调员和管理员，Sam J. Buckton则担任 facilitator（协调者）。明确这些权力关系很重要，因为最终的目标是让《未来食物》项目的参与者能够自主持续应用TFELS。这要求SJB发挥更少的指令性作用，而其他《未来食物》项目的利益相关者则需发挥更多的指导性作用[76]。与ELWG的互动通过每月或每两月的1.5小时在线研讨会进行，从2023年9月SJB与纽约市公共卫生官员的初步会议开始，一直持续到2025年1月，此时ELWG的重点转向了更直接参与核心组和合作组的会议，这些组已成为协调《未来食物》项目决策和评估的关键力量，以培养他们实施TFELS的能力（见图2）。最初与ELWG的合同谈判包括确定设计过程的目标和原则以及工作方式（见S2表），并明确了评估的目的，特别参考了设计驱动评估[63]的方法、Mickwitz等人基于理论的评估转型框架[77]以及利用导向评估[72]（见表1）。向ELWG提出的问题包括：这个小组的成功标准是什么？需要理解和评估什么来支持项目的治理？评估的使用者是谁？有哪些关键的约束因素需要我们注意？你们需要什么样的流程来有效实现目标？合同谈判是一个持续迭代的过程，特别是因为食物战略本身的适应性和发展性，因此在与ELWG的互动中经常需要重新审视这些问题。

除了讨论合同细节外，典型的工作还包括头脑风暴和关于TFELS设计的反馈，SJB关于TFE不同方面的展示，以及“通过实践学习”的环节，在这些环节中TFE的某些方面被积极应用于《未来食物》项目或其他材料中（例如，以原则为导向的评估）。在研讨会之间，SJB在Mural（https://www.mural.co/; Tactivos, Inc. dba Mural）这个在线白板平台上创建或更新了TFELS设计，该平台总结了研讨会讨论的内容，并结合了其他评估方法、框架和工具（见表1）。其中一些方法仅在设计过程中相关，有些仅与最终的TFELS设计相关，还有一些在两个阶段都相关（见表1）。这意味着有些方法是有抱负性的，计划在TFELS实施过程中应用。这种“混搭”的方法[78]被认为是适合评估设计的新兴性质的，它需要根据具体情况定制，同时也与其他人就不同“成分”的整合方式及其可能的局限性进行了透明的讨论[78]（见表1）。随后在后续的研讨会中，这些设计被展示、批评和发展，形成了一个持续的迭代过程。

“治理探索”指的是一系列探讨可能的以变革为中心的治理模式的研讨会，其中的一些内容被整合到了主要的食物战略开发活动中。图表由Sam J. Buckton在Mural平台上创建（https://www.mural.co/; Tactivos, Inc. dba Mural）。这意味着一些方法仅具有前瞻性，在TFELS的实施过程中才打算被应用。https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000236.t001 此外，ELWG的一些成员还参加了三次为期全天的Three Horizons[38]研讨会（2023年4月至10月期间），并与NYC官员、议员和更广泛的利益相关者进行了调查和研讨会后的咨询，以确定北约克郡食品系统转型的重点行动领域（表2），以及三次探讨未来食品（Food for the Future）转型导向治理方法的研讨会（2024年1月、4月和5月）（图2）。这些研讨会对评估工作都有重要影响，其结果被反馈给了整个ELWG。在每月的ELWG会议之间，SJB还与RE和Rebecca Newman进行了额外会议，讨论ELWG的进展和计划，以及ELWG与未来食品更广泛治理之间的协调。这种与食品行动框架开发不同方面的整合（图2）被认为是评估设计过程成功的关键。下载：PNG（更大图像）| TIFF（原始图像）表2. 通过北约克郡Three Horizons流程确定的对食品系统转型至关重要的七个行动领域。https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000236.t002 2024年11月14日在英国约克举办了一场为期全天的“行动中的伙伴关系”（Partnership in Action）活动，实际上是未来食品（Food for the Future）的庆祝和启动活动，约有50名参与者，包括该倡议的核心小组、合作伙伴小组、行动小组和协调小组的成员，以及一些其他感兴趣的各方。此次活动应用了TFELS的某些方面，包括优先考虑未来食品应支持的转型导向行动，以及一个简化的涟漪效应映射练习[79]。在练习中，参与者被问到：“你从食品战略的制定和参与过程中注意到了哪些成果或影响？”强调无论成果或影响多么微小或看似不重要，它们可能是正面的也可能是负面的。参与者将答案单独写在便利贴上。SJB使用Mural工具对结果进行了主题分析，首先将它们分为正面和负面的涟漪效应，然后按主题归纳（见Mural）。参与者在不同涟漪效应之间发现的任何联系都用箭头表示。除了涟漪效应映射之外，还通过各种方式促进了意义建构和学习。2025年1月与ELWG成员进行了一次1.5小时的在线焦点小组讨论，专门用于反思设计过程中的经验。基于假设我们正在利用自己的经验为另一个组织提供关于如何设计TFELS的建议，并帮助人们将评估思维转向更注重转型的方法，参与者被问到了两个主要问题：1）我们认为使这些过程有效的最重要因素是什么？2）我们预计其他人会面临哪些挑战？反思性实践——包括质疑潜在假设、挑战权力结构的影响，以及对我们假设变化的更深层次反思[80,81]——也以多种方式被引入了设计过程。SJB的角色之一是作为“对手伙伴”，不断鼓励参与者挑战关于评估的基本假设[82]。在整个设计过程中，参与者还在Mural中记录了关键的学习点或“转折点”（即设计和战略开发过程的方向或假设发生显著变化的时候）。SJB还维护了一本反思日记[83,84]，其中包含了对会议中动态和能量的反思，以及这些动态可能如何受到权力关系的影响，包括SJB作为早期职业研究员、评估者和促进者的立场[85]，以及他作为北约克郡“食品公民”[86]（该倡议用来描述消费者、生产者、食品企业和其他积极参与食品系统的人）的立场——以及他如何被其他参与者所感知。写作、编辑和审查的过程也被视为共同创造和反思过程的核心部分，有助于塑造和巩固想法和学习。这种意义建构在与其他感兴趣的各方分享我们的学习成果、以促进其他转型倡议中类似过程方面尤为重要。我们的设计研究的结果是为北约克郡的未来食品（Food for the Future）概念化了一个转型导向的评估和学习系统（TFELS），其中一些方面已经付诸实践（图3）。TFELS整体性地看待评估，考虑其与倡议更广泛治理的整合，并结合了对过去和现在的描述性知识（描述现有的TFELS）与前瞻性知识（我们认为在有效的未来TFELS中是必要的，即使这些尚未实施）。TFELS包括五个维度：1）如果TFELS成功运作时的预期成果；2）评估问题；3）目标和指南；4）意义建构、学习及其对决策的反馈；5）与推动转型的行动者的整合（图3）。这些五个维度将相互加强，产生期望的结果。下面我们将依次描述每个维度及其相互作用，基于通过研讨会和撰写本文过程中产生的集体设计和意义建构过程。TFELS的示意图的更简洁版本（侧重于第2-4个维度）用于倡议内部和外部的沟通（图S1和S2）。下载：PNG（更大图像）| TIFF（原始图像）图3. 北约克郡未来食品转型导向的评估和学习系统。该图像由Sam J. Buckton在Mural中制作（https://www.mural.co/；Tactivos, Inc. dba Mural）。详情请参见Mural。https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000236.g003 1. 预期成果 如果TFELS成功运作，它将产生许多推动未来食品转型潜力的成果（图3；表S3）。总体而言，这些成果与食品系统行动、倡议的学习以及保持动力和转型意图有关。与行动相关的成果将包括倡议敏锐感知食品系统状况，促进快速适应，并最终支持更有效的转型行动。在北约克郡食品系统这个动态且经常不可预测的背景下，这一点至关重要，以便以能够产生根本性不同模式的方式干预系统，而不是那种无法打破现状的表层行动。与学习相关的成果将包括将评估转变为真正支持转型的东西的理解，并保持一种批判性、反思性的评估方法，避免漂绿和挑选结果，将“失败”视为有价值的学习机会。这很重要，因为TFE需要从传统评估形式中进行重大转变，尤其是要将评估视为转型工作的内在部分，而不仅仅是一项孤立的技术性练习[14]。此外，如果没有足够批判性和谦逊的态度，那些真正能告诉我们如何更有效地导航和管理转型的更深层次、更有用的学习形式是不太可能发生的。使未来食品的学习明确化和透明化也有助于该倡议与志同道合的组织和倡议分享其经验，从而积极影响他们的行为。最后，TFELS将保持希望和转型意图。如果没有专门的努力来维护这些，它们都很容易丧失。转型极具挑战性；食品系统的复杂性及其对根本性变革的抵制感可能会让人感到不知所措，导致停滞、绝望，并倾向于采取较小规模、孤立的干预措施，让参与者重新获得控制感[95,96]。这需要一种方法，该方法利用现有的积极行动和动力，建立在优势基础上，庆祝成功，并不断重申系统转型的动力，支持联合行动领域（表2）。通过保持倡议的希望、转型意图和动力，以及最终在支持转型方面的成功，TFELS和整个倡议将不断吸引新的参与者，随着时间的推移维护系统的完整性。2. 评估问题 提出正确的问题，并确保这些问题持续被提出，对于一个保持转型焦点的倡议至关重要[5,72,88,97]。评估问题框定了未来食品作为一个以学习和转型为导向的倡议的整个目的和焦点。它们关注于为成功的转型倡议创造条件（“使能因素”）；倡议应选择支持的转型行动（“行动”）；倡议及其贡献（考虑到其他来源的贡献）对食品系统转型和再生的影响（“影响”）；以及对倡议流程和学习的更深入反思（“流程”），如果适当地构建，这些反思可能导致更注重转型的学习形式，突出有效转型所需的基本条件和范式（图3和4）。这些问题将以大致循环的方式得到解决（从使能因素到行动，再到影响，再到流程，依此类推），但同时也需要同时和持续地进行。这四个方面共同回答未来食品的总体评估问题：“我们如何在北约克郡建立和维护向期望的食品系统转型的运动？”下载：PNG（更大图像）| TIFF（原始图像）图4. 北约克郡未来食品转型导向的评估和学习系统的核心评估问题。该图像由Sam J. Buckton制作。https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000236.g004 首先，使能因素包括未来食品的利益相关者伙伴关系及其认同（财务或其他方面）、该伙伴关系在多大程度上代表了北约克郡的食品系统及其内部的机构、塑造倡议的各种声音的多样性、新兴的食品系统机会和需要利用或警惕的挑战，以及伙伴关系对核心价值观和原则的忠诚度（例如，对转型的关注）。回答这些问题有助于倡议保持刺激食品系统转型的潜力，并促成灵活、适应性强的倡议这一预期TFELS成果。其次，与行动相关的评估问题涉及如何为倡议选择优先行动，所选行动如何有效地相互加强并与约克郡及其他地区的其他食品系统行动产生协同效应，优先行动的进展情况，以及如何最好地推动它们前进。这种行动评估的关键是对“H2+”行动的理解：在Three Horizons框架中，这些是创造性地破坏当前食品系统并促成截然不同未来食品系统出现的转型创新，与被当前食品系统所捕捉并延长其生命周期的“H2-”行动相对[38]（图1）。“H2+”行动是未来食品优先考虑的。2024年11月14日的倡议启动活动中进行了一次这样的优先级排序练习（以下简称“启动活动”），参与者根据一套H2+标准为每个行动领域选择了两到三个优先行动（表2）。这些标准包括行动在多大程度上破坏H1（“破坏”）、以截然不同的方式保护“当前的未来片段”（“孵化”）、鼓励更深入的变化，使基本价值观、范式和世界观朝着与再生食品系统的愿景一致的方向发展（“深度”），并支持更广泛的系统变化（“广度”），同时还增加了一个额外标准，即行动的新颖性，不会不必要地重复现有行动。不断回顾这些问题有助于实现更有效的转型行动这一预期TFELS成果。第三，影响评估问题关注倡议对食品系统及更广泛领域的影响，倡议和其他因素在多大程度上促进了食品系统的转型和再生动态。重要的是，这些问题采用了一种更复杂的视角来看待影响，认识到多种因素将如何影响观察到的系统变化，并考虑了正面和负面的影响，无论是预期的还是非预期的。回答这些问题可以告诉我们该倡议在支持期望的食品系统转型方面是否有效。如果发生了适当的学**，这也应有助于设计更有效的转型行动。第四，过程评估问题反思了该倡议的学习旅程以及关键的“转折点”（即发生重要学习并导致行为显著变化的节点），探讨其治理和评估方法是否仍然适合目标，以及其价值观、原则、愿景、目标或变革故事是否需要更新（见下文“目标与指南”）。转折点的例子包括：意识到在倡议中需要更强有力的消费者声音（2023年10月），从而在2024年春季开展了“让我们讨论食品”调查，共有2000多人参与[98]；将倡议视为一个流动的、适应性强的运动和“行动框架”[35]，而不仅仅是一个离散的战略（2024年初）；认识到该倡议的治理和评估更加紧密相关（2024年4月）；以及将ELWG的重点转向更直接地支持核心小组和合作伙伴小组实施TFELS（2024年11月）。花时间思考这些以过程为导向的问题，并明确学习成果，不仅有助于保持倡议的目标和指南、TFELS和治理的相关性和有效性，还有助于与其他有同样目标的倡议和组织分享心得，以提高他们在支持食品系统变革方面的效果。在最有效的状态下，过程评估问题能够促进关于潜在假设、信念和范式的“三循环学习”或“转化学习”[58–60]，即判断这些假设和范式是否仍然相关和适当，以及学习如何进行学习。实际上，虽然促进因素、行动和影响评估问题鼓励单循环学习（“我们做得对吗？”）和双循环学习（“我们在做正确的事情吗？”），但过程评估问题还额外促进了三循环学习（“我们如何决定什么是正确的？”或“我们正在学习如何学习？”）[58]。TFELS需要确保有机制来不断重新审视这些问题，并将从中获得的学习成果付诸实践。例如，通过将这些问题明确纳入参与者的会议模板中（见下文“与参与者整合以推动变革”），提高评估问题在整体TFELS中的重要性（S1和S2图），并试图支持TFELS不同维度之间的强化循环（见下文“TFELS各维度之间的强化”）。

3. 目标与指南
除了核心评估问题外，还有几个关键的“目标与指南”为该倡议提供了方向和定位，包括参与者所代表的价值观和原则（无论是明确的还是隐含的）、倡议的“三个视角”研究结果、七个行动领域的目标、倡议的变革故事，以及TFELS本身（图3；表2；S3图）。这些“指导星”也是维持希望和关注变革的有效方式，前提是它们被Food for the Future的参与者所认同、理解并真正践行。将它们明确化也使它们可以被评估：例如，我们可以询问它们是否仍然相关和有效（见上文的过程评估问题），并最终判断它们是否继续鼓励变革性的、协同的行动和学习反馈。Food for the Future的价值观（基于信念和道德推理的陈述[90]）包括在一系列探讨变革导向治理模式的研讨会中由利益相关者共同确定的四个价值观：1）我们具有包容性，重视合作伙伴的多样观点；2）我们富有雄心，鼓励创造力；3）我们具有反思性，为学习创造空间；4）我们协作一致，共同实现我们的共同目标。这些价值观在很大程度上基于NYC的四个核心价值观（包容、雄心、创造力和团结，简称“I ACT”[99]，旨在塑造参与者在倡议中的行为。其他明确的价值观还包括“三个视角”过程中的一项“价值观对比”练习中得出的价值观[38]，该练习对比了当前问题食品系统所基于的价值观、假设、信念和世界观与期望的未来再生食品系统所基于的价值观[35]。例如，当前的食品系统价值观被认为是过度以利润和成本为导向的，倾向于赋予大型企业优势而损害小型企业，依赖于不稳定的全球化供应链，反应迟钝，并且与自然疏远；而在未来的食品系统中，这些价值观将转变为以人类和地球的福祉为目的，赋予小型、以目标为导向的企业权力，围绕本地食品自给自足，积极主动，并与自然相连接[35]。这些价值观对比是一种简化的描述期望变革的方式，有助于评估哪些行动将支持这种价值转变，从而促进变革。事实上，Food for the Future的一个重要总体价值观是变革意图（即致力于支持重大的、根本性的系统性变革，而不仅仅是表面上的变化）。原则是基于各种形式的推理（包括价值观）的更具体的行动指导[90]。Food for the Future中的导向原则来自多种来源。上述许多价值观实际上都是原则，当它们提出更明确的行动方式时尤为如此，例如那些塑造评估倡议应投资的可能行动标准的变革导向价值观（图3）。该倡议还努力遵循TFE[14]的原则，以及其他不同评估方法和框架的原则来指导其TFELS的设计（表1），以及ELWG确定的一系列指导原则（S2表）。其他更隐含的价值观和原则也在指导TFELS参与者的工作中发挥作用。一个例子是互惠原则，这体现在倡议变革故事中行动领域之间的相互强化（S3图），同时也是对利益相关者关系的期望，即利益相关者不仅通过贡献时间、努力和专业知识从倡议中获益，还能从中获得实际利益。利益相关者报告的一个好处是，他们已经采取的一些食品系统行动在倡议中得到了新的战略定位，从而提高了其可信度和重要性（见壁画）。其他隐含的价值观和原则的例子包括倡议的进取性和机会主义行动方式——其特征是“不完美的行动而非完美的不行动”，避免“分析瘫痪”（即采取行动应对食品系统变革的紧迫需求，即使这些行动尚未完全计划好，而不是等待制定更精细的计划来浪费时间和动力；这一理念由Henry Mintzberg广泛推广[100,101]），以及利用食品系统现有的动力而不是不断创造全新的东西。总体而言，Food for the Future的明确和隐含的价值观和原则指导着倡议中的决策和选择，影响着各种评估方面，特别是促进因素和行动的评估（见上文“评估问题”），并塑造着TFELS的持续设计（图3和4；S2表）。评估对价值观和原则的遵守情况是原则导向评估[90]的职责，这对于保持倡议及其合作伙伴关系的变革导向性以及与其他核心价值观和原则的一致性非常重要。另一个重要的指导是“三个视角”过程的发现，这些发现有助于确定Food for the Future的优先事项[35]。除了上述的价值观对比外，这些发现还包括对期望的未来再生北约克郡食品系统的更详细愿景（第三视角[35]）。虽然“三个视角”的目标不是创造一个完美的未来愿景，但第三视角的作用更多是建立与当前模式的根本性对比，以便人们能够做出关于刺激变革性、系统性变化所需行动的更好选择。第三视角被概括为“北部北约克郡的每个人都能获得负担得起、有营养且可持续的食物”[35]。这一陈述仍然是该倡议的一个有用指导星。“三个视角”过程还确定了七个对支持食品系统变革至关重要的“行动领域”（表2），这些领域为倡议的资源分配提供了基础——这些个别行动领域的目标以及它们如何相互强化的思考（S3图）本身也是重要的指导。最后，这个TFELS设计本身也是Food for the Future的指导，提供了一个整合的框架，用于定位和理解该倡议的评估活动。在考虑成功TFELS中各组成部分之间的强化效应时（见下文），TFELS实际上提供了一个更高层次的变化理论，补充了Food for the Future行动如何支持食品系统变革的预期故事（表2；S3图）。在一个运作良好的TFELS中，这些目标和指南将强烈引导Food for the Future专注于刺激向再生食品系统的变革，并通过频繁的原则导向评估来保持对其价值观和原则的遵守。倡议的参与者将在TFELS的指导框架内感到熟悉和舒适，这有助于人们认识到他们的个人活动如何为整个TFELS和倡议做出贡献。通过频繁的审查，该倡议的目标和指南（包括TFELS本身的持续迭代设计）也将保持更新、相关性和有效性。

4. 意义构建、学习及其对决策的反馈
如果Food for the Future无法监测其进展和影响，无法理解这些数据所表明的内容，并利用这些学习结果来相应地调整其活动，那么它就如同“在黑暗中飞行”。在复杂系统的变革背景下，需要特别注意以下几点：利用多样的观点和监测方法来获得对系统及其受干预影响的更丰富、更全面的了解；将思维方式从因果归因（意味着确定性和控制）转变为关注倡议对系统变革的贡献，同时考虑倡议控制范围之外的其他影响因素；关注系统变革和再生的“信号”，这些信号可能包括许多不同的指标；确保学习成果能够以适合系统动态的速度和及时性反馈到决策和行动中[14]。这些考虑因素构成了设计中的第四个组成部分：来自Food for the Future参与者、食品系统及其他方面的不同形式的反馈（包括愿景扫描和信号、反思性实践、结果或涟漪效应映射、定量食品系统指标、原则导向评估、公众咨询、未来情景建模和贡献分析），如何理解这些反馈，以及它们如何帮助了解该倡议的促成条件、行动、影响及其过程的适用性（图4和5）。

下载：PNG
更大图像
TIFF
原始图像
图5. 北约克郡Food for the Future变革导向评估和学习系统（TFELS）不同组件的因果循环图，以及假设TFELS成功的强化动态。该图显示了通过箭头连接的“变量”（例如，“反馈对变革努力的有效性”），箭头表示因果关系。“+”符号表示当箭头尾部的变量增加时，箭头头部的变量也预期会增加；“-”符号表示当箭头尾部的变量增加时，箭头头部的变量预期会减少。“R1”、“R2”等表示强化循环，箭头可以在同一变量之间来回指向。强化循环名称下方的粗体文字描述了循环的动态。某些变量代表了可能扰乱TFELS期望动态的重要风险（例如，“短期主义程度”）。该图由Sam J. Buckton在Kumu创建（https://kumu.io/）。
https://doi.org/10.1371/journal.pstr.0000236.g005
一些反馈来自倡议内的小组进行的愿景扫描或集体意义构建，包括评估更广泛的变革和再生动态的信号。这涉及小组成员分享轶事证据以及他们对与北约克郡食品系统相关的重大趋势和新兴机会与挑战的总体认识。更常规的反馈可能包括：了解Food for the Future可以结合的新政策举措和优先事项（例如英格兰的“良好食物循环”（Good Food Cycle）食物战略[34]以及约克和北约克郡联合当局（York and North Yorkshire Combined Authority）的优先事项）；即将到来的建立网络或展示该倡议工作的机会；即将出现的资金机会；该倡议需要紧急应对的新兴食物系统危机；以及可能影响合作伙伴参与该倡议能力的即将举行的活动。PESTLE分析框架有助于提醒人们注意不同的政治、经济、社会、技术、法律和环境变化[102,103]。这些小组还会定期使用如“转型变化信号”（Signals of Transformational Change）[28,104]（表2）等框架来识别系统性变化的证据，而不是更孤立、规模较小的变化，以及使用“再生视角”（Regenerative Lens）[9]或“四重回报框架”（4 Returns Framework）[105]来帮助识别再生动态的证据。此类分析理想情况下应考虑到该倡议收集证据的所有其他方面，以及它们共同讲述的更广泛的故事，还有人们对食物系统中发生的变化的直觉感知。因此，这些小组的参与者非常重要。理论上，通过确保来自系统不同部分的成员更加多元化，以及那些与系统的重要部分有良好联系的人，可以获得更完整、准确和最新的系统画像。这对于该倡议保持适应性和灵活性、利用新机会以及转向或规避新挑战非常重要——这正是发展性评估方法的特点，即评估更加连续且对新兴需求做出响应，而不是只在相对较少的离散时间点进行[87,88]。这使得该倡议能够适应动态的、不可预测的、不断变化的系统条件。持续关注新兴变化和系统性变化的信号也有助于提高人们对影响食物系统变化的其他因素的认识，这些因素在评估该倡议对食物系统转型的相对影响和贡献时非常重要（见下文中的贡献分析）。总体而言，反思性实践也应该是Food for the Future活动的常规部分。该倡议将反思性实践视为一种更深层次的反思形式，不断批判性地重新评估其行动所依据的价值观、假设、结构和过程[81]，帮助它们保持相关性、适当性和有效性。这对于过程评估问题尤为重要，并鼓励三重循环学习（见上文的“评估问题”）。理想情况下，这应包括定期更新“三个视野”的发现，特别是未来愿景（视野3）和视野3与当前食物系统（视野1）之间的价值对比，以及行动领域目标和变化故事。关于过程评估问题的反思性讨论可以通过类似这样的提示来进行和引导：“考虑到所有发生的事情，我们认为我们实现转型的假设仍然大体上是正确的吗，还是我们在讲述一个不同的变化故事？”成果或涟漪效应映射是Food for the Future采用的一种更有结构的反馈过程，用于捕捉该倡议产生的成果和影响（无论是积极的还是消极的），无论这些成果和影响是否是预先计划或预期的。例如，在该倡议的启动活动中，参与者被要求回答这样一个问题：“您已经注意到从食物策略开发及其参与过程中产生了哪些成果或影响？”对结果的后续分析提供了该倡议已经产生的积极成果的有用快照（例如它为讨论、网络交流和学习有关食物系统的知识提供了机会，以及其对NYC其他正在进行中的策略开发的影响），指出了需要继续和加强的方面，以及需要改进的领域，如包括年轻人和农民以及卫生保健代表这些代表性不足的声音，并确保来自议会高层的更强有力的支持和承诺（见壁画）。与视野扫描类似，映射新兴成果有助于Food for the Future保持灵活性和适应性。定量指标补充了食物系统反馈的定性维度。目前正在开发一个集中式、可访问的、交互式的、准实时的数字仪表板，可视化食物系统健康的关键定量“哨兵指标”[91]及其随时间的变化，旨在将其提供给Food for the Future的利益相关者。这些指标包括饮食健康、食物经济和安全、碳排放、生物多样性、环境健康等方面的指标，随着新数据的出现将进行更新。这个仪表板将能够频繁快速地“检查”北约克郡食物系统的状况，并展示其健康趋势的变化情况。实际上，将Food for the Future的行动与广泛的食物系统指标的变化联系起来将极其困难，如果不是不可能的话。要做到这一点，将需要带有反事实的实验性随机对照试验和/或深入的贡献分析（见下文）。尽管如此，所提出的仪表板作为关于食物系统状况的信息来源可能是有用的，并有助于该倡议确定优先事项。将这些定量证据与更定性和直观的反馈形式结合起来，对于以更稳健、可追踪的方式证明决策非常重要。不太常规的反馈收集方式包括咨询、情景建模、基于原则的评估和贡献分析。调查或采访北约克郡的食物相关人士可以提供关于食物系统挑战和优先事项的重要定性反馈，例如NYC的“让我们谈谈食物”（Let’s Talk Food）调查[98]。超过2000名北约克郡居民回答了一份主要关注健康食品的可获得性和食物浪费问题的问卷；其中一些发现突出了降低健康食品成本、减少垃圾食品广告、支持本地食品生产空间以及解决零售商销售过量食物（增加食物浪费）问题的重要性[98]。这些见解继续影响Food for the Future的优先事项。未来，此类咨询也可能直接对该倡议采取的干预措施发表评论。在这种情况下，可以使用定性影响协议（QuIP）和最重要的变化（Most Significant Change）等方法来结构化反馈[106,107]。另一种定量反馈形式来自使用FixOurFood的AgriFood计算器[108,109]对未来食物系统情景的建模。例如，可以模拟英国不同饮食变化产生的温室气体排放。这有助于衡量北约克郡食物系统为实现预期成果所需的变革规模。需要进行基于原则的评估[90]，以评估Food for the Future是否仍然忠于其价值观和原则，以及这些价值观和原则是否仍然相关（见上文中的“目标和指南”）。最后，贡献分析是对该倡议对观察到的食物系统变化的贡献进行的严谨、定性的、演绎性评估[12]。这种分析可能会评估该倡议对观察到的食物系统变化做出了轻微还是重大贡献。贡献分析基于先前阐述的变化或贡献故事，并在过程中不断对其进行完善，强调了明确定义的变化故事的重要性（图S3）。早期的一个发现是，Food for the Future被认为在设计新的区域公共食品采购政策方面加速了进展，该政策优先考虑小型、旨在特定目的的企业和本地采购（见“为所有人提供营养和负担得起的食物”行动领域，表2）——如果没有该倡议，这种进展不太可能如此迅速地发生，尤其是因为它促进了跨系统的参与。在一个运作良好的TFELS中，视野扫描、反思性实践和成果映射将成为所有参与小组会议的常规部分，并促进更深层次的学习。这不仅有助于Food for the Future的参与者理解他们的经验并改变他们的工作方式，还有助于他们与其他处于类似发展阶段的倡议交流这些见解。一个易于访问的仪表板将提供食物系统健康的定量更新，而与北约克郡的食物相关人士的定期咨询将提供关于Food for the Future活动、影响故事、食物系统挑战和优先事项的定性反馈。情景建模将有助于保持高远的志向并检验优先行动。定期（例如，每隔一次会议），该倡议的合作伙伴小组（见下文）将使用基于原则的评估技术来检查该倡议的价值观和原则是否仍然相关，以及是否得到了遵守（特别是对转型的关注）。贡献分析将在年度庆祝活动中成为中心活动，随着新的影响证据的出现，该倡议的变化故事将全年不断更新。这些多种形式的反馈将分别由该倡议的不同代表以及更外部的代表进行单独和集体分析，以了解它们总体上对该倡议讲述了关于北约克郡食物系统转型和再生的哪些信号，以及该倡议的方向、进展、贡献和影响。Food for the Future的参与者也将关注哪些形式的反馈缺失以及对于更深层次学习来说是必要的。总体而言，这种多样化的反馈使用将使Food for the Future保持灵活性和适应性，提供食物系统状况和该倡议影响的丰富画像，确保该倡议忠实于其转型重点和其他重要价值观和原则，并完善该倡议的变化故事。分享积极影响的证据将保持高昂的士气和动力，而负面影响则被视为学习和适应的宝贵机会。

5. 与转型组织的整合
Food for the Future基于这样一个假设：所有参与倡议的各方都需要以某种方式参与支持所需转型的评估和学习——换句话说，评估必须被视为变革过程的一个不可或缺的部分——即使一些参与者更关注采取行动，而另一些则更关注评估本身。相反，适当的治理相关流程（如小组的构成、合作伙伴关系的协调方式、会议和研讨会的频率和结构、决策方式等）对于产生TFELS的预期成果至关重要。即使是像会议频率这样简单的事情，也对保持势头和转型意图以及倡议适应变化条件的速度有着重大影响。因此，任何TFELS的设计都需要与倡议的更广泛的治理和转型组织紧密整合。Food for the Future的TFELS考虑了评估如何依赖于参与各群体的努力、互动和评估活动（图3）。十个小组是TFELS的核心，其他各种小组则扮演着重要的外围角色。由40人组成的合作伙伴小组主要起咨询和同伴支持的作用，指导该倡议的方向。由12名成员组成的核心小组包括与每个行动领域相关的小组的领导者（七个行动领域小组），并更深入地参与了行动领域小组的活动和该倡议的优先行动的协调。这些小组之间的成员有一定的重叠对于倡议的一致性非常重要。协调小组由四名NYC公共卫生官员组成，他们出席核心小组和合作伙伴小组的会议，准备会议议程和记录，组织活动，并总体上协调该倡议、TFELS的设计以及评估和学习活动，得到了FixOurFood项目中三名约克大学研究人员的支持[39]。所有这些小组都会参加年度庆祝活动。每个小组在TFELS中都扮演评估角色（图3），并为该倡议提供、汇总和分享不同形式的反馈。还有其他一些参与者在TFELS中扮演重要的外围角色，尽管他们可能使用与Food for the Future内部的参与者不同的评估标准。一个例子是约克和北约克郡联合当局，该机构拥有重要的财政资源，在NYC和约克市议会之间起到了桥梁作用，其策略对NYC来说非常重要。英国政府的策略和政策与食品领域密切相关（例如，正在进行的“良好食品循环”国家食品战略开发[34]），这些也对“未来食品”计划所优先考虑的行动产生影响。由于北约克郡是供应约克市的重要“食品生产基地”，因此约克市议会、约克气候委员会及其下属的“良好食品约克联盟”工作组在协调城市和地区食品系统行动方面发挥了重要作用。FixOurFood委员会源于FixOurFood研究计划[40,110]，旨在通过将科学研究与实践经验相结合，帮助约克郡推动食品系统的转型，从而弥合理论与实践之间的差距；该委员会与“未来食品”计划的各个团队保持着紧密联系。其他地方当局在食品系统改革方面也提供了交流与学习的机会（例如莱斯特郡议会[111]）。此外，北约克郡的民众通过咨询和非正式渠道为该计划提供了宝贵的反馈。最后，约克市议会的主要执行机构也是该计划的重要参与者。任何可能显著影响约克市服务或需要大规模资金投入的“未来食品”行动计划都必须经过议会内部各级管理机构的审批，这一过程可能较为耗时。通过安排一位市议会议员定期参与行动领域、核心团队和合作伙伴团队的工作，并争取另一位议员的支持，有助于提升“未来食品”计划的合法性，并增加其行动获得高层认可和资源保障的可能性。对于那些性质较为简单的行动（尤其是对现有计划或策略进行改进的），则可以更为便捷地获得批准。在一个运作良好的“未来食品”网络中，各团队将定期召开会议，以保持工作势头、及时适应不断变化的食品系统环境，并持续承诺支持食品系统的转型：行动领域团队至少每两周召开一次会议，核心团队至少每月召开一次，合作伙伴团队至少每季度召开一次会议（在此期间各团队仍会继续开展相关工作）；同时每年还会举办全体参与者的庆祝活动。年度庆祝活动将用于总结一年来的进展与影响，审视系统变革的总体趋势，庆祝取得的成就以维持大家的积极态度与投入热情，并重申各行动领域之间的协同目标。相对而言，团队成员的流动率较低，这有助于保持工作的连贯性以及建立稳固的信任关系，反映出各方对支持该计划的长期承诺。不过，为确保在有人因故退出（如生病）时计划的持续运转，通常会采用由多人共同领导的模式。重要的是要在“未来食品”计划与更广泛的食品系统参与者之间建立平衡：该计划的鼓舞人心的共同使命（尤其是通过成功案例体现）将激励更多人加入进来。利用这一网络化机制对于扩大该计划在塑造食品系统变革中的影响力至关重要。

6. “未来食品”计划各个维度之间的相互强化作用
“未来食品”计划的预期成果不仅来自其五个组成部分本身，还源于它们之间的相互作用（见图5）。其中八个正向的强化循环尤为关键：首先，“未来食品”计划能够促进更深层次的反思和“学习如何学习”的能力，从而不断改进计划本身及其目标与指导原则，进一步推动学习（R1）；其次，更为有效的学习促使参与者提供更有价值的反馈（例如针对计划的基本假设和理念），进而实现更高效的学习（R2）；第三，参与者根据反馈和所学知识完善计划，进而明确需要收集哪些形式的反馈（R3）；确保评估过程中包含能引导深入学习的议题，并建立明确的机制来调整计划与活动，是产生这些强化效果的关键；第四，“未来食品”计划强化自身的转型目标，通过有效的行动形成更有利于转型的环境（R4）；第五，更有效的行动带来更多关于食品系统转型需求的宝贵反馈，推动进一步优化行动方案（R5）；虽然从失败中吸取教训也有意义，但它仅能揭示问题所在，而有效的行动才能揭示具体可行的方法。为了产生这些强化效应，参与者需要具备强烈的行动导向和冒险精神，并乐于分享与庆祝成功经验。第六，随着更多人认识到“未来食品”计划的实际价值，更多人会主动参与其持续改进过程，进一步提升其实用价值（R6）；第七，参与者越深入参与计划的设计，就越能熟练运用它，从而产生更多有价值的反馈，进一步深化学习并吸引更多人参与（R7）；这些强化效应需要形成一个“最小可行模式”，即有足够数量的参与者熟悉该计划并能够带动他人加入，因此初期需要付出大量努力才能让该计划得到广泛采用；第八，“未来食品”计划的成果传播将提升其他参与者在支持食品系统变革方面的行动效果（例如其他地方当局或城市的食品战略），进而为该计划提供更多外部反馈，促进其持续改进（R8）。为实现这些强化效果，不同项目之间需要良好的沟通与透明度。

总体而言，这八个强化机制将共同提升“未来食品”计划及其在支持食品系统变革方面的效果（见图3和表S3）。然而，“未来食品”计划也面临一些可能破坏这些良性循环的风险因素：资源短缺（资金、时间、人力）、短期思维及风险规避情绪都可能削弱其转型目标；参与者的参与频率和稳定性也会影响愿意采用该计划的参与者比例（见图5）。

关于以转型为导向的评估（TFE）的发展，这是评估领域最近的进展之一，它标志着与传统评估实践的重大转变，但目前相关的研究与应用案例仍然较少[14]。我们的研究提供了关于在大规模区域食品系统改革背景下设计、实施和整合TFE过程的独特见解。食品系统是全球危机的主要根源，亟需进行根本性变革[112–116]，全球越来越多的项目正在采取这一方法并评估其成效[117–120]。北约克郡的“未来食品”转型评估与学习系统（TFELS）展示了如何将核心评估问题、目标、指导原则及多种反馈形式融入到支持食品系统变革的参与者网络中（见图3和图5）。该计划还展示了各组成部分之间如何形成良性互动，推动预期的变革成果（见图5和表S3）。

在我们研究中，有两个创新点尤为突出：首先，“未来食品”计划将评估视为整个变革过程中的不可或缺的一部分，与更广泛的治理结构和工作文化紧密结合，而不仅仅是一项孤立的技术性活动或仅仅关注变革指标的监测；现有的大多数食品系统评估框架通常侧重于特定指标（见[118,120–122]），而“未来食品”计划则将这些指标视为更高层次评估框架的组成部分。这一做法与当前跨学科融合的趋势相呼应（见[18]），即评估、监测、学习与其他专业领域（如战略、影响评估和未来研究）的结合，有人将其称为“SMILE”框架（Strategy, Monitoring, Impact, Learning and Evaluation）[18,123]。尽管目前某些评估工作仍由独立团队定期开展（如针对大型资助机构或慈善组织的评估[14,18,28,104]），但“未来食品”计划的自主性和综合性体现了其独特背景。此外，“未来食品”计划的评估方法还体现了“适应性管理”[124]和“动态能力”[125]的理念，与世界各地的发展评估与赋能评估实践有相似之处（见表1），但其重点在于推动大规模和系统性变革。我们的研究还创新性地展示了如何将“三维度视角”（Three Horizons）应用于持续变革的评估与学习过程中——以往的研究大多仅将其用于初步规划与战略制定[38]，而我们展示了如何利用这一框架来选择干预措施、构建变革路径、确保变革目标的实现、评估实际效果，并为整个评估过程提供重要指导。这些进展表明我们的发现对于其他类似的自下而上、以转型为导向、网络化的变革项目尤为具有参考价值，尤其是那些由地方当局协调或参与的项目。在英国，这种治理模式正成为推动食品系统变革的创新前沿[127–130]，尽管许多地方当局面临财政约束。目前，“未来食品”计划的评估框架已成为其核心目标与指导原则之一，为实际推进TFE提供了重要方向。部分评估措施已开始实施并得到固化，大多数关键参与者角色也已到位，“未来食品”计划已用于构建行动领域、核心团队和合作伙伴团队的会议结构，包括定期开展趋势分析、审查合作伙伴成员资格、评估优先行动的进度、确定证据收集方式以及修订变革故事等内容。所有四个方面的评估问题（见图4）都在一定程度上得到了落实，尤其侧重于推动因素与实际行动的结合（反映了项目的初期阶段）。例如：由于该倡议的团队高度连接并且能够敏锐地感知影响食品系统的各种活动（促进因素），他们已经具备了出色的前瞻性视野；H2+行动优先级的多个阶段已经完成，包括在启动活动期间；在衡量涟漪效应（影响）方面也有先例；协调小组熟悉反思性实践，例如记录转折点（流程）。Food for the Future还深受其价值观、Three Horizons的研究成果和行动领域目标的指导，并应用了许多TFE的原则（见表1）。除了前瞻性视野和反思性实践外，通过公众咨询（如“Let’s Talk Food”调查）获取反馈的方式也已经明确。由此可见，关键参与者、评估问题、目标、指南以及各种形式的反馈正在逐渐成为Food for the Future这一有效框架的组成部分。我们注意到，诸如转型、H2+行动和涟漪效应等概念已成为该倡议共同语言和理解的核心，这使得参与者能够在转型方面进行更深入的对话、规划和组织（见壁画）。TFELS的一些预期成果也逐渐显现。例如，Food for the Future已经能够迅速察觉并适应食品系统中观察到的变化。至少在协调小组和ELWG内部，我们开始形成一种与转型评估相一致的评估理念[14]。TFELS似乎还在促进更深层次的学习，这在协调小组中尤为明显，从项目启动以来的多个转折点就可以看出。此外，该倡议还积极在北约克郡议会内部及外部更广泛地分享其见解（例如与布拉德福德市议会、伯明翰市议会和谢菲尔德市议会，以及通过卫生改进办公室和食品系统改进者社区网络等区域联系）。例如，共同撰写这篇论文的过程就巩固并传播了我们的学习成果。该倡议甚至产生了许多意想不到的积极涟漪效应。一个有趣的例子是，人们对Food for the Future的看法从一个相对独立的策略转变为一种更具适应性的“行动框架”[35]，这反映了该倡议在行动和评估方面采取的一种更为灵活、渐进的方法。此外，ELWG在2024年6月的一次“午餐学习”会议中分享的新发现促使约克大学、纽约市公共卫生部门以及负责创新的转型团队之间展开了新的合作，从而在该委员会内部更广泛地推广了这些新方法。Food for the Future还为其他正在进行的战略开发提供了借鉴和启发，例如纽约市的绿色和蓝色基础设施战略（见壁画），以及一个新的以转型为目标的项目“Moving North Yorkshire”（由纽约市与北约克郡体育部门合作推动），该项目旨在通过运动、游戏和体育活动帮助北约克郡的人们在身心上变得更强健。Moving North Yorkshire采用了类似的三重视角方法，主要由纽约市和北约克郡体育部门推动，而非FixOurFood项目的组织者，这表明这些公共服务提供者已经在其工作中广泛应用了转型导向的方法。尽管如此，Food for the Future仍有许多工作需要完成，才能达到TFELS设计所描述的成熟水平。目前，只有合作伙伴小组和协调小组按照优化TFELS运作所需的频率召开会议。由于成员的其他时间安排，行动领域小组和核心小组的会议频率较低（成员们是以自愿方式参与该倡议的），而且有些行动领域小组仍在建立自己的会议模式。目前的现实频率是每个行动领域小组每月召开一次会议，核心小组每两个月召开一次会议（见图3）。Food for the Future还不得不应对成员流动的问题（例如有人更换工作），以及一些成员因生病、假期或其他原因错过预定会议和活动的情况。例如，“欢迎食品行业的创新”和“提升约克郡食品企业的自豪感”这两个行动领域（见表2）有时会合并（如在启动活动期间），因为前者小组的代表不足。总体而言，这凸显了在繁忙的工作生活中让人们保持必要程度的投入和一致性的挑战（见图5）。关于TFELS的评估问题及其他目标和指南，除了协调小组外，反思性实践的需求尚未在其他小组中获得广泛认同，尤其是在涉及该倡议政治动态的情况下。此外，该倡议的一些价值观和原则仍然较为理想化，虽然被认为是实现食品系统转型所必需的，但在实际行为中并未得到充分体现。两个重要的例子是：继续关注转型（即支持重大的、根本性的系统性变革，而不仅仅是表面的变化，并将这一重点体现在行动中以及该倡议如何通过评估自我监督），以及保护非人类自然的健康。这两点都容易受到人们倾向于选择最简单、最快、最便宜或争议最小的做法的影响，往往忽视了更广泛的自然利益。尽管采用三重视角方法使转型成为协调小组的核心关注点，但许多其他倡议[131]也有可能忽视其转型使命（见图5）及其系统的、整体性的行动方式。迄今为止，对该倡议目标和指南的重新评估工作不足，整个TFELS框架也尚未在所有利益相关者中得到广泛理解和接受。总体而言，这强调了不断重申该倡议的转型目标的重要性，并积极将其框架（如再生视角[9]）融入其中，以保持对再生动态和生态繁荣的关注，而不仅仅是人类健康。虽然某些形式的反馈已经建立起来，但在TFELS的所有参与者中尚未普及。许多优先行动仍处于实施前阶段，因此关于Food for the Future食品系统干预措施效果的反馈尚未得到广泛提供。像以原则为导向的评估、情景建模和贡献分析等方面的内容仍然较为陌生，需要大量的能力建设才能实施，定量指标仪表板也尚未完善。目前还不清楚如何整合多种反馈来源，以便全面评估转型变化和再生动态的迹象，以及该倡议的有效性，同时避免对其影响的过度或低估。尽管许多方面已经就位，但TFELS仍需加强这些方面之间的联系（见图5）。然而，TFELS的设计可以继续作为指导力量，推动Food for the Future的愿景和雄心，并为持续评估该倡议在各方面的进展提供模板。TFELS在意义构建、学习和反馈与决策制定方面的一个关键挑战是在监测和适应新兴的食品系统成果与实际促进理想转型之间的平衡。一方面，TFE要求我们放弃认为能够轻易控制系统行为的假设；另一方面，它仍要求倡议在思考和行动上保持转型导向，致力于实现再生未来，并在此基础上继续发展现有的再生实践，同时关注是否真的发生了理想的变化，以及该倡议对此类变化的贡献。后者对于维护利益相关者的信任和承诺尤为重要，这需要回顾该倡议最初的三重视角研究成果及其与现实情况的匹配程度，包括它所设想的2043年的再生食品系统（即20年后的未来）。地方当局（如纽约市）也有责任有效使用公共资金。总之，这突显了对Food for the Future效果保持一定 accountability 的重要性，同时扩大其 accountability 范围，以包括更广泛的发展学习和适应不可预测的条件。一个相关挑战是如何协调和整合不同利益相关者的观点，以及最终做出哪些决策和行动。到目前为止，该倡议的故事中很少有内容在合作伙伴之间引起强烈争议。目前，该倡议的目标是在合作伙伴之间达成广泛的共识，而不是完全一致，同时也承认某些执行决策最终需要由协调小组、行动领域小组负责人等根据不同观点作出，这些决策可能无法让所有方都满意。三重视角方法倾向于整合和对比不同的观点，而不是解决它们[40]。但未来可能会出现更具争议性的决策（例如关于肉类和植物基饮食的立场[132,133]），纽约市选举后的领导层变动也将考验该倡议的韧性。这些挑战表明了Food for the Future仍处于早期阶段，也凸显了TFELS设计中的一些注意事项。尽管如此，我们的研究为类似系统变革倡议在设计阶段提供了宝贵的见解。未来对Food for the Future的研究将重点关注识别实施系统转型和维护承诺的关键因素、转型和再生意图的关键推动者，以及通过适当的沟通、传播、参与和价值创造活动来促进这些目标。该倡议的“转型故事”也将进一步完善，特别是结合贡献分析的方法。更广泛而言，我们建议未来的研究和实践可以探讨以下方面：何时以及如何战略性地吸引现状中的强势参与者（如超市），使其成为支持转型的积极力量而非阻碍因素；最有效的转型伙伴关系治理方式及其评估方法；以及在应对 deepening 危机、机构或社会崩溃时，组织和倡议如何采用更转型导向的评估方法[31,131]，甚至可能利用这些条件[134]。我们的研究还指出，嵌入变革倡议中的研究人员可以扮演多重角色，既作为促进者、导师、顾问和倡导者，也作为研究人员。在Food for the Future中，学术界和政策制定者之间的这种关系是双赢的——尽管在处理SJB和其他学者可能被视为最终专家的权力动态时具有挑战性（但事实往往并非如此），这使得促进更加赋权和以利用为导向的进程变得更加困难。我们甚至会质疑，如果没有像纽约市这样的“核心机构”在协调角色中发挥积极作用并承诺采取实际行动（包括获得市议会领导和执行机构的支持），以及行动研究者的支持，像“Food for the Future”这样的项目是否能够顺利启动。对于资源更有限、面临更多竞争需求的当地政府而言，建立同样的问责制、合作、监督和影响力可能会更加困难。尽管如此，我们希望“Food for the Future”最终能够减少对纽约市的依赖（尽管仍会得到其支持），并可能更紧密地与“可持续食品场所”网络[135]联系在一起。向更加分散化领导方式的转变将是该项目面临的重大考验——尤其是在如何集体协商和决策方面，正如上文所讨论的。

在设计、实施和融入“Food for the Future”的评估过程中，我们得到了五个重要的经验教训。首先，我们需要超越单纯的指标和影响来理解评估的意义。评估通常被狭义地理解为与定量指标和评估项目影响相关联，这反映了公共部门传统上规避风险的决策方式，但这也是传统实证评估方法的遗留问题[14]。在“Food for the Future”项目中，我们必须不断强调评估的范围不应仅限于指标和影响，还包括对过程、条件的评估，以及对干预措施及其影响的规划，并考虑定性和定量指标。我们还想将评估视为一种持续的思维和行动方式，而不仅仅是一项孤立的技术性任务。这种对评估的重新理解对于设计和融入TFELS至关重要，因为它有助于设定更现实的期望，即在复杂系统中评估所能实现的目标；它强调了系统变革所需的多样化反馈和证据来源（例如影响故事和愿景扫描），并审视项目的战略和规划阶段及其影响，以最大化项目的潜力并获得更全面的效果了解；同时它帮助人们将评估视为一种促进反馈和适应的文化，以适应复杂系统的动态变化。为了促进这种转变，我们建议将评估结果的“严谨性”或“可靠性”重新定义为需要一种更全面、多样化的方法论，来补充和完善定量数据的洞察力，而不是将量化本身视为“黄金标准”。

第二个经验教训是，我们发现关注“Food for the Future”参与者已经实际采用的评估实践是有帮助的，即使他们并未意识到这一点，只是本能地在不经意间应用了这些实践。例如，协调组的公共卫生官员已经擅长灵活应对利益相关者的反馈，并频繁调整他们的方法和沟通材料（主要是不断更新的幻灯片）。此外，核心小组和合作小组中联系紧密的成员已经在会议中开展了丰富的视野扫描讨论。强调这些方面很重要，因为否则它们可能不会被视为项目所需的评估方法的典范；相反，评估仍被视为一种独立的、孤立的练习。向参与者展示他们的工作文化中已经存在有用的评估实践，使TFELS显得更加具体、熟悉和可行，它是建立在积极偏差或欣赏性探究基础上的，这种探究方法侧重于发掘潜力而不是挑剔问题，这是发展性评估的特点[88]。

第三个经验教训是应该逐步完善TFELS的设计，而不是追求完美，同时保持设计的简洁性、目标导向性。在本文呈现的版本之前，设计经历了八次主要迭代（S4–S11图），并且仍在持续更新和完善中。毕竟，由于北约克郡食品系统的不断变化以及项目的目标，TFELS设计永远不会是一个完全成熟的产品。在早期迭代（S4和S5图）中，我们意识到只有在明确了项目的核心要素和目的，并获得相关利益相关者的认可后，才详细设计才有意义。因此，我们首先专注于完善项目评估问题的主要框架（S6图），然后再引入TFELS的其他维度（例如反馈机制）（S7–S11图）。因此，每次迭代产生的不是完美的成果，而是“最小可行产品”[136]，这些产品包含足够的信息以便进行讨论和批评，并在必要时进一步迭代，同时保持足够的简洁性以便快速理解。我们还将TFELS设计视为“模因”，这些模因应该直观且易于人们记住，同时准确描述项目的需求。例如，我们认为参与者能够简单地将评估问题概括为四个主要方面：推动因素、行动、影响和过程（图4），并且无论详细程度如何，每次迭代都会尝试以视觉上吸引人的方式来呈现TFELS（S4–S11图）。这使得向更广泛的利益相关者展示TFELS变得更加容易，例如在PowerPoint演示中。这里需要的一项关键技能是感知（如有必要，通过对话进行校验）某种方法是否真正被人们接受（无论是隐性的还是显性的）。一般来说，我们认为过于复杂的设计会阻碍人们的支持和使用，同时也认识到需要一个全面的TFELS（图4仍然是一个有用的简明说明，图3提供了更多细节，其他版本则提供了在中期使用的中间细节——见S1和S2图）。总体而言，这种方法类似于“双钻石”设计方法，包括迭代发散活动（调查、开发、测试）和收敛活动（定义、完善、实施）[137]，只不过“钻石”之间的链条更加连续。

SJB在这个过程中发挥了重要作用，他不断向“Food for the Future”的参与者反馈他的观察结果，并在最后一轮反馈后提供更新，同时根据集体感知和个人的观察结果，逐步明确TFELS的未来形态。如果设计过程陷入细节讨论的困境，我们发现不断回顾项目的根本目的、价值观、原则、目标以及指导问题很有帮助，特别是确认TFELS设计的核心要素是否仍然准确合适。这与迭代的发展性设计过程相一致。第四个经验教训是，设计团队需要采用一种“拼凑”方法，利用各种工具、框架和方法的知识（表1），并对评估用户的新兴需求保持响应。这使我们能够根据具体情况做出更好的决策，正如“蓝色大理石评估拼凑方法原则”[78]所进一步阐述的那样。由于时间有限（例如SJB的博士研究时间表，或“Food for the Future”项目的推进速度）和专业知识有限（例如哪些小组最终将协调该项目），以及没有一种工具、框架或方法能够完全满足项目的所有需求，因此更有效的时间利用方式是应用和调整适合当前情况的现有工具，而不是重新发明轮子。TFELS的设计从多个来源获得灵感，包括许多关注变革的工具（表1）。其中一些工具并不是从一开始就纳入设计的，而是在过程中根据新的需求和空缺逐渐加入的。例如，需要一个更清晰的变化故事和贡献分析的应用，基于原则的评估，以及对（尤其是定量）指标局限性的理解（表1）。更广泛地说，TFELS设计的协调和方向会根据新兴事件和认识进行调整，例如核心小组的成立，以及需要将项目的评估与其治理结构更紧密地联系起来（见上文“评估问题”）。最终，这种拼凑的、响应式的做法对于保持TFELS的实用性及其对最终用户的价值非常重要，即使是在变化的环境中也是如此，同时也提供了融入与变革相关的关键概念和框架的机会。

“以利用为导向的评估”本身就是TFELS的基础之一（表2）。这种方法对TFELS参与者来说具有挑战性，因为他们可能习惯于使用标准化方法，因为这些方法更为熟悉且已有先例。第五个重要的经验教训是使整个过程尽可能具有体验性，让参与者通过实践学习并直接体验TFELS的应用。这使得TFELS更加为人所熟知，能够产生更显著的反馈，并总体上支持一种更加适应性和实验性的工作方式。这遵循了实证研究的结果，即实践通常比抽象的知识收集能带来更强大的学习效果[138]。例如，在启动活动中应用涟漪效应映射和行动评估（图3和图4），或者在ELWG工作坊中定期分享好消息。这种体验式方法的另一个方面是基于“Food for the Future”参与者已经应用和经历的内容。总的来说，这五个经验教训表明，设计工作不应仅仅被视为一个初步步骤，而应被视为一个持续的过程，这对于融入TFELS同样至关重要。像任何文化变革一样，融入TFELS需要建立信任、共同的目标和共享语言，这需要相当多的时间和努力。设计TFELS是一个关键的过程，通常是基于经验的，有助于人们开始一段共同的旅程，并强化新的工作文化，同时明确已经应用的实用做法。

我们的研究表明，“Food for the Future”的变革导向评估和学习系统的设计需要整合核心评估问题、其他目标和指南，以及不同形式的反馈、意义构建和学习，所有这些都在一个致力于支持食品系统变革的参与者生态系统中进行。它需要在各个组成部分之间建立促进性的互动机制，以实现快速适应食品系统变化、更有效的变革行动、对评估的深刻理解、避免表面化的批判性方法、更深层次的学习及其传播、保持变革意图和希望，以及通过持续引入新参与者来维护系统的完整性。有效设计、实施和融入TFE（ Transforming Food Economics）的过程可能需要：超越单纯的指标和影响，进行全面评估；采用迭代性、即兴创新、响应性和体验式的方法，将实际成果与理想目标相结合，并充分利用现有的优势；最终将设计工作视为在更广泛的工作和组织文化中融入TFE的重要组成部分。在某种程度上，我们都处于我们所知世界的末期[139]；换句话说，我们正步入一个前所未有的变革和不确定性时代，旧有的范式已不再适用，我们所有人都在学习如何应对这一变化[140,141]。这凸显了学习如何采用更注重发展和变革的评估方法的重要性，以适应我们这个充满动态变化的世界。

**支持信息**
本研究的资金由FixOurFood（https://fixourfood.org/）提供，该组织得到了UKRI Transforming Food Systems Strategic Priority Fund（项目编号：BB/V004581/1）的支持，资助对象包括Sam J. Buckton、Ioan Fazey、Peter Ball、Sarah Bridle、Rebecca Newman和Declan Jackson。资助方在研究设计、数据收集与分析、发表决策或手稿撰写过程中均未发挥任何作用。如果您觉得这篇论文对您的机构或组织有帮助，请务必告知我们，因为我们不仅关注学术引用所带来的影响，也十分重视实际应用价值。

**参考文献**