利用薄膜模型方法制备的肌腱凝胶可促进兔子的韧带愈合

《Archives of Orthopaedic and Trauma Surgery》：Tendon gel using the film model method promotes ligament healing in rabbits

　　摘要

引言
肌腱凝胶是一种半透明的凝胶状物质，由断裂肌腱的末端分泌产生。当对经过3天体内保存的肌腱凝胶施加机械应力时，它会成熟为以I型胶原为主的组织，类似于正常的肌腱。本研究旨在评估将这种经过3天体内保存的肌腱凝胶移植到兔子的膝内侧副韧带（MCL）损伤部位，以促进韧带的内在再生。

材料与方法
肌腱凝胶是通过薄膜模型方法从兔子的跟腱中制备的，并在体内保存3天后收集。然后将这种3天的肌腱凝胶移植到另一组兔子（n=48只）的膝MCL损伤部位。此外，在术后1周、2周和4周通过机械和组织学分析来评估愈合过程。测量了极限载荷、峰值应力和弹性模量。组织学成熟度进行了半定量评分，并通过免疫荧光染色检测了I型和III型胶原的表达情况。

结果
在术后2周，肌腱凝胶组的极限载荷显著高于对照组（12.25 ± 4.90 N vs 5.25 ± 2.40 N；p = 0.02）。肌腱凝胶组的峰值应力也高于对照组（3.54 ± 1.44 MPa vs 1.69 ± 0.78 MPa；p = 0.02）。肌腱凝胶组的组织学评分也高于对照组（7.25 ± 0.43 vs 5.50 ± 1.73；p = 0.03）。肌腱凝胶组中的细胞与胶原纤维平行排列，细胞核呈延长状，且I型胶原的表达比对照组更强。

结论
将经过3天体内保存的肌腱凝胶移植到受伤的韧带中，在术后2周增强了机械强度和组织学成熟度。这些发现表明，这种肌腱凝胶作为一种促进韧带愈合的生物材料具有很大的潜力。

引言
肌腱凝胶是一种半透明的凝胶状物质，由断裂肌腱的末端分泌产生。当对经过3天体内保存的肌腱凝胶施加机械应力时，它会成熟为以I型胶原为主的组织。本研究旨在评估将这种经过3天体内保存的肌腱凝胶移植到兔子的膝内侧副韧带（MCL）损伤部位，以促进韧带的内在再生。

材料与方法
肌腱凝胶是通过薄膜模型方法从兔子的跟腱中制备的，并在体内保存3天后收集。然后将这种3天的肌腱凝胶移植到另一组兔子（n=48只）的膝MCL损伤部位。此外，在术后1周、2周和4周通过机械和组织学分析来评估愈合过程。测量了极限载荷、峰值应力和弹性模量。组织学成熟度进行了半定量评分，并通过免疫荧光染色检测了I型和III型胶原的表达情况。

结果
在术后2周，肌腱凝胶组的极限载荷显著高于对照组（12.25 ± 4.90 N vs 5.25 ± 2.40 N；p = 0.02）。肌腱凝胶组的峰值应力也高于对照组（3.54 ± 1.44 MPa vs 1.69 ± 0.78 MPa；p = 0.02）。组织学评分也高于对照组（7.25 ± 0.43 vs 5.50 ± 1.73；p = 0.03）。肌腱凝胶组中的细胞与胶原纤维平行排列，细胞核呈延长状，且I型胶原的表达比对照组更强。

结论
将经过3天体内保存的肌腱凝胶移植到受伤的韧带中，在术后2周增强了机械强度和组织学成熟度。这些发现表明，这种肌腱凝胶作为一种促进韧带愈合的生物材料具有很大的潜力。

引言
韧带损伤的愈合过程分为炎症期、增生期和重塑期。在炎症期和增生期，炎症细胞浸润和新生血管形成，通过动员的成纤维细胞形成肉芽组织[1, 2]。愈合区域的胶原纤维沿着应力方向排列，在重塑过程中通过I型胶原替代III型胶原而增强强度[2]。韧带损伤的再生涉及内在和外在的再生过程[3]。外在再生过程以炎症细胞浸润和新生血管形成为特征，这使旨在调节这些过程以促进愈合的再生医学成为研究的热点领域。肌腱和韧带具有高度排列的胶原细胞外基质和共同的愈合程序：由成纤维细胞驱动的重塑，早期III型胶原逐渐被I型胶原替代[2]。尽管在血管性和负荷方面存在差异，胶原纤维仍沿着主要的拉伸方向排列，并随着交联的增加而增强强度[2]。因此，一种能够捕获内在再生活动的肌腱衍生材料可能提供一个生物学上相关的微环境，以加速早期韧带愈合。基于间充质干细胞/基质细胞的疗法已被探索为一种可能增强韧带损伤保守治疗的再生方法[4,5,6,7,8]。然而，大多数促进韧带愈合的策略主要针对外在过程，包括使用细胞或生长因子的生物增强，以及使用合成或可吸收支架的机械支持[9]。尽管这些方法可以促进缺损的桥接，但它们并没有特异性地隔离或利用密集胶原组织的内在再生程序。因此，开发一种能够驱动早期向I型胶原主导、类似肌腱/韧带的基质的内在再生活动的生物材料仍然是一个关键缺口[9]。

Torigoe等人开发了薄膜模型方法，该方法通过将断裂的小鼠跟腱末端置于两层薄膜之间，仅提取肌腱的内在再生过程[10, 11]。肌腱凝胶是一种半透明的凝胶状物质，由断裂的肌腱部分分泌产生。当施加机械应力时，这种凝胶会在生理和组织学上成熟，其性质取决于体内保存的时间[12]。Shimozaki等人研究了肌腱凝胶的体内保存时间。当对经过3天体内保存的肌腱凝胶施加机械应力时，会再生出类似正常肌腱的I型胶原组织，表明这种凝胶作为治疗软组织损伤的新生物材料具有潜力[13]。

韧带损伤的治疗根据其严重程度和其他并发损伤的存在来决定，对于大多数轻微或中度损伤，建议采用保守治疗[14]。应在康复期间尽早开始关节活动训练，因为这会延迟韧带愈合[14]。然而，经过保守治疗后，愈合的韧带需要很长时间才能恢复其原有的性能。膝内侧副韧带（MCL）损伤需要超过1年的时间才能恢复其原有的机械和组织学性能[15]。患有MCL损伤的精英运动员大约在30天内可以重返赛场，其中很少有人会再次受伤或出现明显的性能损失[16]。因此，对于通过保守治疗愈合的轻微或中度韧带损伤患者来说，如何安全且早地重返赛场是最重要的治疗方面。

受损组织的内在再生完全依赖于其固有的潜力。在这项研究中，将经过3天体内保存的肌腱凝胶移植到受伤的膝MCL中，以增强内在再生，目的是评估其对韧带愈合的影响。我们假设经过3天体内保存的肌腱凝胶会促进受伤膝MCL的愈合。

材料与方法
所有动物实验均获得了机构动物护理和使用委员会的批准，并按照机构动物实验规定进行（批准编号AP-194093）。

本研究使用了72只骨骼成熟的日本白兔（15-17周大；Kitayama实验室，长野，日本），平均体重为3.2公斤（范围3.0-3.5公斤）。它们被单独关在控制环境的笼子里（温度23 ± 3°C；湿度55 ± 10%；12小时光/暗周期）。食物和水随意提供，术后活动、进食和伤口情况每天都会被监测。其中24只兔子专门用于从两侧的跟腱中收集肌腱凝胶，共获得了48个肌腱凝胶样本。剩余的48只兔子用于创建膝MCL损伤模型。在这些兔子中，一只膝盖接受了肌腱凝胶移植（肌腱凝胶组），而另一只膝盖则没有接受移植（对照组）。每只兔子提供了用于动物内部比较的配对样本。肌腱凝胶的收集和移植在同一天进行，以确保材料质量和生物学活性的一致性。

薄膜模型方法和3天体内保存的肌腱凝胶的收集
通过在腓肠肌内侧头部插入跟骨的位置进行后内侧皮肤切口，切断跟腱。用于收集肌腱凝胶的兔子与用于创建膝MCL损伤模型的兔子不同。切断的肌腱近端被放置在这两层薄氟膜（25微米，15 × 20毫米；Aflex 25 N NT，旭硝子，东京，日本）之间，然后用不可吸收缝线固定膜-肌腱复合体。在缝线上再覆盖一层膜，并用至少八针缝合固定膜边缘。这种配置阻隔了外在再生因素，使肌腱完全被不透水的氟膜包裹，从而分离出内在再生活动。随后，膜结构被重新植入体内，并缝合伤口。按照Shimozaki等人描述的方法，在体内保存3天后收集肌腱凝胶[13]（图1）。

创建肌腱凝胶的程序。这是从腓肠肌内侧头部提取的薄膜模型方法的示意图（左图）以及经过3天体内保存后的肌腱凝胶（右图）。该图由作者根据Shimozaki等人之前描述的电影模型概念重新创建，仅用于说明目的。

肌腱凝胶移植到膝内侧副韧带损伤模型
在兔子中创建了膝MCL损伤模型，与用于收集肌腱凝胶的兔子不同。在膝盖的内侧做一个纵向切口，并通过钝性剥离暴露MCL。中央MCL的后三分之二部分被切断，并用两根不可吸收缝线修复（图2）。在一只膝盖的缝线之间植入了一个经过3天体内保存的肌腱凝胶（肌腱凝胶组），而另一只膝盖则没有接受移植（对照组）。肌腱凝胶组和对照组（右侧或左侧膝盖）的分配是通过计算机生成的随机数序列预先决定的。所有机械和组织学评估均由不知道组分配的独立研究人员进行。肌腱凝胶的收集和移植在同一天进行。每个模型在术后1周、2周和4周分别采集了16个膝MCL样本。其中8个样本用于机械测试，其余8个用于组织学分析（表1）。

机械分析
机械分析样本在采集后立即在液氮中冷冻，并存放在-80°C下。测试前，将样本在室温下的磷酸盐缓冲盐水中解冻3小时。接下来，每个样本的前三分之一部分被剪除以分离出愈合区域。剩余的组织被塑造成长度15毫米、宽度3毫米、厚度1毫米的尺寸。每个样本使用定制的夹具固定，愈合区域的8毫米段位于夹具之间。

机械测试使用通用测试机（Autograph AG-X Plus 1 kN；岛津公司，京都，日本）进行。每个样本首先在0到0.5 N的范围内进行五次加载-卸载循环，每次循环速度为2.0毫米/分钟，以最小化粘弹性效应。预处理后，样本在0.5 N下保持10秒，然后以2.0毫米/分钟的恒定横梁速度加载至断裂（图3）。负载-位移数据被记录下来，并使用初始横截面积转换为应力-应变曲线。

机械分析结果。垂直和水平轴分别表示载荷（N）和位移（mm）。上行显示术后1周和2周的数据，而下行显示术后4周的数据以及正常膝关节内侧副韧带（MCL）的数据。MCL是指内侧副韧带。极限载荷定义为失效前的最大载荷，而峰值应力则是通过将极限载荷除以初始横截面积计算得出的。此外，弹性模量是通过应力-应变曲线的线性部分的斜率来确定的，这代表了组织的硬度。所有机械参数均使用TRAPEZIUMX-V软件（日本京都岛津公司）进行分析。

**组织学分析**
采集的标本首先用10%中性缓冲福尔马林固定，然后通过梯度乙醇脱水，最后包埋在石蜡中。纵向切片用苏木精和伊红染色，以评估细胞形态和胶原纤维的排列。组织学评估采用了Xu等人[17]改进的半定量评分系统来进行。评估了九个组织学参数以表征组织结构和细胞形态，这些参数包括细胞外基质的排列、细胞密度和细胞-基质比例、细胞在修复组织中的分布、细胞核的形态、修复组织在韧带钙化层中的排列、修复区域与正常区域之间的连续性、缺损处的血管化以及炎症程度。每个参数的评分范围为0到2分，但血管化和炎症的评分范围为0到1分。总组织学得分是所有项目得分的总和，最高得分为14分，代表最理想的愈合状态。样本按照之前描述的标准化免疫染色程序进行染色[18]。切片经过脱蜡，并通过梯度酒精重新水化，随后在DAKO Target Retrieval Solution（pH 9；美国加州圣克拉拉的Agilent Technologies公司）中于95°C下处理30分钟以恢复抗原。冷却后熄灭内源性过氧化物酶活性，并使用DAKO Protein Block（无血清；Agilent公司）阻断非特异性结合。切片在4°C下过夜孵育，加入以下一抗：山羊抗I型胶原（goat IgG；美国阿拉巴马州伯明翰的Southern Biotechnology公司）和小鼠单克隆抗III型胶原（克隆FH-7 A，小鼠IgG1；英国剑桥的Abcam公司）。冲洗后，在室温下加入Alexa Fluor 488标记的抗山羊抗体和Alexa Fluor 594标记的抗小鼠IgG（美国马萨诸塞州沃尔瑟姆的Thermo Fisher Scientific公司）作为二抗，孵育1小时。细胞核用4′,6-二氨基-2-苯基吲哚（DAPI）进行复染。

**共聚焦荧光成像**
使用配备Andor Dragonfly旋转盘单元和EMCCD相机（iXon DU888；英国牛津仪器公司的Andor Technology Ltd.）的倒置共聚焦显微镜（Eclipse Ti2；日本东京的Nikon Instruments公司）获取共聚焦荧光图像。激发波长分别为405纳米（DAPI）、488纳米（I型胶原）和594纳米（III型胶原）。I型胶原、III型胶原和细胞核分别显示为绿色、红色和蓝色。所有图像均在相同的曝光和增益设置下获取。最后，对不同组之间的I型胶原/III型胶原分布进行了定性比较。

**统计分析**
所有统计分析均使用IBM SPSS Statistics for Windows版本23.0（美国纽约州阿蒙克的IBM公司）进行。数据的正态性通过Shapiro–Wilk检验进行评估。由于肌腱凝胶组和对照组来自同一只兔子的对侧肢体，因此对动物内的比较分别使用配对t检验或Wilcoxon符号秩检验（对于正态分布和非正态分布的数据）。每个术后时间点（1周、2周和4周）分别进行比较。计算校正后的p值以控制多次比较中的I类错误。与正常膝关节MCL标本的比较使用Welch’s t检验（不等方差），因为正常样本与配对的损伤标本是独立的。效应量用Cohen’s d?表示。组织学评分的观察者内和观察者间可靠性分别使用类内相关系数（ICC）进行计算，并分为差（0.00–0.40）、中等良好（0.41–0.75）或良好至优秀（0.76–1.00）。观察者内可靠性基于观察者1在2周间隔内获得的三次重复测量结果，而观察者间可靠性则基于观察者1的第一次测量结果和观察者2的 single 测量结果。

**样本量计算**
基于之前对兔膝关节MCL的拉伸测试数据（效应量=1.54，α=0.05，功效=0.80）的先验功效分析表明，每个时间点每组需要八个配对标本，本研究也达到了这一要求[14]。

**结果**
**机械分析**
在术后2周，肌腱凝胶组的极限载荷显著高于对侧对照组（平均值±标准差，12.25 ± 4.90 vs. 5.25 ± 2.40 N；p = 0.02）。峰值应力也倾向于肌腱凝胶组（3.54 ± 1.44 vs. 1.69 ± 0.78 MPa；p = 0.02）（表2；图3）。在1周或4周时，载荷或应力在各组之间没有显著差异。任何时间点的弹性模量也没有组间差异（表2；图3）。在4周时，两组的弹性模量均显著低于正常膝关节MCL（肌腱凝胶组：422.00 ± 83.76 MPa；对照组：434.50 ± 91.99 MPa；正常组：675.87 ± 62.88 MPa；p = 3.0 × 10^-5 和 8.3 × 10^-5）。然而，两组的极限载荷和峰值应力与正常组的差异不显著（表2；图3）。

**组织学分析**
术后1周，两组都显示细胞外基质组织不良，圆形细胞分布在修复组织中。正常韧带与愈合区域之间的边界清晰可见（图4）。肌腱凝胶组和对照组之间的平均组织学评分没有显著差异（2.13 ± 1.27 vs. 2.25 ± 1.12；p = 0.85）（表3）。

**免疫组化分析**
在术后1周，两组都表现出细胞外基质组织不良，圆形细胞分布在修复组织中。细胞核呈现出延长形态，表明成纤维细胞早期成熟。术后2周，肌腱凝胶组的平均组织学评分显著高于对照组（7.25 ± 0.43 vs. 5.50 ± 1.73；p = 0.03），表明愈合进展加快（表3）。术后4周，两组的细胞外基质都排列良好，成纤维细胞呈纺锤形，排列成纤维状，愈合区域有少量血管（图4）。两组之间的总组织学评分没有显著差异（12.13 ± 1.17 vs. 12.25 ± 1.56；p = 0.87）（表3）。

**讨论**
本研究显示，将3天体内保存的肌腱凝胶移植到兔膝关节MCL损伤部位可以加速早期韧带愈合。具体来说，术后2周时，肌腱凝胶组的极限载荷和峰值应力显著高于对照组，组织学成熟度也更高，表明肌腱凝胶促进了韧带组织的内在再生。在1周或4周时，两组之间没有差异。术后4周，两组的极限载荷和峰值应力接近正常膝关节MCL的水平，但弹性模量仍显著低于正常值，表明尽管恢复了一定的抗断裂强度，但组织硬度仍未完全恢复。这些发现与之前使用可吸收支架在兔模型中成功再生韧带的实验结果一致[19]。Shimozaki等人使用兔模型研究了不同保存时间（3天、5天、10天和15天）制备的肌腱凝胶在拉伸测试前后的组织学和结构差异[13]。他们报告称，3天体内保存的肌腱凝胶再生出的I型胶原纤维厚度与正常肌腱相当，并且分子交联程度高于其他肌腱凝胶。基于这些发现，我们假设3天体内保存的肌腱凝胶可能通过其内在的再生潜力促进软组织再生，特别是韧带的愈合。在本研究中，术后2周时，肌腱凝胶组的极限载荷约为对照组的2.3倍。成纤维细胞在愈合过程中会迁移到韧带和肌腱的损伤区域，新合成的前胶原被加工并组装成胶原纤维，共价交联有助于纤维的稳定和形成[20,21,22]。Shimozaki等人发现，3天体内保存的肌腱凝胶含有特征性的圆形成纤维细胞，并在拉伸载荷前含有丰富的原胶原相关成分[13]。这一特点可能促进了愈合区域内胶原的分子间交联，影响了机械分析结果。同时，还测试了正常膝关节MCL标本并与4周的修复结果进行了比较。正常膝关节MCL的极限载荷、峰值应力和弹性模量分别为30.07 ± 5.71 N、9.90 ± 1.49 MPa和675.87 ± 62.88 MPa（图3）。术后4周时，两组的极限载荷与正常膝关节MCL相当；然而，弹性模量大约低65%（肌腱凝胶组：p < 0.01，对照组：p = 0.01）。这种差异表明，在韧带重塑过程中，抗断裂强度的恢复先于组织硬度的恢复。极限载荷反映了组织在失效时可以承受的最大力，而弹性模量受胶原网络质量的强烈影响，包括纤维连续性、卷曲形态、排列和交联密度[20, 22,23,24,25]。因此，即使胶原质量和宏观桥接在4周时已经恢复，胶原蛋白结构的未完全成熟仍可能限制组织硬度的提高。这一解释与先前的观察结果一致，即即使断裂载荷看似恢复，韧带硬度和微观结构组织也可能长期受损[15]。在愈合过程中，从增殖阶段到重塑阶段，胶原的产生和重组会导致细胞减少和纤维基质增加。胶原纤维沿着拉伸应力方向排列。这一过程中，III型胶原、血管化和细胞成分减少，同时I型胶原的增加和交联程度的提高取代了它们[1, 2]。愈合区域的细胞核随着成熟而变平，类似于天然肌腱/韧带组织中的延长细胞核[12]。在我们的组织学分析中，术后2周时，肌腱凝胶组中细胞核呈延长且异染色性的细胞与胶原纤维平行排列，表明组织学成熟度更高。I型胶原的表达在肌腱凝胶组中也随着时间的推移而增强。胶原纤维的排列和I型胶原浓度的恢复是韧带和肌腱愈合过程中的关键因素，因为这些因素的缺陷会降低愈合区域的机械强度[1, 2]。总之，术后活动中的早期生理负荷可能在术后前2周促进了愈合区域内I型胶原分子的更有序排列和交联，从而提高了机械强度。本研究观察到的时间依赖性模式与韧带愈合的阶段性生物学特性一致[1, 2]。在伤口愈合第1周时，修复组织主要表现为炎症反应和早期增殖阶段，细胞密度较高但基质组织结构尚不完善，这可能会掩盖不同组别在机械性能和组织成熟度上的差异[1]。到了第2周，组织开始进入早期重塑阶段，在此期间胶原蛋白的排列和成熟成为决定组织强度的关键因素[1, 2]。肌腱凝胶在此期间可能特别有效，因为它能提供一个有助于早期形成以I型胶原蛋白为主、排列有序的基质环境。到第4周时，两组内的内在重塑过程可能基本完成，从而减少了组间在整体强度和组织学评分上的差异[1, 2]。肌腱凝胶是一种从切割后的肌腱残端分泌出来的物质。肌腱和韧带在结构和生物学特性上具有相似性，并且经历相似的愈合过程，因此将其移植到受损的韧带上是合理的[2, 23]。利用肌腱进行韧带重建是治疗韧带损伤（包括前交叉韧带损伤）的最常见方法。在这项研究中，在膝关节内侧副韧带（MCL）的切割端观察到了类似凝胶的物质，但其含量低于跟腱分泌的凝胶，可能因此对早期机械负荷的抵抗能力较弱。这种差异可能反映了肌腱较强的再生能力；不过，切割残端的大小也可能影响凝胶的分泌量。较低量的韧带来源凝胶进一步凸显了肌腱凝胶作为生物材料的潜力。本研究的一个关键特点是使用来自内在再生肌腱的凝胶状分泌组织作为生物材料来促进韧带愈合。这些发现为基于肌腱凝胶的软组织修复生物材料的发展提供了支持。然而，在临床应用前，免疫安全性和标准化是一个重要考虑因素，因此开发工程化的肌腱凝胶模拟物可能更为合适。这种模拟物的可注射制剂在临床应用中具有优势。对3天体内保存的肌腱凝胶的成分分析显示，它主要由肌腱来源的细胞以及I型、III型和V型胶原蛋白组成，其比例分别约为41%、33%和26%。未来的研究应识别肌腱凝胶中的生物活性成分（如生长因子），并确定哪些成分是实现其治疗效果所必需且足够的。

这项研究存在一些局限性：首先，研究使用的模型是膝关节内侧副韧带的中部损伤模型，而许多临床病例涉及韧带与骨骼的连接处（附着点）[23, 24, 25, 26]。附着点的愈合发生在独特的生物学和机械环境中，包括纤维软骨过渡区、矿化组织以及不同的应力分布，这些因素可能导致愈合过程与中部损伤有所不同[23, 24, 25, 26]。尽管这种中部损伤模型能够观察结缔组织的自我修复过程，但其对附着点愈合的实际适用性仍需谨慎评估。不过，这种模型提供了一个可重复且可控的环境，用于评估凝胶对早期基质组织和成熟的影响。为了防止采集过程中组织完全断裂，部分撕裂处进行了缝合处理，因为未经缝合的部分撕裂模型在分析前常常会失效。其次，虽然韧带的生理负荷是多方向的，但本研究仅进行了单轴拉伸测试。三维加载模型或有限元分析可能有助于更全面地了解愈合韧带的生物力学行为。选择单轴测试是为了减少由于标本几何形状和附着形态差异带来的实验变异性，从而能够集中评估材料的固有特性[24]。第三，组织学评估仅限于I型和III型胶原蛋白的表达和半定量评分，未分析其他细胞外基质成分（如蛋白聚糖和纤维调节蛋白）以及V型胶原蛋白（这些成分参与胶原蛋白纤维的生成和成熟）。未来的研究需要通过定量免疫组化和分子生物学方法来全面阐明基质的重塑过程[25]。第四，本研究使用的是兔子，兔子的膝关节屈曲角度大于90°，代谢周转速度比人类更快，这些解剖和生理差异可能会影响组织愈合动态，因此将其结果外推到人类临床情况时需谨慎对待。最后，本研究未探讨移植材料可能引发的免疫反应。尽管使用的肌腱凝胶是异体来源的，但未来的临床应用仍需评估任何合成或异体模拟物的生物相容性和免疫安全性。尽管存在这些局限性，研究结果表明3天体内保存的肌腱凝胶能够促进韧带愈合，有望成为开发基于生物材料的再生疗法的基础。

总之，将肌腱凝胶应用于受伤的膝关节内侧副韧带后，2周时的机械强度（极限载荷和峰值应力）和组织学评分均显著高于未处理组，表明肌腱凝胶有助于受损区域的愈合。这些发现为韧带损伤的治疗提供了新的思路。