ROI（感兴趣区域）方法的可重复性，以及常规MRI与化学位移编码MRI在肝脏脂肪和铁定量方面的可靠性比较

《Abdominal Radiology》：Reproducibility of ROI methods and reliability of conventional versus chemical shift-encoded MRI for hepatic fat and iron quantification

肝病患者MRI定量参数PDFF和R2*的两种ROI放置策略（圆形与地理自由手）显示优异可重复性（ICC均>0.97），且与CSE参考方法相关性极强（r>0.99）。滑动阈值分析发现R2*=45s?1是误差转折点：该值以下传统方法MAE仅3.2pp，而80s?1以上误差升至11.2pp，93.8%病例超出5pp误差限。研究提出三区评估框架（GREEN<45, YELLOW45-80, RED≥80）指导临床选择方法。

　　

摘要

目的

比较两种感兴趣区域（ROI）放置策略（圆形与手动绘制）在肝脏质密度分数（PDFF）和R2*定量分析中的读者间一致性，并确定传统技术与校正混杂因素后的化学移位编码（CSE）方法相比出现较大差异的R2*阈值。CSE方法被用作参考技术。

材料与方法

在这项回顾性研究中，连续的成年人接受了1.5 T下的腹部MRI检查，同时使用了CSE和传统序列。四位放射科医生（两名资深医生和两名实习医生）分别使用这两种策略独立测量了PDFF和R2*值。通过ICC（ intraclass correlation coefficient）评估读者间的一致性；按R2*阈值分层，使用MAE（ mean absolute error）评估传统方法与CSE方法之间的一致性。

结果

所有策略的读者间一致性都非常好：PDFF的ICC分别为0.974（五个ROI的平均值）和0.975（手动绘制）；R2*的ICC均为0.983。两种策略之间的相关性接近完美（PDFF：r = 0.995；R2*：r = 0.991）。不同经验水平的医生之间没有显著差异。滑动阈值分析确定传统R2* = 45 s?1作为一个探索性临界值（自助法95%置信区间：40–70 s?1）：在该值以下，传统PDFF的误差较低（MAE = 3.2%个点[pp]；超过5个点的比例为17.9%）；而当R2*超过80 s?1时，MAE增加到11.2个点，超过5个点的比例达到93.8%。随着PDFF值的增加，传统R2*方法系统性地高估了铁的含量（当PDFF ≥ 20%时，MAE = 12.8 s?1）。在本研究中，可重复性指的是读者间的一致性（ICC），而一致性则表示相对于CSE参考值的误差（MAE）。

结论

无论读者的经验如何，两种ROI策略都表现出优异且可比的可重复性。提出的一个探索性三区框架（GREEN < 45 s?1，YELLOW 45–80，RED ≥ 80）为判断传统PDFF相对于CSE参考值的误差何时较低提供了初步指导，并提示在何时应优先考虑使用CSE方法，这需要外部验证。