《Pest Management Science》：Cirsium arvense management with electrical weed control and clopyralid
编辑推荐：
本推荐介绍了一项为解决田蓟[Cirsium arvense (L.) Scop.]这一难防除多年生杂草管理难题的研究。研究人员对比评估了电控除草技术（EWC）、除草剂氯吡啶（clopyralid）及两者结合方案的防效。研究结果表明，电控除草单独使用可产生瞬时控制，而将EWC与氯吡啶整合应用可显著提升对田蓟的长期控制效果，为综合杂草管理提供了新策略。
田蓟[Cirsium arvense (L.) Scop.]，又名加拿大蓟，是农业生产中令人头疼的“钉子户”。这种多年生杂草拥有深达3米的庞大根系和惊人的繁殖能力，既能通过种子扩散，也能利用其匍匐根上的不定芽不断萌发新株，构建起持久的地下“兵工厂”。在冬小麦田中，密集的田蓟群落可使谷物减产高达28-71%。面对如此顽固的对手，传统化学除草剂虽有效却并非万能。在如榛子园等多年生作物系统中，氯吡啶（clopyralid）等高效除草剂的使用受到严格限制（如仅限于非结果期作物，年最大施用量为0.56 kg a.i. ha-1）。更令人担忧的是，过度依赖单一除草剂已导致全球多个杂草种群（包括田蓟）对其产生抗性。而在有机生产体系中，现行的机械耕作、覆盖作物和有机触杀型除草剂等方法，对田蓟的控制效果不佳，甚至可能因切断和散布其活性根段而加速其扩散。因此，无论是常规农业还是有机农业，都迫切需要创新、可持续且高效的非化学除草替代方案。电控除草（Electrical weed control, EWC）技术正是在此背景下应运而生。这项技术通过向杂草组织施加高压电流，导致细胞水分瞬间汽化、细胞膜破裂和蛋白质变性，从而对地上和地下组织造成不可逆的损伤。为了评估EWC单独或与传统除草剂氯吡啶结合，在控制田蓟方面的实际效果与潜力，研究人员在《Pest Management Science》上发表了一项田间研究，为杂草综合治理提供了新的思路和数据支持。
为开展研究，研究人员主要应用了以下关键技术方法：首先，在俄勒冈州科瓦利斯和坎比的两个田间试验点，采用随机区组设计，设置了包括不处理对照、单次/两次EWC、单次/两次氯吡啶以及两者不同顺序组合在内的多种处理方案。EWC处理使用一台拖拉机牵引的30 kW商业电控除草机，在标准操作速度下进行。其次，研究人员系统评估了处理后14、28和56天对田蓟的视觉控制效果、地上部生物量（特别是繁殖器官“头状花序”的生物量）以及单位面积内的茎秆密度。最后，为了探究处理对田蓟地下再生潜力的影响，研究团队在科瓦利斯试验点采集了处理后的根段，在温室条件下进行培养，监测新芽的萌发情况和最终生物量，以此评估根段的存活能力。这些方法共同构成了评估EWC对田蓟地上抑制和地下根茎活力影响的完整技术路线。
3.1 土壤水分阈值确定
研究人员发现，电控除草机稳定运行所能达到的最大输出电压，与土壤湿度密切相关。在较高的土壤湿度下，设备只能在较低的电压档位稳定工作。当土壤表层干燥时，系统运行更稳定，这可能是因为干燥土壤导电性差，减少了电流向土壤的泄漏，迫使更多电流流经植物组织。此外，高电压下，当电极接触到密集的田蓟植株时，电流会急剧增加，导致电压下降和设备负荷增大。
3.2 杂草控制与根段活力
在两个试验点的结果表明，处理效果因地点而异，但整体趋势明显：
- •
电控除草单独使用的效果：单次EWC处理在后期（56天）控制效果有限（科瓦利斯39%，坎比38%）。然而，连续两次EWC处理显著提高了防效，在坎比达到了94%的控制率，并使地上部生物量降低了95%。这表明重复应用对抑制田蓟至关重要。
- •
除草剂氯吡啶的效果：单次施用氯吡啶在科瓦利斯效果极佳（96%），但在坎比由于历史用药等原因，后期防效下降至43%。分两次施用可提高在坎比的防效至78%。
- •
结合方案的优势：将EWC与氯吡啶结合使用的“综合方案”表现最为突出。无论是“EWC后接氯吡啶”还是“氯吡啶后接EWC”，在两个地点都实现了高水平的控制（87%-98%）。对比分析表明，综合方案的控制效果显著优于各自单独使用两次的方案。
- •
对地下繁殖结构的影响：温室根段活力试验证实，无论是EWC还是氯吡啶处理，都能将根段新芽萌发率降低71-100%，新芽干重降低76-94%，与不处理对照相比差异显著。这证明EWC能有效损伤田蓟的根芽，削弱其从地下再生的潜力。
4 讨论
本研究是首个在田间评估EWC对田蓟防效并比较其与氯吡啶方案的研究。讨论部分重点阐述了几个关键发现和意义：
- 1.
EWC的潜力与局限：研究证实EWC能有效减少田蓟地上生物量、种子产量和根段活力，但其单独使用的长期效果不稳定，尤其是在针对田蓟庞大且分布深广的地下芽库时，凸显了多年生杂草控制的挑战。多年度研究对于评估EWC的长期效果是必要的。
- 2.
地点差异的原因：科瓦利斯和坎比两地防效的差异，可能与处理时田蓟植株的大小和密度有关。坎比试验点在处理前进行了割草，植株较小，可能增加了单位组织内的电流密度，从而提高了EWC的杀伤效果。
- 3.
综合方案的优势机制：综合方案，特别是“氯吡啶后接EWC”序列表现最佳。推测原因是先施用氯吡啶能有效稀疏植株、削弱存活茎秆，使得后续的EWC处理时，电流能更集中地作用于剩余植株，提高杀伤效率。这说明了处理顺序如何通过影响植株冠层结构和电流分布来最终影响EWC的防效。
- 4.
在综合杂草管理中的定位：尽管EWC与氯吡啶结合效果显著，但该方案不适用于有机生产。讨论提出了将EWC与其他非化学方法（如割草）结合的可能性。预先割草可以减少冠层体积，改善电极与植物茎秆的接触，从而可能提高EWC的能效和效果。这为有机果园体系中的田蓟治理提供了新思路。
- 5.
实际应用考量：目前EWC设备的作业幅宽较窄，在果园中应用可能需要多次通行，影响效率。未来的设备开发需在功率、幅宽和与常见果园拖拉机兼容性之间找到平衡，以降低投资和运营成本，使其更适用于中小型农场。
5 结论
本研究首次量化了电控除草在果园系统中对田蓟的控制效果。结论明确指出，EWC能够降低田蓟的茎秆密度并减少其根芽活力，连续两次应用时效果最为稳定。虽然EWC并非总能媲美氯吡啶的效果，但本研究表明，将其整合到综合杂草管理方案中，特别是与氯吡啶序贯应用，可以产生协同效应，获得比单独使用任何一种方法（即使是重复使用）都更优的控制效果。这为多年生杂草的管理提供了新的、有前景的策略选项。当然，要评估这些效果的持久性以及对田蓟种群的长期影响，需要进行多年度研究。同时，探索EWC与其他非化学防治措施的优化组合，对于拓宽其在不同农业生产体系中的应用范围、推动可持续杂草管理具有重要意义。
