使用集中注意力的指导方法可以减弱人类预测学习中应用行为分析（ABA）效果的衰减现象

《Learning and Motivation》：The use of focused attention instructions attenuates ABA renewal in human predictive learning

三个实验探讨了专注注意力指令对ABA更新的影响，发现指令仅在干扰治疗后立即给予时有效，支持上下文处理中的注意力机制理论。

　　

Mariel Almaguer-Azpeitia|A. Matías Gámez|Rodolfo Bernal-Gamboa

墨西哥国立大学

摘要

三项实验评估了集中注意力指导对使用远程预测学习任务进行行为分析（ABA）更新的影响，研究对象为本科生。所有参与者都被要求评估一种虚构药物（线索）与特定副作用（结果）之间的关系，这种药物由想象中的患者在特定医院（情境）中服用。在所有实验中都观察到了ABA的更新现象。然而，我们发现接受集中注意力指导的参与者比未接受此类指导的参与者表现出更低的ABA更新水平（实验1）。此外，我们还发现，当集中注意力指导在参与者经历干扰处理之后提供时，其对ABA更新的效果更为显著（实验2）。进一步的研究表明，只有当参与者在接收指导后立即接受测试时，集中注意力指导在减少ABA更新方面的有效性才得以体现（实验3）。这些发现与一种理论观点一致，该观点认为注意力机制在情境处理中起着关键作用。

引言

ABA更新的研究采用了三种实验设计：第一种设计是在特定刺激集（情境A）中获取特定信息（例如，线索-结果）；第二种设计是在不同的背景安排下进行干扰处理（例如，线索-无结果）；第三种设计是在原始情境（情境A）中对参与者进行测试（例如，Rosas等人，2001年），从而实现信息的恢复（即ABA更新）。当这三个阶段在不同的情境中进行时，可以检测到ABA更新（例如，Ogallar等人，2021年）。当前两个阶段都在相同的情境A中进行，而测试在情境B中进行时，也得到了类似的结果（即AAB更新；Rosas & Callejas-Aguilera，2006年）。

干扰程序（例如，消退、反向条件作用等）使研究人员能够研究涉及冲突信息的情况（例如，Bouton，2019年）。例如，在情境A中学习了线索-结果的关系后，随后可能会发现同一线索在情境B中与不同的结果相关联（例如，通过暴露疗法来减少对狗的恐惧），从而产生干扰或冲突信息（例如，Nelson & Callejas-Aguilera，2007年）。一旦两种信息都被掌握，研究发现情境刺激可以调节哪种关联（先学习的还是后学习的）会被回忆起来（例如，Bouton，2017年；Rosas等人，2013年）。例如，当参与者在干扰阶段所使用的情境（例如，情境A，原始公园）之外接受测试时，会显示出先学习的关联被回忆起来的现象（例如，Bouton等人，2021年）。

由于一些研究者指出ABA更新现象可能与治疗成功后的复发现象（例如，恐惧的回归）有相似之处（例如，Craske等人，2018年），因此人们开始开发和评估能够减少ABA更新的行为技术，这些技术可能有助于希望减轻复发情况的临床工作者（例如，Wathen & Podlesnik，2018年）。例如，Almaguer-Azpeitia等人（2023年）进行了一项实验，实验中参与者在第一阶段了解到一种虚构药物（X）在情境A中与某种副作用（结果1；O1）相关联。在第二阶段，参与者了解到同一种虚构药物（X）在情境B中会产生另一种副作用（结果2；O2）。其中一组参与者接受了集中注意力指导，而另一组则接受了非集中注意力指导。当在新情境（情境C）中评估参与者对这种药物的反应时，作者观察到了ABA的更新现象。然而，接受集中注意力指导的组别的ABA更新程度较低。尽管如此，作者并未阐明这种泛化的具体机制。

一个有趣的理论解释可能能够说明上述发现。Rosas等人（2006年）提出了情境处理注意力理论（ATCP），该理论认为遇到冲突信息（例如，干扰处理）会激活一种注意力机制，使参与者关注情境。一旦这种注意力机制被激活，所有在该情境中学到的信息就会被情境特异性地检索出来（Rosas & Nelson，2019年）。根据这一理论，在Almaguer-Azpeitia等人的实验中，由于在第一阶段在情境A中建立了先学习的关联，因此在第二阶段当参与者注意到干扰处理发生的情境（情境B）时，他们对该信息的检索就变得依赖于情境。因此，集中注意力干预影响了这种注意力机制（例如，减少了对情境B的关注），从而使得后学习的关联摆脱了情境依赖性（并促进了其在情境C中的泛化）。

因此，本研究的主要目的是继续探讨集中注意力干预对ABA更新的影响。实验1探讨了是否可以在ABA更新的设计中观察到Almaguer-Azpeitia等人的研究结果。接下来的两个实验分析了ATCP提出的注意力机制是否能够解释集中注意力干预所导致的ABA更新减少现象。具体来说，实验2评估了在干扰处理前后提供集中注意力指导的效果；实验3则探讨了延迟48小时提供集中注意力指导是否会影响其减少ABA更新的效果。

实验片段

实验1

Almaguer-Azpeitia等人（2023年）使用预测判断任务发现，集中注意力干预减少了ABA的更新。这些作者认为，集中注意力干预通过促进在情境B中学习到的后学习信息（结果2；O2）在其他情境（情境C）中的泛化，从而减弱了ABA的更新（即先学习的信息）。

尽管上述结果表明集中注意力干预减少了ABA的更新

实验2

实验1表明，接受集中注意力指导的参与者表现出较弱的ABA更新效果。这些发现可以用一种理论来解释，该理论认为注意力在ABA更新中的情境依赖性中起着关键作用（ATCP，Rosas等人，2006年）。根据ATCP理论，参与者在第二阶段遇到的冲突信息（X在第一阶段产生了不同的副作用）促使他们关注情境

实验3

实验2表明，只有当参与者在接收到冲突信息（X-O2）之后才接受集中注意力指导时，这种指导才能有效减少ABA的更新。这与Rosas等人（2006年）的观点一致，他们认为情境特异性可以通过激活注意力机制来解释。特别是，ABA_Before组中的结果表明，如果在提供集中注意力指导时注意力没有得到提升

总体讨论

本研究的主要目的是使用预测学习任务探讨集中注意力干预对ABA更新的影响。实验1扩展了Almaguer-Azpeitia等人（2003年）关于ABA更新的研究结果。实验2和3考察了ATCP提出的注意力机制是否在减少ABA更新中起作用。此外，本研究还

作者贡献声明

Rodolfo Bernal-Gamboa：撰写初稿、监督、资金申请、概念构思。A. Matías Gámez：撰写初稿、数据分析、数据管理。Mariel Almaguer-Azpeitia：审稿与编辑、方法论设计、研究实施、数据管理。

致谢

作者声明没有利益冲突。本工作得到了墨西哥国立大学/DGAPA通过项目PAPIIT IN305824的支持。A. M. Gámez的参与由西班牙科学、创新和大学部的PID2023–149399NB-C21资助。有关本文的通信可发送至Rodolfo Bernal-Gamboa（[e-mail]）。