数字化转型作为绿色创新的催化剂：以发展中国家的中小企业为例

《Green Technologies and Sustainability》：Digital transformation as a catalyst for green innovation: An examination of SMEs from developing economies

　　库什特里姆·加希 | 维塞尔·乌萨伊 | 阿格涅萨·比比卡贾 | 卢安·瓦尔达里 | 费斯蒂姆·塔福利 | 伊苏夫·卡布拉蒂
普里兹伦“乌克辛·霍蒂”大学，经济学院，科索沃

摘要
本文通过资源限制的视角，探讨了发展中国家中小型企业（SMEs）中数字化转型（DT）与绿色创新（GI）之间的关系，以填补有关数字-环境联系的实证空白。基于动态能力理论和创新管理方法，该研究使用了来自科索沃411家SMEs的调查数据进行的定量研究设计。采用了多项目李克特量表，并通过偏最小二乘结构方程建模（PLS-SEM）分析了假设的关系。研究结果表明，DT与GI之间存在正向且统计学上显著的相关性（β=0.334，p < 0.001），这一相关性解释了绿色创新结果中相当大比例的变异（R2=0.656）。作为DT的前兆，数字人力资本的质量（β=0.655，p < 0.001）证实了企业层面技能和能力的重要性。技术创新能力（TIC）在DT-GI关系中的中介作用表明，学习、吸收和重组过程是将数字资源转化为绿色创新成果的重要途径。此外，对数字基础设施的投资以及社会对数字变革的认识对GI有积极影响，而数字政策支持对DT与GI之间的关系没有表现出显著的调节作用，这表明其在所研究环境中的促进作用而非增强作用。

该研究还具有理论价值，它将动态能力理论扩展到了面向环境的中小企业创新概念上，特别关注发展中国家数字化转型结果的conditional和情境特定性。从实践角度来看，研究结果强调了加强数字人力资本、创新潜力以及有利数字生态系统的重要性，以促进资源受限的中小企业的可持续变革。

1. 引言
中小企业对全球经济增长至关重要，因为它们直接促进就业、提高竞争力和创新等方面。然而，这些企业也面临着数字化和脱碳等压力，以便在长期规划中增强韧性[1],[2]。DT与GI的结合构成了研究和实践的关键前沿，特别是在资源受限的环境中，中小企业必须持续进行相关研究。DT是利用数字技术为组织流程、产品和商业模式增加价值，以提供必要的敏捷性和改进的决策能力[3]。DT不仅涉及技术的获取，更是一个基于能力的过程，帮助企业发现新机遇并有效利用这些机遇，同时优化内部和外部资源以适应可持续性要求[4]。关于信息系统基础的文献强调了弹性IT基础设施的促进作用以及IT带来的敏捷性，这是动态竞争市场中创新的前提条件[5],[6],[7]。从创新管理的角度来看，企业的技术和组织创新能力是生成、采纳和传播新解决方案的基础，包括面向环境可持续性的解决方案[8],[9],[10]。先前的研究表明，中小企业的组织文化和创新能力对于数字化适应和学习导向至关重要[11]。集成智能通过优化资源使用、最小化排放和提高运营效率来支持DT能力的提升，从而逻辑上延伸了DT的结果[1],[12],[13]。当前的实证文献表明，数字化也可以成为环境创新的驱动力，克服了人们对DT积极生产力效应分布不均的担忧[14],[15]。企业内的可持续创新可以通过数据驱动工具、流程自动化和连接性得到支持，这些可以通过组织学习、环境战略和治理整合等机制来实现[15],[16]。在发展中国家，缺乏制度和融资意味着存在制度空白，而这些空白可以通过企业社会责任、环境政策和管理灵活性来促进基于可持续性的创新[17],[18],[19]。此外，已经证明DT的优势可以超越公司层面，影响到宏观到微观层面，数字基础设施、平台生态系统和数据网络提供了这些效应[20],[21]。这些过程不断在数字生态系统和绿色转型之间创造系统性互补性，从而实现更高效的知识流动、资源共享和创新溢出。制度条件也被认为在定义DT-GI联系中起着重要作用。通过政府支持、财政政策和数字政策框架，也影响了中小企业对数字技术和数字化的采用[22],[23]。宽带基础设施和骨干网络连接不仅改善了数字接入，还提高了创业和创新能力，增强了企业参与绿色创新的潜力[24],[25],[26]。西巴尔干地区的区域和国家政策框架明确聚焦于所谓的数字化和绿色转型双转型，作为包容性和可持续增长的工具[27],[28]。在科索沃，国家发展战略和全球合作计划将数字经济倡议集中在环境可持续性上，旨在提高中小企业的适应能力和竞争力[29],[30],[31],[32]。跨学科研究还表明，网络系统、智能交通和数字经济可以带来节能和减排效果，并带来与数据治理和组织结构相关的额外挑战[33],[34],[35],[36],[37]。同样，发展中国家的农业部门研究显示了数字推动者在促进可持续性和食品安全方面的益处，揭示了DT-GI在生产环境之外的互补性[38]。基于这一多学科基础，当前研究探讨了DT如何成为发展中国家中小企业绿色创新的驱动力。它结合了能力理论、创新管理和制度经济学的见解，描述了不同环境下结果的异质性。这项研究增进了对如何在宏观层面的政策和基础设施动态中利用微观层面的技术和组织因素来支持中小企业环境和经济可持续性的理解[4],[5],[27],[31]。本研究对文献有以下重要贡献：首先，它通过将数字化转型视为一个基于能力的过程来发展动态能力观，其中中小企业将稀缺的数字资源转化为绿色创新成果，这一观点建立在关于资源有限时财务灵活性和创新的新兴发现之上[39],[40]；其次，尽管以往的研究主要关注数字化过程的宏观经济或行业影响[41],[42]，本研究提供了属于某一发展中国家的企业管理层面的证据；第三，该研究超越了确定性假设，关注数字化转型对绿色创新的条件和异质性影响，因为最新发现揭示了数字化的非线性结果[43],[44]；最后，通过纳入社会意识、基础设施投资和制度因素，本研究更详细地解释了数字-绿色创新联系如何由社会制度背景决定，这补充了ESG可持续性方面的最新研究[44],[45]。

2. 文献综述
2.1. 数字转型与绿色创新
越来越多的文献表明，将数字技术战略性地融入运营、产品和商业模式中，有助于企业重新配置资源、更快学习，并协调支持生态创新的多利益相关者合作伙伴关系[3],[6]。在中小企业中，DT增强了感知和捕获能力，减少了信息摩擦，增加了预防污染、提高资源效率和循环实践的先决条件，这些都是绿色创新的主要关注点[5],[12]。越来越多的实证研究表明，DT与GI之间存在正相关关系，这些研究将它们与数据、分析和连接性的微观层面的环境创新和绩效结果联系起来[14],[15]。根据互补性研究，DT通常在监管和治理压力的作用下，通过促进更清洁的生产、生态设计和知识重组来增强绿色竞争优势[16],[46]。DT与GI的互补性体现在数字架构和网络物理系统有助于在技术密集型和基础设施丰富的领域更快地节约能源和减少排放[33],[36]。根据最新研究，数字化转型可以通过提高企业优化流程的能力、减少排放以及借助数据驱动技术促进环境可持续决策来改善绿色创新[41],[42]。然而，数字化转型对绿色创新的影响并非普遍存在，通常会受到内部优势和情境因素的影响，特别是在资源受限的中小企业中[43]。因此，提出假设：H1：数字化转型对中小企业的绿色创新有积极影响。

2.2. 数字人力资本与数字化的采用
在管理和技术灵活性有限的中小企业中，技能、知识和数据能力作为数字人力资本是一级决定因素[3],[47]。IT基础设施的价值与员工在不确定性时期整合、维护和利用数字资产的灵活性相关[5],[7]。关于创新的研究还将组织TIC与员工熟练度和学习实践联系起来，这些因素决定了促进变革所需的吸收和组合能力[8],[9],[10]。针对中小企业的最新证据表明，流程重组、平台应用和基于分析的决策（DT的核心表现）得到了数字技能、物联网素养和数据熟练度的支持[48],[49]。数字人力资本的质量是成功数字化的关键因素之一，因为需要具备必要技能的员工才能将数字技术转化为创新成果[40]。在中小企业中，缺乏数字技能可能会限制数字化的力度，从而影响其对绿色创新的潜在贡献。基于此，提出假设：H2：数字人力资本的质量积极影响数字化的采用。

2.3. 数字政策支持作为边界条件
改变采用激励、协调成本和风险感知的政府政策也基于制度安排，这些安排在决定转型方向方面至关重要[23],[50]。根据中国的经验，监管透明度和政策支持增加了企业数字化的可能性和力度，这表明政策能力对中小企业具有相关性[22]。在从事双转型的新领域，政策路线图和计划将资源集中在可以升级环境的数字工具上，这表明政策可以增强DT-GI的回报[27],[28]。由于政策支持通过减少试验成本和简化生态系统协调来促进DT向GI的转化，因此政策支持可能加强DT向GI的转化[25],[26]。实证表明，数字政策支持被视为数字转型对绿色创新影响的促成条件，而不是直接调节因素，尤其是在发展中国家[51],[52]。因此，制度支持可以通过改善基础设施和消除法规的不确定性来间接影响绿色创新[25],[26]。

2.4. 数字基础设施投资与绿色创新
通过数字基础设施投资，企业提供集成、数据流动性和快速重组的技术基础。这些有利于流程生态效率和产品生态创新[5],[6],[7]。从宏观到微观的证据表明，宽带增长与创新升级和企业家进入相关，这得益于基础设施[24],[26]。模块化云基础设施和互操作平台可以帮助中小企业实现绿色物流、监控和生命周期分析，同时降低采用清洁技术的固定成本[20],[34]。数字基础设施投资旨在通过增加对数字工具的访问来促进绿色创新，从而提高效率[41],[43]。因此，提出假设：H4：数字基础设施投资对中小企业的绿色创新有积极影响。

2.5. 结论
总之，本文表明，数字化作为发展中国家中小企业绿色创新的驱动力具有重要意义。它结合了能力理论、创新管理和制度经济学的见解，描述了不同环境下的结果异质性。这项研究增进了对如何利用微观层面的技术和组织因素来支持宏观层面的政策和基础设施动态的理解，以确保在DT范式下中小企业的环境和经济的可持续性[4],[5],[27],[31]。本研究对文献有以下重要贡献：首先，它通过将数字化转型视为一个基于能力的过程来发展动态能力观，其中中小企业将稀缺的数字资源转化为绿色创新成果，这一观点建立在关于资源有限时财务灵活性和创新的新兴发现之上[39],[40]；其次，尽管以往的研究主要关注数字化过程的宏观经济或行业影响[41],[42]，本研究提供了属于特定发展中国家的企业管理层面的证据；第三，该研究超越了确定性假设，关注数字化转型对绿色创新的条件和异质性影响，因为最新发现揭示了数字化的非线性结果[43],[44]；最后，通过纳入社会意识、基础设施投资和制度因素，该研究提供了更详细的解释，说明数字-绿色创新联系如何受到社会制度背景的影响，这补充了ESG可持续性方面的最新研究[44],[45]。社会对数字转型和绿色创新的意识，根据技术接受度和准备度文献，感知到的有用性、规范以及在社会影响和意识的作用下的准备度变化，这些因素进而影响技术意图和行为[53][54]。社会对数字转型的意识增强（例如在合作伙伴、员工和客户中）可以增强对数字产品中绿色功能的需求，提高对数字转型的容忍度，并在生态系统层面合法化实验[3][23]。这种意识可以将规范压力转化为实际举措，鼓励中小企业使用支持生态设计、废物管理和绿色物流的数字工具[13][55][56]。此外，在正式监管措施效果不佳的情况下，社会意识和环境压力也对企业参与绿色创新具有重要影响[51][57]。因此：H5：社会对数字转型的意识有助于中小企业的绿色创新。

2.6. 技术创新能力作为中介变量
获取、内化和利用技术知识的能力被称为TIC，它促进了重组、规模化以及流程的制度化[4][10]。根据实证数据，数字化转型（DT）通过分析、平台和连接性等方式改善了学习和知识流动，从而推动了绿色产品和过程以及环境绩效的创新[14][15]。先前的研究表明，能力发展能够中介数字化转型成果与可持续性之间的相关性，其中研发强度、吸收能力和生态系统链接起到了渠道作用[8][9][16]。TIC能够将DT产生的信息和互操作性转化为绿色设计、更清洁的制造过程以及供应链合作，以减少中小企业中的排放[1][58]。在可持续性背景下，这一机制与早期关于数字治理和能力形成的概念是一致的[59]。最近的研究强调，除非企业具有足够的技术创新能力来接收和重组数字资源，否则数字化转型本身不足以确保绿色创新[39][40]。关于动态能力，技术创新能力在数字化转型和绿色创新之间起中介作用，因为它允许学习、整合和重组流程，特别是在财务和组织资源有限的中小企业中[4]。因此：H6：技术创新能力中介了数字化转型和绿色创新之间的关系。

2.7. 测量锚点和概念操作化
研究中使用的概念基于理论建立的框架和经过实证验证的测量量表，以创造概念的严谨性和实证的可靠性[60][61]。所有构建都参考了成熟的文献进行了操作化，所有条目都根据参与数字和绿色转型的中小企业的具体情况进行了调整。与以往的方法实践一致[62][63]，调查工具基于多项目李克特量表，旨在测量数字化（DT）、技术能力（TIC）和绿色创新（GI）的潜在维度。为了使构建透明且可重复，附录中的问卷描述表（表A.1）和变量描述表（表A.2）展示了构建定义、测量条目和支持文献。从概念上讲，模型中包含的构建被认为是理论上不同但互补的。DI被定义为组织层面的动态能力，反映了由于数字技术而产生的战略、流程和商业模式的重组能力，符合动态能力的观点[3][4]。TIC包括内部吸收能力、整合能力和重组能力，这些能力将数字资源转化为创新产品[39][40]。相反，DII是一个外部和技术性的支持条件，而不是一个内部能力，它提供了转型和创新过程发生的数字空间[41][44]。

基于回顾的文献和理论论证，图1展示了本研究提出的理论框架。该图示展示了数字化转型和绿色创新之间的关系，突出了技术创新能力的中介作用以及发展中的中小企业环境因素的影响。该框架整合了动态能力的视角，表明数字化转型使中小企业能够感知、抓住并重组资源，从而通过技术创新能力促进绿色创新。

下载：下载高分辨率图片（436KB）
下载：下载全尺寸图片
图1. 连接中小企业数字化转型和绿色创新的理论框架。
注意：数字化转型对绿色创新的影响是有条件的且依赖于具体背景，反映出了发展中经济体中小企业的异质性结果。

3. 方法论
3.1. 参与者
本研究以优先考虑正在进行数字升级和面临环境合规要求的行业为抽样框架，重点关注在发展中经济体背景下运营的中小企业[27][28]。参与者是有目的地选择的，他们主要熟悉公司内的可持续性活动和数字化转型[49][64]。样本包括不同规模和所有权系统的公司，既有制造企业也有服务企业，这确保了采用数字工具过程中的多样性[1][2]。受访者主要是直接参与环境或数字项目的所有者、管理者和技术员工，他们在中小企业中担任各种职务[21][65]。有意选择了从事贸易、制造和服务活动的公司，以便涵盖更广泛的中小企业群体[17][18][66]。这些公司使得研究能够捕捉到不同行业中的技术和环境进步程度，这也是其他研究中多部门分析的一个关键属性[16][46]。

3.2. 程序
在当前调查之前，进行了一个简短的试测，以确保问题敏感且易于理解，随后在2025年5月至7月期间进行了问卷的修改和使用，以收集数据[18][21]。受访者是自愿参与的，并且按照传统的企业级采纳研究的方式验证了组织同意[13][56]。整体研究设计遵循了先前研究的策略，包括数字化转型与环境导向技能发展及结果之间的相关性[14][16][46]。

3.3. 测量方法
使用从可靠来源修改的多项目李克特量表来测量每个构建。用于衡量数字人力资源质量的IT能力量表强调了知识和技能[6][7][47]。流程、平台和商业模式的重构都受到数字化转型（DT）的影响[3][54][67]。吸收能力、研发能力和整合能力通过TIC得到了操作化[4][8][9][10]。环境改进集中在产品和流程上，这些被纳入了绿色创新（GI）的范围内[12][13][55]。在情境促进因素中，包括社会意识[3][53]、DII[5][6][7]和政策支持[22][23][50]。变量描述表包含了操作定义和编码，而问卷设计表总结了条目表述和来源项映射。

3.4. 分析
根据早期关于企业级创新和采纳的研究，使用Cronbach's alpha和复合可靠性来评估可靠性，同时在排除异常值后[15][47]。根据公认的实践，通过跨构建相关性分析以及提取的平均方差来调查收敛效度和区分效度[8][10]。鉴于模型的复杂性和研究在多样化中小企业环境中的预测重点，使用PLS-SEM方法检验了结构关系[14][16]。通过5000次自助法重新抽样，评估了DPS对DT → GI路径的调节作用以及TIC的中介作用（DT → TIC → GI）[4][46]。为了考虑采纳强度的情境差异，稳健性检验调整了企业规模/行业和外部数字基础设施条件[24][25][26]。

4. 研究结果
4.1. 样本特征
本研究调查了来自科索沃七个主要地区（普里什蒂纳、普里兹伦、佩亚、费里扎伊、吉兰、亚科瓦和米特罗维察）中小企业的411名参与者的信息。为了反映发展中经济体中小企业景观的结构多样性，样本包括来自制造、服务以及贸易/零售行业的企业[1][2][27]。受访者包括所有者/高管、中层管理和直接参与数字化、创新和环境可持续性的技术或运营人员，这允许从不同管理角色和层级全面了解GI和DT之间的互动[14][16]。包括不同规模和类型的中小企业有助于捕捉可用资源、技术能力和环境管理方法的差异，这充分增强了研究的外部有效性。收集的数据为检验科索沃中小企业领域GI、DT和TIC之间的关联框架提供了现实且特定的基础。表1展示了受访者的样本特征（n = 411）。
表1. 样本特征（n = 411）
特征 类别 频率 百分比（%）
性别 男性 280 68.1
女性 131 31.9
年龄 20–29岁 177 43.1
30–39岁 149 36.3
40–49岁 48 11.7
50岁以上 37 9 5.7
教育背景 高中 21 5.1
学士学位 214 52.1
硕士学位及以上 17 6 42.8
职位 所有者/经理 71 17 7.7
中层管理 56 13.6
员工 270 65.7
其他（例如，主管） 78 19 19.0

4.2. 测量模型评估
根据描述性结果，各构建的平均分数在3.06到3.93之间，表明大多数受访者报告了中等至相对较高的采纳水平，而PLS-SEM的结果显示数据符合正态性假设，偏度（?1.07至＋0.23）和峰度（?0.80至＋1.80）值均在可接受范围内。表2报告了所有构建的描述性统计信息和正态性指标。
表2. 描述性统计和正态性检验
空单元 最小值 最大值 平均值 标准差
DHCQ 411 15 3.8 24 80.7
DPS 411 15 3.0 59 0.97
DII 411 15 3.8 85 60.8
SADT 411 15 3.8 32 0.77
TIC 411 15 3.8 11 70.79
DT 411 15 3.9 31 0.78
GI 411 15 3.8 10 60.82
有效样本数（逐项） 411

表4. 每个构建的可靠性统计
表3. 可靠性分析（Cronbach's alpha）
可靠性统计 Cronbach's alpha 0.961
样本充分性结果 表5确认了模型的稳健性，Bartlett的球形性检验（χ2=11092，p < .001）表明因素分解相当强，KMO值0.928表明因子分析的样本充分性很好。表6显示了构建层面的KMO和Bartlett结果。

表4. 模型构建的可靠性分析
构建 内容有效性
数字人力资源质量（DHCQ） 0.832 5
数字政策支持（DPS） 0.826 4
数字基础设施投资（DII） 0.853 4
数字转型认识（SADT） 0.794 3
技术创新能力（TIC） 0.895 5
绿色创新（GI） 0.893 6

分析表明，正态性和共线性都在可接受范围内，所有VIF值均低于5.0，表明路径系数稳定可靠。表7和表8分别展示了正态性评估（偏度和峰度）和多重共线性诊断（VIF）。
表5. 有效性分析（KMO和Bartlett检验）
Kaiser-Meyer-Olkin样本充分性测量 0.928
Bartlett的球形性检验 χ2=11092，p < .001
近似卡方值 11 0
df 52
Sig. 0

表6. 模型构建的有效性分析
构建 KMO Bartlett卡方 df
数字人力资源质量（DHCQ） 0.812 7 8
数字政策支持（DPS） 0.806 5 9
数字基础设施投资（DII） 0.815 7 8
数字转型认识（SADT） 0.704 3 8
技术创新能力（TIC） 0.862 15 6
绿色创新（GI） 0.893 18 1

最后，表9的相关性矩阵反映了DHCQ、DT、TIC和GI之间的正相关性和理论一致性。如表10和表10A所示，该模型的解释能力令人满意，DT、TIC和GI的R2值分别为0.430、0.319和0.656，表明所提出的模型能够解释关键内生变量中的大量变异。图2展示了带有路径系数和R2值的结构模型。表10显示了路径系数及其显著性（β、t、p、R2）。表10A显示了决定系数（R2）。内生变量R2为：DT 0.430，TIC 0.319，GI 0.656。下载高分辨率图片（343KB）或完整尺寸图片。

图2. 带有路径系数和R2的结构模型。

4.4. 中介和调节分析
中介和调节分析表明，TIC部分中介了DT与GI之间的关系。根据表11，DT通过TIC对GI的间接影响是正向且统计学上显著的（β=0.083，t=2.727，p=0.006），DT对GI的直接影响也是显著的（β=0.334，t=5.699，p=0.001）。相比之下，DPS对DT-GI关系的调节作用并不显著（β=0.068，t=1.463，p=0.143），说明没有支持调节效应。

4.5. 效应大小、预测相关性和模型拟合度
效应大小分析（Cohen’s f2）提供了关于每个外生变量在解释内生变量变异中所起作用的额外见解。表12表明，DHCQ与DT之间的关系具有较大的效应大小（f2=0.753），意味着人力资本质量对DT有显著贡献。DT对GI的影响以及SADT对GI的影响效应大小分别为较小和中等（f2=0.124和f2=0.101）。DII与GI以及TIC与GI之间的效应大小也都较小（f2=0.031）。相反，DPS与GI以及DPS×GI的交互项的效应大小可以忽略不计（f2=0.003和f2=0.019）。表13中的Q2值表明模型的预测相关性适足。具体来说，DT的Q2值为0.303，显示出中等的预测相关性；而TIC（Q2=0.381）和GI（Q2=0.324）显示出较高的预测相关性，表明该模型对内生变量具有令人满意的样本外预测能力。总体而言，标准化均方残差（SRMR）为0.087。考虑到PLS-SEM中的SRMR阈值更像是指导性原则而非严格界限（Hair等人，2021年），这个值表明模型拟合得当。此外，数字化转型（R2=0.430）、技术创新能力（R2=0.319）和绿色创新（R2=0.656）的R2值超过了通常推荐的0.25的基准，表明它们对内生变量具有很强的解释能力。

4.6. 假设检验总结
假设检验的结果表明，所提出的研究模型得到了广泛支持。结果显示DT与GI之间存在正向且统计学上显著的关系，这支持了H1假设，并证明了较高的DT水平与中小企业更强的绿色创新活动相关。同时，研究结果还证明了DHCQ和DT的强烈且显著影响，验证了H2假设，并强调了员工数字技能和能力在促进数字化转型过程中的关键作用。关于情境变量，DII和SADT的水平与GI之间存在正向且显著的相关性，从而支持了H4和H5假设。研究结果表明，数字基础设施的可用性和有利的社会环境可以与中小企业绿色创新实践水平的提高相关。另一方面，DPS与DT-GI关系的交互作用未达到统计学上的显著性，因此H3假设被拒绝，这意味着在所分析的背景下，数字政策的支持并未调节DT与GI之间的联系。最后，中介分析支持了DT与GI之间的关系部分由TIC中介的观点。DT通过TIC对GI的显著间接效应支持了H6假设，即内部创新能力是一个重要渠道，使得DT与绿色创新结果相联系。

5. 讨论
研究结果表明，在发展中经济体的中小企业中，DT与GI之间的关系是积极的。数字化程度的提高与促进可持续性成果的内部能力的增强之间存在正相关，但这并不意味着数字化直接导致了这些成果。根据动态能力模型，DT与企业发现机会、重新组织资源以及基于组织学习和技术调整来提升环境绩效的能力相关[3]、[4]。本研究中DT与GI之间的正向且显著的相关性符合最近的定量证据，即数字化与流程优化、减排和环境效率提升有关，这得益于数据驱动的决策[41]、[42]。类似的企业层面的研究也表明，数字化转型有助于重新配置资源和学习流程，这在以可持续性为导向的创新中特别有用[14]、[15]、[40]、[51]。DPS与DT-GI关系之间缺乏统计学上显著的交互作用表明，政策支持并未放大或削弱数字化转型对绿色创新的影响。换句话说，在测试模型中没有检测到统计学上的调节效应。这一发现与先前的研究一致，这些研究表明发展中国家的政策框架不一定能直接提升企业的创新绩效[44]、[52]。

同时，研究结果表明，在许多发展中国家的环境中，政府政策主要通过提供基础设施、培训和激励措施来促进数字化转型，而不是作为一种直接的绩效提升机制[22]、[27]。从这个意义上说，这些政策的有效性在很大程度上取决于企业的内部能力及其实施数字举措的能力，而不仅仅是支持性法规的存在[68]、[69]、[70]。总体而言，这些结果与强调发展中国家中小企业中DT-GI关系具有条件性、能力基础性和情境特定性的文献一致[39]、[42]、[44]。

5.1. 理论贡献
本研究具有理论贡献，因为它解释了数字化转型是如何作为一种能力驱动的过程，并与绿色创新相关联的。研究结果表明，数字化转型将提高企业的灵活性，并帮助资源重新分配到更加环境可持续的活动上。对于财务和组织资源较少的中小企业而言，数字化转型与更高的组织灵活性和持续教育相关，而不仅仅是绿色创新的独立决定因素[6]、[16]。这些发现与之前的研究一致，这些研究将技术提升和管理改进的互补功能联系起来，以实现竞争优势[71]、[72]。本研究通过展示数字化如何通过感知、捕捉和重新配置动态来帮助实现可持续性目标和技术进步，为现有文献做出了贡献[12]、[14]、[15]。值得注意的是，TIC的中介作用是部分性的，这意味着如果没有企业足够的吸收和重构能力，数字化转型并不能保证绿色创新的实现[39]、[40]。这一观察结果支持了动态能力理论的应用性，指出学习、整合和技术适应是数字化投入转化为可持续创新输出的主要过程，尤其是在资源受限的中小企业中[39]、[40]。此外，DHCQ与DT之间的密切关系强化了人力资本作为核心能力的重要性。这一发现与实证证据一致，即有才华的员工是将数字投资转化为组织变革的先决条件[40]。相反，缺乏数字技能会限制转型的程度及其在绿色创新中的作用，尤其是在资源有限的中小企业中[39]。最后，SADT和DII的积极作用突显了情境和制度因素的促进作用。这些结果表明，数字准备状态和非正式治理机制支持了创新向可测量环境绩效的转化[22]、[24]。这些解释与最近的宏观和微观层面的研究结果一致，即基础设施的可用性和社会意识增强了企业参与环保业务的积极性，尤其是在发展中国家[41]、[44]、[57]。

5.2. 实践意义
这些结果对新兴经济体的中小企业管理者和政策制定者具有多重实践意义。对于管理者而言，研究结果强调了提升数字人力资本的重要性，这是将数字化转型努力与绿色创新成果联系起来的前提。在员工培训方面的投资，尤其是在数据分析、数字通信和自动化方面，可能有助于企业将运营数据转化为可持续数据，包括减少浪费、优化能源和使用生命周期评估[12]、[15]。这些发现也与现有证据一致，这些证据指出了数字技能和终身学习在确保可持续竞争力方面的战略价值[73]。此外，建议中小企业将数字化转型和可持续性视为互补策略，而不是孤立的举措。整合IT、运营和可持续发展部门将有助于优化资源利用，并提高绿色创新的可扩展性[8]、[16]、[46]。同时，资源受限的云基础和模块化数字基础设施的引入也支持了这种灵活性和整合[5]、[6]。对于政策制定者而言，DPS的弱调节作用意味着政策实施的有效性取决于实施的质量和企业的准备程度。政府可以通过特定的培训计划、资金援助和能力建设措施来增强政策效果[25]、[27]。从政策角度来看，可以通过各种特殊的金融工具（如绿色信贷、以可持续性为重点的融资计划等）来间接支持企业的环境绩效[74]。此外，通过生态标签、开放式可持续性报告和政府-企业-学术界的合作提高对企业环境的认识，可以加强市场驱动的激励措施，促进绿色创新[54]、[75]。

6. 结论
本研究结果表明，在发展中国家中小企业中，数字化转型是推动绿色创新的关键因素。分析中发现数字化程度与绿色创新能力之间存在密切且显著的相关性（β=0.334，p<0.001），这意味着数字化提高了企业识别机会、重新分配资源并获得长期收益的能力[4]、[6]。为了实现生态创新，数字能力和创新过程应并行发展[8]、[9]、[10]。研究还指出，人力资本质量（DHCQ）是数字化的重要条件（β=0.655，p<0.001），但TIC在DT与GI之间的关系中起到了部分中介作用。像数字基础设施、社会支持或管理准备这样的更广泛的生态系统因素也对绿色创新产生了积极影响[24]、[26]。另一方面，DPS的调节作用不显著，这表明在发展背景下，政府的努力更多是作为结构上的促进因素，而非数字绿色互动的直接推动者[22]、[27]。

6.1. 关键发现总结
总体而言，研究结果表明，在发展中的中小企业中，数字化转型（DT）与绿色创新（GI）密切相关，并具有坚实的理论基础。根据现有文献，数字化转型（DT）通过提升企业的适应性、创新能力和可持续增长来帮助实现竞争性和运营效率[12]、[14]、[15]。其分析强调了数字人力资本的重要性，指出了工人数字技能和学习能力在促进组织灵活性方面的作用[5]、[6]。此外，信息通信技术（TIC）可以被视为DT与绿色创新（GI）之间的中介，它通过技术吸收和重新整合的方式，将数字资源转化为可量化的可持续性成果[8]、[10]。社会数字化转型（SADT）和数字智能创新（DII）的作用进一步证明了制度和文化条件在推动向环境负责的商业实践转变方面的能力[24]、[26]。

6.2. 局限性与未来研究方向

本研究认为存在一些小缺陷，但这些缺陷并不影响研究结果的可靠性，反而可以为未来如何改进该问卷提供指导，以使其更加简单和可靠，从而获得可重复的结果。在调查设计中，我们谨慎地使用了较短的测量量表。这可能会限制构建操作化的程度，但保证了与以往研究的可比性[53]、[54]。同样地，尽管本研究主要关注发展中国家的中小企业以保持研究的背景相关性，但行业特定差异超出了当前研究的范围，可以进一步研究以增进对数字绿色动态的理解[8]、[9]。在未来的研究中，还可以将其他背景和制度因素（如数字生态系统的成熟度差异或利益相关者合作情况）纳入现有框架[24]、[26]。此外，通过探讨绿色品牌建设、ESG导向和企业社会责任（CSR）策略如何调节可持续性与数字化转型之间的关系，可以更深入地理解长期生态价值创造[16]、[17]、[76]。

**CRediT作者贡献声明**

- Kushtrim Gashi：撰写原文草稿、可视化设计、方法论构建、概念化分析。
- Vesel Usaj：审阅和编辑、验证、监督、资源管理、项目管理。
- Agnesa Bibiqaj：可视化设计、数据分析、数据整理。
- Luan Vardari：审阅和编辑、验证、方法论构建。
- Festim Tafolli：审阅和编辑、监督、项目管理。
- Isuf Qabrati：验证工作、资源管理、数据整理。

**伦理声明**

对于人类参与者：本研究不适用此声明，因为所有调查问卷的回答都是匿名收集的，不包含任何个人信息或敏感数据。

**关于写作过程中使用生成式AI和AI辅助技术的声明**

在本文的准备工作、撰写或编辑过程中，没有使用任何生成式AI或AI辅助技术。所有内容、分析和解释均完全由作者独立完成。

**资金情况**

本研究未获得公共部门、商业部门或非营利组织任何特定的资助。