《Frontiers in Sustainability》：Examining the socio-technical foundations of digital transformation in sustainable finance: global bibliometric evidence with insights from Indonesia’s Bank 5.0 transition
编辑推荐：
数字化转型正在重塑金融生态系统，但各类机构与监管机构仍面临如何协调快速技术创新与制度变革、可持续性及韧性目标的挑战。本研究开展了一项系统性文献计量综述，旨在考察社会技术系统（socio-technical systems）、数字化转型与可持续金融交叉领域研究的
数字化转型正在重塑金融生态系统，但各类机构与监管机构仍面临如何协调快速技术创新与制度变革、可持续性及韧性目标的挑战。本研究开展了一项系统性文献计量综述，旨在考察社会技术系统（socio-technical systems）、数字化转型与可持续金融交叉领域研究的智力、概念与主题基础，重点关注数字金融系统中的制度韧性。研究人员筛选了Scopus与Web of Science索引的284篇同行评审出版物（2015–2025年），并采用PRISMA流程进行筛查，结合文献计量与科学图谱技术识别出版趋势、主题结构与概念演化模式。结果显示，2019年后学术产出显著增长，反映出数字银行、金融科技、可持续性与韧性议程的日益融合。文献主要由三大主题集群构成，分别聚焦数字化转型、可持续性转型以及涵盖治理、制度学习与适应能力的社会技术适应。时序分析表明，研究重心已从效率导向的数字化转向强调伦理治理、包容性与制度稳健性的韧性导向路径。通过整合碎片化研究脉络，本综述将数字金融重构为一种社会技术制度体系，认为其韧性源于数字创新、治理安排与组织适应的共同演化。印度尼西亚Bank 5.0框架与金融服务管理局《数字韧性指南》的实践案例，展示了这些原则如何在监管实践中落地，为构建负责任且有韧性的数字金融提供了可行路径。
1 引言
数字技术正通过改变银行、支付与金融服务的设计、交付与治理方式重塑金融生态系统，但许多机构和监管机构在协调技术创新与制度合法性、伦理治理和长期可持续目标方面仍面临挑战。这种转型依赖于社会、组织与技术结构的共同演化，构成所谓的社会技术系统（STS）。尽管数字银行、金融科技与区块链创新提升了效率与金融可及性，但也加剧了公平性、制度信任、问责制与治理能力等方面的担忧。社会技术视角强调人、技术与制度的共同作用，以实现负责任且有韧性的数字化转型。可持续金融创新在此基础上将数字化转型与环境、社会和经济结果相联系，但该领域研究仍呈碎片化，分散于技术采纳、ESG整合、数字治理与责任创新等议题中，较少关注社会技术设计、组织能力与制度安排如何协同支撑数字金融生态系统的合法性、信任与伦理治理。现有文献计量研究多孤立考察数字金融、可持续性与社会技术系统，缺乏跨数据库的综合分析，难以捕捉概念融合趋势。印度尼西亚金融服务管理局（OJK）的Bank 5.0愿景与《数字韧性指南》为政策实践提供了例证，将金融转型定义为人类与数字协同的过程，强调适应能力、伦理数字治理与制度学习。基于此，本研究通过对284篇同行评审文献的多数据库文献计量与科学图谱分析，回应四个研究问题：其一，该交叉领域在过去十年间的出版规模与时序动态如何演变；其二，主导作者、期刊、机构与国际网络所反映的智力与合作结构是什么；其三，文献中的核心与新兴主题集群如何整合技术创新与可持续性及社会技术治理关切；其四，研究重点如何从效率导向的数字化转向强调治理、韧性与制度适应的社会技术框架。
2 文献综述
2.1 社会技术系统与组织转型
社会技术视角强调数字化转型结果不仅由技术能力决定，还取决于技术与人类能动性、组织惯例及制度结构的互动。在数字金融中，自动化、分析与平台生态系统的发展必须置于其所嵌入的社会与监管环境中理解。近期研究表明，数字基础设施重塑了组织内外的沟通、信任与协调过程，要求员工、算法与决策者持续适应。这些相互依赖关系已延伸至包含监管机构、金融科技初创企业与消费者的多主体生态系统。因此，社会技术逻辑将数字化转型重新定义为一种进化过程，技术架构与社会制度共同演化以维持合法性、包容性与组织目标。在金融服务中，整合社会技术机制有助于增强韧性、强化伦理治理并促进可持续决策，但现有研究多孤立探讨技术创新、治理与可持续性，限制了对技术与制度预期错配的理解。新兴经济体的政策框架进一步说明，适应性治理、以人为本的自动化与制度学习正被纳入国家金融战略，凸显数字金融的可持续性既依赖技术进步，也依赖组织学习与制度适应能力。
2.2 金融服务的数字化转型
金融服务的数字化转型不仅是先进技术的应用，更是对数字生态系统中金融活动治理、协调与合法化方式的重塑。除运营收益外，大数据、人工智能与数字平台还带来了数据隐私、算法偏见、问责制与系统性风险等新型治理挑战。学者日益指出，技术实施本身不足以确保转型成功，结果取决于数字技术与动态管理能力、组织文化与监管敏捷性的匹配。从社会技术视角看，数字化转型产生于技术可供性与引导其采纳与治理的认知、文化与监管框架之间的互动。然而，现有文献多强调技术效率与采纳，对制度协调与治理如何塑造可持续转型结果的探讨有限。实现更强社会技术对齐的金融机构通常表现出更高的适应性、包容性与长期制度韧性。印度尼西亚Bank 5.0路线图与《数字韧性指南》等政策框架进一步印证，可持续转型不仅依赖数字基础设施，还需要伦理人工智能应用、组织能力与监管协调。
2.3 可持续金融创新与制度合法性
可持续金融创新不仅指创造兼具社会与环境价值的金融工具（如绿色债券、影响力投资与数字可持续平台），还包括使此类创新获得合法性与公众信任的制度条件。在数字时代，创新已从产品延伸至治理机制、开放数据基础设施与算法问责系统，这些要素塑造了金融生态系统的透明度与利益相关者信心。文献普遍认为，金融创新的合法性不只来自技术先进性，还取决于伦理监督、监管对齐与社会接受度。数字可持续性研究表明，嵌入透明、参与式和问责制治理框架的技术更可能增强包容性与集体信任，反之则可能加剧不平等或削弱制度公信力。现有研究常将可持续性、治理与数字创新作为平行议题处理，对制度合法性如何通过社会技术过程共同生产的整合性见解有限。政策框架显示，强调治理成熟度、数字伦理与以人为本适应的举措正将可持续性原则转化为监管与组织实践。印度尼西亚Bank 5.0愿景将数字金融创新视为技术、制度与社会持续互动的社会技术过程，这一逻辑也在文献计量结果中得到体现。
2.4 三条脉络的整合：走向可持续数字金融的社会技术观
社会技术系统理论、数字化转型与可持续金融虽各自发展，但多沿独立轨迹演进，导致对金融生态系统如何在技术冲击下维持合法性、包容性与伦理问责的理解受限。社会技术视角通过解释技术、人类能动性与制度结构如何互动塑造可持续创新结果，为整合这些视角提供了基础。文献计量图谱能够系统追踪这种跨学科融合，揭示研究重点从效率中心数字化转向强调社会价值创造、韧性与责任治理的渐进过程。在此整合框架下，可持续数字金融被视为技术与社会的双重现象，其创新依赖于制度能力、伦理监督与技术设计的共同演化。印度尼西亚Bank 5.0倡议与《数字韧性指南》体现了这一取向，将数字金融转型构建为支撑韧性与包容性的协调性社会技术过程。
3 材料与方法
本研究采用系统性文献计量与科学图谱方法，考察2015至2025年间社会技术系统、数字化转型与可持续金融作为整合研究领域的发展轨迹。数据主要来自Scopus数据库，并辅以Web of Science记录以提升覆盖度。检索时间为2025年11月28日，采用预定义的布尔检索式，经去重、标题与摘要筛查、全文评估后，最终纳入284篇同行评审出版物。研究遵循PRISMA报告规范，由两名独立评审员执行筛选，并通过双数据库验证、元数据清洗与跨工具分析（Biblioshiny与VOSviewer）确保结果稳健性。分析流程包括四个阶段：描述性绩效指标分析、智力结构探索（关键词共现与共被引网络）、基于Callon中心性与密度的主题聚类划分，以及时序演化分析。参数设置严格遵循文献计量标准，以确保结果可重复且结构稳定。
4 结果与讨论
4.1 出版趋势与可持续金融的社会技术演化
数据显示，该交叉领域在2018年前无符合条件的研究，2018至2021年间产出较低，2022年后快速增长，2025年（部分年份）达127篇。这一趋势反映了数字化转型与可持续性、治理关切的学术融合，并与疫情后数字金融服务加速及ESG制度化进程一致。2022年是关键转折点，文献开始将数字化转型与可持续性、责任创新及制度治理更明确地整合，标志着研究重心从效率驱动转向价值导向和社会对齐的数字化转型。印度尼西亚《数字韧性指南》等政策文件进一步将Bank 5.0范式制度化，强调人类创造力与智能自动化协同以构建适应性强的可信数字金融生态系统。
4.2 核心期刊与作者生产力
期刊分布符合布拉德福定律，形成以《Sustainability》（39篇）、《Technological Forecasting and Social Change》（10篇）和《IEEE Transactions on Engineering Management》（6篇）为核心的集中区，显示该领域更倾向于可持续发展、创新管理与社会技术研究，而非传统金融期刊。作者生产力符合洛特卡定律，高产作者分布于中国、英国、印度与印度尼西亚，呈现分布式贡献特征，且跨国合作日益增强，反映出知识生产的社会嵌入性与跨学科整合趋势。
4.3 地理分布与合作模式
研究产出集中于亚洲与欧洲，中国、印度、德国、澳大利亚、英国与印度尼西亚位列前茅。欧洲研究多关注制度学习、监管设计与治理结构，亚洲研究则侧重技术可扩展性、用户包容与市场驱动创新。尽管北美产出较少，但在数字伦理与自动化社会学理论方面影响显著。合作网络显示跨区域联系日益紧密，南南合作与区域间合作逐步扩展，表明可持续数字金融并非单一全球模式的扩散，而是通过区域性组织实践与制度实验共同生产的结果。
4.4 主题结构与概念演化
关键词共现网络识别出三大主题集群：第一集群以数字化转型为核心，关联金融创新、技术采纳与平台生态；第二集群聚焦可持续性与绿色金融，强调ESG整合与责任创新；第三集群围绕社会技术系统、制度适应与组织能力，提供连接技术与可持续性的理论桥梁。时序叠加可视化显示，研究主题从2019–2021年的数字银行与金融科技采纳，转向2022–2025年的可持续性转型、数字生态与制度韧性，表明文献正从技术中心分析转向强调制度嵌入与社会价值创造的系统性视角。
4.5 智力结构与引文网络
共被引网络揭示三大知识基础：数字转型与创新管理、可持续性与责任金融、社会技术系统与制度适应。高影响力文献显示，计划行为理论、生态系统战略与动态能力理论在该领域被广泛援引。基于上述发现，研究人员构建了“可持续数字金融概念融合模型”，将基础驱动力（数字转型、金融创新）、可持续性转型（绿色金融、ESG整合）与社会技术适应（制度学习、治理能力、信任机制）整合为统一框架，并指出监管框架、人工智能伦理与数据治理在其中发挥调节作用。印度尼西亚Bank 5.0与《数字韧性指南》为此模型提供了政策层面的实证参照。
5 结论与启示
5.1 理论与实践启示
本研究的主要贡献在于识别了社会技术、可持续性与数字化转型研究脉络的融合趋势，并提出了整合性的概念融合模型。理论上，研究将数字金融重构为社会技术制度过程，强调其韧性源于技术设计、组织能力与制度合法性的共同演化。实践层面，研究为政策制定者提供了协调数字转型与ESG目标的治理思路，为金融机构平衡自动化与以人为本的服务提供指导，并为技术开发者嵌入伦理设计原则提供依据。印度尼西亚的案例展示了如何将社会技术原则转化为监管实践。
5.2 局限与未来研究方向
研究受限于英语文献与Scopus为主的数据源，未来可纳入多语言与多数据库以增强代表性。此外，文献计量方法难以捕捉深层组织动态，需结合定性或混合方法研究。未来应关注人工智能伦理、去中心化金融与绿色数字货币的社会技术治理，并在全球南方语境中比较不同制度环境下的适应路径，以推动更具包容性的可持续数字金融知识体系。
5.3 总结
本研究通过多数据库文献计量分析表明，可持续数字金融研究自2018年起快速整合，研究重心已从效率导向转向韧性、治理与包容性议题。数字金融不再被视为单纯的技术系统，而是技术、制度与社会预期动态互动的产物。只有通过技术创新、制度适应与社会合法性的协同，才能构建既先进又包容、伦理且具韧性的数字金融生态系统。
