《JOURNAL OF STRATEGIC INFORMATION SYSTEMS》：When and why does technical knowledge matter: knowledge use mechanisms in IT leader effectiveness
编辑推荐：
IT领导者技术知识通过知识应用与经纪影响有效性，揭示专业与灵活性的张力，开发四维度二阶构念并验证模型。
Jing Tang | Jess Evans | Kalle Lyytinen | Jagdip Singh
桑德斯商学院，罗切斯特理工学院，105 Lomb Memorial Drive，罗切斯特，NY 14623，美国
摘要
尽管人们认为IT领导者的技术知识对其有效性至关重要，但实证证据仍然存在矛盾和不确定性。我们通过将焦点从知识本身转向知识的使用，来解释技术知识在何时以及为何会对有效性产生贡献这一机制，从而填补这一空白。我们提出理论，认为IT领导者通过两种与角色相关的机制来运用他们的知识：知识应用（支持单位内部的问题解决）和知识中介（促进跨单位协作）。基于T型技能框架，我们提出了一个调节中介模型，该模型认为这两种知识使用方式共同构成了一个专业化-灵活性机制，以完全中介技术知识与有效性之间的关系。为了验证这一模型，我们开发并验证了一个包含四个维度的IT领导者技术知识的二阶构念：深度、广度、时效性和复杂性，并通过对一家全球咨询公司中的103位IT领导者及其471名下属进行配对实地调查来测试该模型。分析结果显示，知识应用在技术知识与领导者有效性之间起到了完全且积极的中介作用，解释的方差增加了两倍多（从0.37增加到0.93）。知识中介则对该效应产生了负面影响，突显了知识使用中的内在张力。我们讨论了管理这种张力的实际策略，并指出了未来研究的方向。
引言
信息技术（IT）领导者日益处于各种组织战略举措的前沿（Guillemette和Paré，2012；Hwang等人，2015；Pee和Chua，2016）。这一重要角色的核心是IT领导者独特的技术知识，这使他们能够设计和领导数字化转型工作，加速云计算和人工智能（AI）等新技术的采用，同时应对网络安全威胁并实现实时、数据驱动的决策。尽管具有这种战略地位，但研究IT领导者技术知识与其有效性之间联系的实证研究结果却参差不齐且往往较弱。一些研究报道了积极的影响，表明更强的技术知识能够提升单位内部的创新和问题解决能力（Carlo等人，2012；De Luca和Atuahene-Gima，2007；Zahra等人，2000）。其他研究则发现这种关系较弱或不显著，尤其是在不同的情境条件下（Connelly等人，2000；Mannucci和Yong，2018）。还有一些研究将这种差异归因于外部因素，包括职业阶段、任务复杂性或技术动态性（Mannucci和Yong，2018；Teodoridis等人，2019；Vakili和Kaplan，2021）。这些不确定的发现并不一定削弱IT领导者技术知识的重要性，但表明过去研究中技术知识与领导者有效性之间的关系可能设定不当，关键的中介机制尚未得到探讨。
为了解决这个问题，我们提出了以下问题：是什么机制将领导者的技术知识与其有效性联系起来，并解释技术知识在何时以及为何会对领导结果产生贡献？通过这种方式，本研究挑战了现有文献中的一个普遍假设：即技术知识作为一种不可模仿的资产，仅仅拥有它就足以产生更好的效果——也就是说，知识资产越多，领导者的有效性就越高。相反，我们认为，除非知识得到有效运用，否则其价值是无法实现的。在我们的概念框架中，知识资产和知识使用是两个不同的构念，不应混淆；知识使用机制是技术知识与有效性关系中的缺失环节，能够解释技术知识在何时以及为何会对领导者有效性产生贡献的差异。
具体来说，我们认为IT领导者在其两个关键领导角色中运用他们的知识：（1）知识应用（管理），涉及调动技术知识以确保有效选择和使用IT资源，同时解决IT单位内的技术问题；（2）知识中介（跨边界协作），利用技术知识建立单位间的联系，推动组织内的协作创新。作为管理者，IT领导者通过直接的垂直问题解决来应用他们的技术知识，以确保IT资源的有效选择和部署（Armstrong和Sambamurthy，1999；Davis等人，1997）。作为跨边界协作者，IT领导者中介技术知识，以促进战略对齐并推动组织单位间的创新（Pawlowski和Robey，2004）。这一概念与著名的T型技能框架相一致，该框架区分了专注于特定领域的深度专业知识（“T”字的垂直部分）和跨领域/学科进行协作的能力（“T”字的水平部分）（Caputo等人，2023；Demirkan和Spohrer，2015）。
为了理论化知识使用机制，我们提出了一个调节中介模型，其中知识应用和知识中介共同构成了一个负向调节效应，以完全中介IT领导者技术知识与有效性之间的关系。在这个模型中，假设知识使用存在专业化-灵活性之间的张力，即知识中介会减弱知识应用对领导者有效性的积极中介效应。因此，技术知识对领导者有效性的直接影响在先前研究中变得不显著，从而解释了文献中报告的矛盾结果。
最后，我们根据四个显著维度（深度、广度、时效性和复杂性）构建了一个基于理论的IT领导者技术知识构念。这些维度共同构成了一个二阶潜在构念，将技术知识视为一个多维度、复杂且动态的现象。通过这种方式，我们扩展并重新构建了之前的研究，这些研究虽然识别了IT领导者技术知识的几个方面，但尚未提出或验证一个具有稳健心理测量支持的综合性构念。
为了实证测试这一假设模型，我们与一家财富500强科技咨询公司合作，为研究提供了自然主义背景。分析单位包括直接向首席信息官（CIO）、总经理或高级经理汇报的IT领导者。数据通过一对实地调查收集，涉及103位IT领导者及其471名下属，不同构念由不同的受访者测量，以减少常见的方法和社会期望偏差（MacKenzie等人，2011）。我们使用潜在变量得分（LVSA）作为结构分析的输入（Ye等人，2012）。除了测试调节中介模型外，我们还检验了竞争模型，应用了工具变量估计，评估了潜在的非线性，并探讨了IT领导者子群体间的异质性。
我们的分析结果显示，IT领导者的技术知识主要通过知识的使用方式影响其有效性。与仅基于技术知识的直接效应模型相比，纳入这些知识使用构念后，解释的方差增加了两倍多（从0.37增加到0.93）。具体而言，我们发现应用和中介知识使用构念在调节中介模型中扮演了不同的角色，它们表现出专业化-灵活性之间的张力，即知识中介减弱了知识应用对领导者有效性的积极中介效应。这揭示了IT领导者在运用技术知识时存在的内在权衡。总体而言，所提出的框架提供了一个连贯的解释，说明了领导者如何根据其特定角色和相关机制在组织活动中调动技术知识。特别是，它阐明了基于T型技能框架的调节中介结构的理论逻辑。
文章的其余部分安排如下：首先，我们概述了知识使用框架并定义了领导有效性。接下来，我们识别并发展了IT领导者技术知识的维度，并借鉴知识管理文献来理论化调节中介模型。然后，我们描述了研究设计和方法论。最后，我们展示了研究结果，讨论了其意义，并指出了研究的局限性。
章节摘录
IT领导者的技术知识、知识使用与有效性
图1展示了IT领导者技术知识使用及其对其有效性影响的调节中介模型。该模型揭示了以下概念间的相互关系：（1）IT领导者的技术知识（ITLTK），包括四个维度：广度、深度、时效性和复杂性；（2）通过知识应用和知识中介构念捕捉到的知识使用；以及（3）通过过程和结果维度衡量的有效性。
方法
图2展示了实证检验所提出的调节中介模型的五步方法论方法。该方法通过使用多源数据来考虑潜在的方法偏差，通过系统地开发IT领导者技术知识构念的量表来确保测量的有效性，通过使用稳健的最大似然估计（MLR）和自助法来最小化统计结论的有效性威胁，从而减少I型错误。
量表验证
我们使用IT领导者作为分析单位，对所有构念测量进行了CFA模型估计。我们分别对领导者和下属的数据进行了第一阶CFA模型评估，以控制共同方法偏差和顺从偏差，并估计样本特定的社会期望因素。拟合优度指标表明心理测量学效果良好，CFI和TLI值大于0.90，SRMR小于0.08，RMSEA小于0.06，P-close大于0.10。
讨论
本文的核心论点是，当前文献在理解IT领导者技术知识与其有效性之间的关系时忽视了知识资产和知识使用之间的区别。这种遗漏导致了不一致的研究结果和对技术知识作用的支持较弱，因为大多数先前的研究将这些混合效应归因于情境效应（Mannucci和Yong，2018；Teodoridis等人，2019；Vakili和Kaplan，2021）。
结论
我们的研究通过识别知识使用作为过去研究中缺失的环节，填补了理解领导者技术知识对其有效性影响的关键空白，从而推进了IT领导力文献的发展。我们表明，领导者的技术知识并不直接转化为有效性。相反，其影响取决于领导者如何通过两种不同的行为——知识应用和知识中介——来运用他们的知识，这两种行为分别与他们的双重角色相对应。
CRediT作者贡献声明
Jing Tang：写作——审稿与编辑、初稿撰写、验证、方法论、概念构建。Jess Evans：写作——审稿与编辑、初稿撰写、方法论、概念构建。Kalle Lyytinen：写作——审稿与编辑、验证、监督、概念构建。Jagdip Singh：写作——审稿与编辑、验证、监督、方法论、概念构建。
利益冲突声明
作者声明他们没有已知的财务利益或个人关系可能影响本文所述的工作。
