使用COSMIN方法对Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC）的心理测量特性进行系统评价：研究方案

《JBI Evidence Implementation》：Psychometric properties of the Connor-Davidson Resilience Scale (CD-RISC) using COSMIN methodology: a systematic review protocol

　　**摘要（通俗语言总结）**

**目的：** 本综述旨在评估Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2）三个版本的心理测量特性，并根据COSMIN方法论确定在特定情境下最合适的版本。

**引言：** 韧性是指个体在面对压力和逆境时能够积极适应的能力，是健康和心理结果的关键保护因素。Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC）被广泛使用并得到国际认可；然而，关于其心理测量可靠性的证据并不一致。不同人群在因子结构、信度和有效性方面的差异凸显了对该工具进行系统性和方法论严谨评估的必要性。

**纳入标准：** 本综述将包括评估CD-RISC-25、CD-RISC-10或CD-RISC-2在成人人群（≥18岁）中心理测量特性的研究，涵盖任何环境或地理背景。如果翻译和文化适应过程遵循了结构化程序，这些版本也将被纳入考虑范围。仅将CD-RISC作为结果测量工具的研究、使用未经验证版本的研究，或仅将其作为比较工具的研究将被排除在外。

**方法：** 将在PubMed、Web of Science、Scopus、CINAHL、Embase和PsycINFO中进行全面搜索，涵盖2003年至今的相关研究，不限制语言。记录将经过独立和盲法筛选、数据提取，并由多位评审者进行评估。数据将进行定性综合，总结和评估心理测量特性的证据，并对证据的总体确定性进行分级。

**综述注册：** PROSPERO CRD42025626465

**通俗语言总结：** 本系统综述将评估Connor-Davidson韧性量表的三个版本（CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2）在测量成人韧性方面的效果。采用COSMIN方法论，该综述将考察不同人群、环境、语言和文化适应版本下的关键心理测量特性，包括因子结构、信度和有效性。仅将CD-RISC作为结果或比较工具的研究，或使用未经验证版本的研究将被排除。证据将进行定性综合并分级以确定其总体确定性。研究结果将有助于确定在特定情境下最合适的CD-RISC版本。该综述已在PROSPERO注册（CRD42025626465）。

---

**引言：**
韧性被定义为“个体克服并积极适应压力、逆境或创伤的能力”，1（第234页）包括在复杂的医疗环境中应对和管理压力与挑战的能力。韧性被广泛认为是防止多种负面结果的重要保护因素，对医疗专业人员来说是一个重要的心理构念，在研究和临床实践中都起着关键作用。3 多项研究表明，韧性可以减轻心理健康障碍的发生和严重程度，4 减轻与疾病相关的疼痛和压力，5 并在特别具有挑战性的情境中缓解焦虑和社会困难。6 此外，韧性还与对学术和职业挑战的更适应性反应相关，7 以及降低职业倦怠的风险，职业倦怠是一种由于长期压力导致的情绪和身体疲惫综合征。8 准确评估韧性至关重要，因为它能够及早识别可能特别容易受到压力和逆境影响的个体和群体，并为设计个性化干预措施提供基础。9 可靠的测量还允许研究人员和临床医生监测随时间的变化，评估韧性培养计划的有效性，并为旨在提高多样化人群心理社会福祉的健康政策决策提供信息。10

Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC）是最广泛使用和得到国际认可的韧性测量工具之一。11 该量表由Connor和Davidson于2003年开发，包含25个项目，每个项目采用5点李克特量表评分，分数越高表示韧性越强。它旨在捕捉韧性的多个维度，包括个人能力、高标准、毅力、对直觉的信任、对负面情绪的容忍度、压力的增强效应以及精神影响。11,12 除了CD-RISC-25外，还开发了两个更简短的版本：
- **CD-RISC-10**（0-40分）包含原始量表的1、4、6、7、8、11、14、16、17和19个项目；
- **CD-RISC-2**基于原始量表的1和8个项目（0-8分）。14

这些简短版本的CD-RISC旨在通过减少受访者的负担来提供比原始25个项目量表更实用的替代方案。10个项目版本的CD-RISC-10由Campbell-Sills和Stein通过因子分析创建，适用于研究和临床实践的可靠且简短的测量工具。2个项目版本的CD-RISC-2由Vaishnavi等人开发，14 作为一种超简短的筛查工具，用于捕捉“恢复力”和适应性的核心构念，特别是在需要高效评估的临床试验等情境中。CD-RISC已被用于评估不同人群的韧性，如癌症患者、慢性病患者或心理健康障碍患者，以及大学生、军事人员和高压环境中的工作人员。16 此外，CD-RISC获得了广泛的国际认可，并已被翻译成多种语言，并应用于中文、南非语、伊朗语、非裔美国人语、意大利语、土耳其语和韩语等多种文化背景中。16

然而，尽管其应用广泛，但一些研究17 指出了该量表心理测量特性的差异，对其在不同情境和人群中的可靠性和有效性提出了质疑。例如，理论上应稳定的CD-RISC因子结构在不同研究中存在变化。一些研究者认为CD-RISC-25和CD-RISC-10具有单一维度结构，17 而另一些研究者则认为它们具有多个维度，18 这表明韧性在表示上存在不一致性。此外，通过内部一致性和重测稳定性评估的CD-RISC-25的信度结果也各不相同，有研究显示每个因子的Cronbach’s alpha值有所不同，这引发了对该量表内部一致性的担忧。19 同样，CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2的收敛效度和区分效度也显示出不一致的结果，与其他韧性测量工具及相关构念（如自我效能或乐观主义）的相关性也有所不同。20 除了这些心理测量上的不一致性外，目前尚无共识关于哪种CD-RISC版本最适合特定使用情境。虽然CD-RISC-25因其全面性常用于研究，但CD-RISC-10因其简洁性和稳健性而在研究和临床实践中越来越受欢迎，而CD-RISC-2主要在临床试验和流行病学研究中作为快速筛查工具使用。21,22 这种缺乏共识的情况进一步强调了系统比较这三个版本以确定它们在不同人群和环境中的相对适用性的必要性。23,24

**COSMIN（共识基础的健康测量工具选择标准）** 是一项国际倡议，提供了评估测量特性研究方法学质量的标准化标准。JBI对测量特性的系统综述方法整合了国际认可的COSMIN方法论，23 确保了心理测量证据评估的一致性和严谨性。COSMIN已成为评估患者报告结果测量（PROMs）稳健性的最广泛认可的框架，提供了一个结构化的过程来评估测量工具的关键心理测量特性。23

2024年进行的一项关于CD-RISC的系统综述仅包括了从PubMed、Scopus、Web of Science和伊朗本地数据库中检索的伊朗语和英语研究，主要关注CD-RISC-2。24 然而，该综述没有应用分级方法（如GRADE工具），这限制了综合证据总体强度的可能性。我们的初步搜索确认，除了这篇出版物外，没有其他专门针对CD-RISC心理测量特性的系统综述，进一步强调了进行全面和方法论严谨综述的必要性。本研究方案概述了一项旨在批判性评估使用CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2的研究的方法学质量的系统综述。根据COSMIN方法论，我们将具体评估心理测量特性，包括信度、内部一致性、测量误差、内容有效性、结构有效性、构念有效性（包括假设检验）、标准有效性、跨文化有效性和反应性。23

**研究结果的重要性：** 本研究的结果对研究人员和临床医生至关重要，将识别CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2在哪些关键领域可能缺乏足够的稳健性，并提供基于证据的指导，以确定它们在多样化人群和情境中的适当应用。23

**综述目标：**
首先，本综述旨在评估Connor-Davidson韧性量表的三个版本（CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2）的心理测量特性。其次，根据COSMIN方法论，确定在特定情境下最合适的版本。23

**综述问题：**
当应用于不同环境和文化背景的成人人群时，Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2）的心理测量特性（信度、有效性、反应性、可行性和可解释性）是什么？
**子问题：** 根据COSMIN方法论，哪个版本的Connor-Davidson韧性量表（25项、10项或2项）在特定研究或临床应用中表现出最大的适用性和稳健性？

**纳入标准：** 本综述将考虑参与者为成人（≥18岁）的研究，来自任何人群、环境或地理背景。关注成人符合综述的目标，即提供指导在涉及成人人群的临床和研究环境中使用CD-RISC的证据。虽然青少年中的心理测量评估也很重要，但超出了本综述的范围。不会基于性别、种族或临床状况设置限制，以涵盖评估韧性的广泛研究。符合条件的研究将至少评估CD-RISC-25、CD-RISC-10或CD-RISC-2的一个心理测量特性。我们将排除那些主要目的不是CD-RISC的开发、心理测量测试和验证的定性和/或定量研究（例如，调查、横断面或现象学设计、协议或综述）。这些工具的翻译和文化适应版本将被纳入，前提是翻译过程符合COSMIN标准（例如，正向-反向翻译、专家审查、试点测试和记录文化适应）。23 使用实验性或未经验证版本的CD-RISC的研究、仅将CD-RISC作为结果测量工具的研究，或仅将其作为验证其他工具的比较工具的研究将被排除。23

**关注的心理测量特性将根据COSMIN分类法进行分类和定义：**
- 信度（重测、评分者间一致性）
- 内部一致性
- 测量误差
- 内容有效性
- 结构有效性
- 构念有效性（包括假设检验）
- 标准有效性
- 跨文化有效性
- 反应性

此外，还将考虑可行性（应用的便利性、时间、成本、受访者负担）和可解释性（对定量分数的定性解释）。符合条件的研究设计将包括方法学研究、横断面调查、纵向研究、队列研究和病例对照研究，以及验证研究。如果实验研究提供了足够的心理测量特性信息，也将被考虑。叙述性综述、元分析、评论、编辑来信、单例研究、会议摘要和未发表的论文/学位论文将被排除，所有形式的灰色文献也将被排除，以确保方法论的严谨性。仅包括发表在同行评审期刊上的原始研究。不限制语言，对于评审团队不熟悉的语言，将使用专业翻译服务或与精通该语言的同事合作以确保准确的数据提取和评估。如果无法通过机构或开放获取渠道获取文章的全文，将联系相应作者；如果没有收到回复，该研究将被排除。不设时间限制，搜索范围将从CD-RISC首次引入的2003年至今的最新发展和应用。

**方法：**
将使用COSMIN方法论对CD-RISC的三个版本（CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2）的心理测量特性进行系统综述，以评估该工具的测量特性。研究选择过程将按照COSMIN关于结果测量工具系统综述的推荐，在Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses（PRISMA）流程图中透明记录。26 我们的系统综述方案已在PROSPERO注册（CRD42025626465）。

**搜索策略：**
将根据COSMIN指南，在MEDLINE（PubMed）、Web of Science、Scopus、CINAHL（EBSCOhost）、Embase（Elsevier）和PsycINFO（EBSCOhost）中进行全面搜索。23 文献搜索将涵盖从CD-RISC首次发表的2003年至今的时期。不会包括早期的研究，因为CD-RISC在2003年之前尚未问世。根据COSMIN手册，搜索策略围绕4个概念性模块构建：i) 构念，ii) 目标人群，iii) 测量工具，iv) 测量属性。这些模块通过布尔运算符结合使用，以确保全面检索到相关研究。最终的综合查询（#1 AND #2 AND #3）和敏感的COSMIN搜索过滤器被应用，同时移除了排除模块，以确保与COSMIN建议一致并最大化敏感性（表1）。表1：- 根据COSMIN的关键要素 构念 韧性 目标人群 成年人（>18岁） 测量工具 25项、10项和2项版本的Connor-Davidson韧性量表（CD-RISC）。测量属性 可靠性、内部一致性、测量误差、内容效度、结构效度、构念效度（包括假设检验）、标准效度、跨文化效度和反应性 尽管资格标准将成年人定义为18岁及以上的个体，但由于索引限制，在数据库中应用了特定的年龄过滤器（例如，在PubMed中为“Adult: 19+ years”）。并未预先排除包含18岁参与者的研究，而是在筛选阶段根据研究报告中的人群年龄范围进行评估。根据COSMIN建议，应用了经过验证的COSMIN测量属性搜索过滤器。该过滤器包含一个标准排除模块，用于移除与心理测量评估无关的出版物类型（例如，社论、信件、传记）。在搜索阶段没有应用COSMIN过滤器中嵌入的额外排除标准；所有其他排除都是在筛选阶段根据预定义的资格标准实施的。我们通过一个结构化的迭代过程开发了特定于数据库的搜索策略。首先，我们确定了关于CD-RISC的参考文章，并从标题/摘要和索引中收集术语（例如，MeSH、Emtree、CINAHL Headings、APA Thesaurus）。我们将控制词汇与自由文本同义词、拼写和连字符变体、缩写以及版本标签结合起来，以最大化召回率（例如，“Connor-Davidson韧性量表”、“Connor Davidson韧性量表”、“CD-RISC”、“CD RISC”、“CD-RISC-25”、“CD-RISC-10”、“CD-RISC-2”），并使用布尔运算符“AND”和“OR”进行组合。为了针对测量属性的研究，我们采用了经过验证的COSMIN搜索过滤器，并为每个属性补充了特定的文本关键词。在可能的情况下，将使用InterTASC信息专家小组（ISSG）提供的标准搜索模块来简化复杂搜索。策略经过迭代试点和优化，以提高召回率/精确度，然后根据每个数据库的语法进行调整（字段标签、截断、邻近/邻接运算符）。草案策略经过了同行评审，使用了Peer Review for Electronic Search Strategies（PRESS）指南，并据此进行了修订。最终，搜索策略将在所有参与系统评价的研究人员之间通过协作讨论来确定。最后，将与临床图书管理员合作，进一步迭代完善搜索策略，以确保敏感性和特异性。我们的搜索策略的开发将遵循PRESS检查表。在所有数据库中应用之前，首先在PubMed中进行了初步的试点搜索，以完善和测试搜索策略（见附录I）。一名研究人员（MS）将使用既定策略在所有选定的数据库中执行文献搜索，确保全面覆盖相关研究。另一名研究人员（DB）将独立验证搜索结果的准确性和完整性。任何分歧或调整将与第三名团队成员（MF）讨论，直到达成共识。研究选择 从数据库中检索到的所有参考文献将以BibTex格式下载并导入EndNote v.20（Clarivate Analytics，美国宾夕法尼亚州）参考管理软件中，以去除重复项。随后，引用将被导入Rayyan在线软件（Rayyan Systems, Inc.，美国马萨诸塞州剑桥市），该软件专为系统评价者设计。Rayyan允许盲法筛选，使每位评价者可以在其他团队成员不知情的情况下包含或排除研究，直到筛选完成后取消盲法模式。重复项将自动识别并删除。三名评价者（MF、MS、DB）将独立根据资格标准筛选所有记录的标题和摘要。如有任何分歧，将咨询第四名评价者（MDM）。所有纳入研究的参考文献列表都将被筛选，以识别数据库搜索未捕获的任何其他符合条件的研究。如果发现相关的新研究，它们将被添加到最终数据集中，而无需重复整个搜索策略。研究选择过程将使用PRISMA流程图进行报告。虽然COSMIN指南将指导资格标准、偏倚风险评估和心理测量属性的综合，但它们不会修改PRISMA流程图本身。因此，PRISMA流程图将透明地显示识别的记录数量、筛选的记录数量、评估资格的记录数量以及纳入的记录数量，符合PRISMA标准。最后，如果在初次搜索和提交手稿之间超过6到12个月的时间间隔，则需要更新搜索，以包括任何新发表的研究。方法学质量评估 将使用COSMIN偏倚风险检查表来评估评估PROMs心理测量属性的研究的方法学质量。该检查表包括与研究设计要求和首选统计方法相关的标准，涵盖10个关键领域，共计116个项目。这些领域包括PROM的开发，包括可靠性、内部一致性、测量误差、内容效度、结构效度、构念效度（包括假设检验）、标准效度、跨文化效度和反应性。对于每个测量属性，COSMIN都制定了一个特定的框，其中包含了评估该属性研究质量所需的所有标准。此外，还增加了一个关于PROM开发的框，因为在评估PROM的内容效度时也会考虑这一点。这些标准结合了经典测试理论和项目反应理论方法，包括Rasch分析。每个标准都采用4分制评分：非常好表示标准完全满足或首选方法得到了最佳应用；足够表示标准可能满足或使用了首选方法但未得到最佳应用；不确定表示不清楚标准是否满足或使用了首选方法；不足表示标准未满足或使用的方法不适当。每项研究的总体评分采用“最低得分计数”方法确定，即框中任何标准的最低评分将成为该属性的总体质量评分。采用这种方法是因为不良的方法学方面无法通过良好的方面来弥补。例如，如果一项关于可靠性的研究包括了在测量构念上不稳定的患者（即，如果构念本身（如韧性）由于急性临床或心理社会事件而在测试和重测之间发生变化），则会被视为致命缺陷，该研究将被评为不足。三名评价者（MF、MS、DB）将独立使用COSMIN偏倚风险检查表评估纳入研究的方法学质量。评价者之间的任何分歧将由第四名评价者（MDM）解决。建议评价者在正式评估之前先实践评估几项研究，以加深对检查表的理解并讨论他们的评分。不需要在每个标准上都达成共识，因为最终总结表中只报告最终评分。不会仅基于方法学质量排除任何研究。数据提取 数据提取将使用COSMIN手册2.0中提供的标准化表格进行。研究团队的三名成员（MF、MS、DB）将独立提取研究特征信息，包括工具名称、测量的构念、目标人群、工具版本（CD-RISC-25、CD-RISC-10或CD-RISC-2）、验证语言、 administration方法（例如，自我报告问卷或访谈）、翻译的可用性以及关于量表的详细信息（例如，项目数量、涵盖的领域和响应量表类型，例如5点李克特量表）。测量属性的数据也将根据COSMIN方法进行提取。为了确保准确性并降低偏倚风险，评价者将接受培训，并对少量文章进行试点提取，直到达到足够的一致性水平（至少80%到90%）。评价者之间的任何分歧将由第三名评价者解决。MDM将评估试点表格，并通过计算一致性百分比来评估评分者间的一致性，一致性定义为提取的变量在内容意义上的匹配程度。一旦达到足够的一致性，数据提取过程将应用于所有纳入的研究，使用COSMIN手册2.0中提供的标准化表格。提取的数据将被组织成结构化表格，以便后续评估工具的方法学质量（附录II）。将使用COSMIN偏倚风险检查表来评估纳入研究中的偏倚风险，该检查表专门用于评估健康相关工具的测量属性的方法学质量。三名独立评价者（MF、MS、DB）将进行偏倚风险评估，以确保客观性并减少评价者偏倚的可能性。任何评分分歧将通过讨论或第三名评价者解决。数据综合 结果将使用证据的定性综合方法进行分析。为了在保持全面范围的同时确保可行性，综合将事先根据COSMIN建议进行结构化。首先将分别对每个量表版本（CD-RISC-25、CD-RISC-10和CD-RISC-2）的证据进行综合。在每个版本内，结果将进一步按人群类型和文化或语言背景组织，以透明地解决不同环境下的心理测量性能差异。这种分层综合方法旨在提高可解释性和方法学严谨性，并不意味着事后缩小审查范围。所有符合资格标准的可用证据都将被保留并综合，无论人群或背景如何，子组结构仅作为与COSMIN方法一致的组织策略使用。对于系统评价中包含的PROMs的每个测量属性，将根据COSMIN手册总结和评估现有研究的结果。首先，将确定结果是否可以根据其一致性进行总结。如果所有研究的结果一致（例如，充分、不足或不确定），则将通过描述结果范围进行定性总结；如果适当，可以统计汇总（例如，合并相关系数或ICC）。然而，如果多项研究的结果不一致，则将寻求解释，例如研究人群的差异或研究的质量。在这种情况下，结果将分别为每个群体或仅针对高质量研究进行总结。如果找不到解释，则仍将对所有结果进行总结。接下来，将使用COSMIN标准评估总结的结果。如果多项研究在某个测量属性上的结果都是充分的（+）、不足的（?）或不确定的（？），则总结结果将相应地进行评分。如果结果不一致且找不到解释，则总结结果将被评为不一致（±），或者评分将基于大多数结果，如果至少75%的结果是一致的，则优先选择后者。两名评价者将独立评估总结结果，并在需要时第三名评价者的帮助下达成共识。评估结果的可靠性 将使用COSMIN–GRADE方法评估收集到的证据的总体质量，如COSMIN手册2.0中所述，并在OMERACT框架中进一步发展。该方法提供了一个透明且结构化的过程，以确定支持每个工具测量属性的证据的确定性。根据COSMIN指南，证据的质量将被评为高、中等或非常低。评估将考虑四个可能导致证据等级降低的领域：i) 偏倚风险，基于COSMIN偏倚风险检查表的结果；ii) 一致性问题，由研究之间的变异性或矛盾结果决定；iii) 不精确性，与样本量有限或置信区间较宽有关；iv) 间接性，反映了与目标构念相比在人群、语言或背景上的差异。如果多项方法学质量合格的研究一致显示出某一属性的强大心理测量学结果（例如，在不同样本中具有出色的内部一致性或构念有效性），则证据等级也可能得到提升。将为CD-RISC的每个版本（25项、10项和2项）编制一份“测量属性总结”（SOMP）表格，以展示质量评估的结果、发现的一致性以及最终的GRADE评级。这种格式借鉴了OMERACT–COSMIN模型，取代了传统的临床研究结果摘要，专为测量属性评估而设计。两名评审员将独立进行GRADE评级并完成SOMP表格的填写。如有任何分歧，将由第三名评审员进行仲裁。最终的综合评估将清晰严谨地呈现支持CD-RISC心理测量学属性的证据强度和确定性，为其在研究和临床实践中的未来应用提供依据。

作者贡献：MF和MS提出了评估主题。MF、MS和BD制定了研究方案和搜索策略。MDM和EV监督并检查了手稿及修订过程。所有作者都对草稿进行了严格审查、修改和编辑，并批准了最终提交版本。