促进还是抑制，模仿还是超越：绿色供应链管理与同行绿色创新

《Technovation》：Promotion or inhibition, imitation or surpassing: Green supply chain management and peer green innovation

　　**摘要**
大量学术研究探讨了绿色供应链管理（GSCM）的创新效应，但其对同行企业绿色创新行为的影响仍需进一步探索。基于中国上市制造业企业的数据，并采用多期差异-in-differences方法，我们发现核心企业实施GSCM能够促使行业内的同行企业进行绿色创新。这种促进效应在环境监管较严格、商业环境较差、非污染性和非高科技行业、私营企业以及高管具有较强环境意识的样本中更为显著。同行企业主要通过学习和模仿核心企业的绿色创新成果来跟进。竞争压力和学习效应是两个关键的传导机制。然而，核心企业的GSCM实践并未显著激发同一地区其他企业的绿色创新。通过激发同行企业的绿色创新，核心企业的GSCM同时提升了这些企业的经济和环境绩效。本文从理论上丰富了关于同行模仿行为的文献，并为绿色创新在行业内传播的机制提供了新的见解。

**引言**
近年来，随着气候变化、环境污染和生态退化等危机的加剧，全球范围内形成了加强环境治理和减少污染物排放的共识（Huang等人，2025a）。作为世界上最大的碳排放国，中国面临着在实现可持续经济增长与减排承诺之间取得平衡的日益严峻的压力。为应对这一挑战，中国政府于2020年提出了“双碳”目标，将绿色转型作为协调经济现代化与生态改善的关键战略。绿色创新被广泛认为是企业绿色发展的核心驱动力，因为它不仅提高了资源利用效率，降低了环境合规成本，减轻了生产和消费过程中的生态压力，而且为实现区域碳减排和经济的全面绿色转型提供了重要途径。然而，绿色创新具有显著的正面外部性、漫长的研发周期以及较大的不确定性，这些特征限制了企业参与绿色创新的积极性。因此，在市场机制框架内有效激发企业绿色创新活力已成为绿色转型过程中的核心政策挑战。

在此背景下，绿色供应链管理（GSCM）作为一种将环境责任与商业效率相结合的系统性治理范式，逐渐成为应对这一挑战的重要途径。自Srivastava（2007）的开创性研究以来，GSCM吸引了广泛的学术关注。相关文献主要探讨了绿色采购、绿色制造和绿色回收等运营策略如何优化供应链的整体经济绩效，同时提升环境成果（Wu，2013；Wong等人，2020）。随着研究的深入，一些研究开始关注GSCM的后果和传导机制，包括其在推动环境绩效（Li等人，2022）、加强客户关系（Xu等人，2022）以及促进声誉资本积累（Quintana-García等人，2021）方面的作用。然而，现有文献主要集中在核心企业自身的绩效结果上（Liu等人，2025d），并未充分考虑GSCM对系统中其他利益相关者（如同行企业）的战略溢出效应。值得注意的是，GSCM的影响不仅限于核心企业本身；当核心企业通过建立绿色标准和技术体系重塑行业竞争规则时，为了保持竞争优势并降低独立决策的成本和风险，同行企业往往会积极观察并模仿核心企业的绿色实践（Manski，2000；Kong等人，2025）。缺乏这种同行效应视角阻碍了对GSCM在行业层面整体治理效果的全面评估。总体而言，现有研究尚未系统探讨这种特定的组织实践如何触发同行企业的响应，这构成了一个重要的理论空白。因此，本文旨在从这一角度出发，研究核心企业实施GSCM对同行企业绿色创新行为的影响，以填补当前研究的空白。

GSCM与同行企业绿色创新之间的关系提出了一个关于绿色创新中同行效应的重要研究问题。解决这一问题需要整合有关绿色创新中同行效应的文献见解（Xiong等人，2025；Manski，1993）。近年来，一些研究开始探索绿色创新过程中的同行效应（Kelchtermans等人，2020；Manski，1993）。例如，Tan等人（2022）和Fan等人（2022）的研究表明，绿色信贷政策和环境税的实施可以激励同行企业进行绿色创新，从而支持环境监管的潜在正面溢出效应。然而，另一部分文献认为环境政策也可能抑制同行企业的创新活动，产生“挤出效应”（Ngo和Stanfield，2022；Xie和Wang，2025）。这些发现揭示了不同环境治理工具在机制和结果上的显著异质性。尽管如此，这些研究主要集中在强制性环境监管工具的宏观层面政策效应上，而忽视了自愿性和市场导向的环境治理实践（如GSCM）可能产生的微观层面行为影响。与强制性政策相比，GSCM可能通过供应链网络传递的软约束和标杆效应产生根本不同的同行影响机制和边界条件。

从理论上讲，核心企业采用GSCM对同行企业的绿色创新具有双重影响。一方面，根据动态竞争理论，核心企业通过建立绿色标准和技术体系重塑行业竞争规则，迫使同行企业增加绿色研发投资以保持竞争力并推进绿色工艺和产品升级（Kong等人，2025；Jiang等人，2023）。另一方面，从信息学习理论的角度来看，核心企业通过信息披露平台传播的绿色生产标准和清洁技术知识提供了低成本的学习机会，激励同行企业模仿绿色实践并追求内部创新（Jiang等人，2023）。另一方面，根据资源基础理论，绿色创新具有高投资和高风险的特点。一旦核心企业获得绿色供应链认证，它们可以从政府补贴和绿色信贷等政策支持中获益，形成资源优势（Xiong等人，2025；Wang等人，2025）。然而，财政限制限制了同行企业获得类似政策利益的能力，可能削弱它们进行绿色创新的意愿（Ngo和Stanfield，2022）。此外，信号理论表明，核心企业的绿色治理信号可以提升其环境声誉，吸引ESG投资并拓展融资渠道（Flammer，2021）。然而，这种融资优势可能会挤出同行企业的绿色创新：在融资受限的情况下，同行企业可能会将资源重新分配到非绿色项目上，从而降低其绿色创新动机（Li等人，2018）。因此，核心企业对同行绿色创新的净影响仍不确定。

我们将GSCM视为一个准自然实验，并利用2010年至2024年中国A股上市制造业企业的数据构建了一个多期差异-in-differences（DID）模型，系统评估核心企业GSCM对同行企业绿色创新的影响。结果表明，试点企业的GSCM显著促进了同行企业的绿色创新。值得注意的是，在这一阶段，同行企业主要通过学习和模仿核心企业的绿色创新成果来进步，而非通过实质性的技术跨越。异质性分析进一步表明，这种促进效应在环境监管较严格、商业环境较差、非污染性和非高科技行业、私营企业以及高管具有较强环境意识的样本中更为显著。机制测试表明，竞争压力和学习效应是核心企业GSCM激发同行绿色创新的两个关键渠道。额外分析显示，核心企业的GSCM并未显著影响同一地区其他企业的绿色创新。然而，经济后果测试表明，核心企业通过激发同行企业的绿色创新提升了这些企业的经济和环境绩效。

**研究的潜在贡献**
首先，我们扩展了关于GSCM创新效应的研究范围，将焦点从传统的“核心企业”视角（Xiong等人，2025；Wang等人，2025）扩展到同一行业内的其他企业，特别关注GSCM对同行企业绿色创新的溢出效应，从而为运营管理和绿色创新交叉领域的文献做出了贡献。具体而言，与以往仅关注单一政策工具（如绿色信贷或绿色工厂）效应的研究不同（Hu等人，2021；Liu等人，2025b），本文揭示了GSCM作为一种系统性管理实践的潜在溢出效应。实证发现表明，试点企业实施GSCM显著激发了同行企业的绿色创新。这一发现与关于绿色信贷政策和环境税的研究结果一致（Tan等人，2022；Fan等人，2022），同时也与认为环境政策可能产生“挤出效应”的观点形成了对比（Ngo和Stanfield，2022；Xie和Wang，2025），从而突出了不同环境治理工具背后的机制差异。

其次，本研究为关于企业绿色创新前因的扩展文献做出了贡献。大多数现有研究在假设企业之间互不影响的条件下，探讨了环境监管（Cui等人，2022）、外部技术变革（Sun等人，2024）和企业特定特征（Tawiah等人，2024）对企业绿色创新的影响。实际上，即使在像中国这样的发展中国家，市场机制也日益完善。特别是近年来互联网和数字经济的快速发展，企业面临的外部环境差异逐渐缩小，市场竞争日益激烈。因此，越来越多的企业开始密切关注行业同行的经营行为。在这种背景下，本研究探讨了核心企业GSCM对同行企业创新的影响。这一独特视角不仅符合企业创新实践的当代变化，也有助于讨论企业绿色创新的驱动因素，从而深化了我们对其根本动机的理解。

最后，本研究从绿色创新管理的角度，为同行效应理论及相关文献做出了贡献。通过结合动态竞争理论和信息学习理论，本文深入探讨了绿色创新中同行效应的内部机制，揭示了竞争压力和学习效应在促进同行企业绿色创新中的关键作用。研究发现表明，面对竞争压力时，同行企业会增加绿色创新投资，并通过学习和模仿核心企业的创新成果实现技术追赶（Li等人，2023），从而为理解企业环境行为的传播机制提供了新的证据。此外，本文将外部环境、行业特征和企业特性纳入理论框架，系统分析了多维因素的调节效应，并为政策制定者和企业管理者实施差异化的绿色供应链策略提供了实际启示。

**政策背景**
作为绿色制造系统的关键组成部分，绿色供应链受到了中国政府和企业的高度重视。早在2014年，商务部等部门就联合发布了《企业绿色采购指南（试行）》（商務部等部門联合发布，编号973），首次系统地指导企业将绿色采购纳入其战略规划。

**数据来源**
鉴于绿色供应链将环境保护和资源节约的原则贯穿整个生命周期——从产品设计到原材料采购、生产、运输、储存、销售、使用和处置——其主要适用性集中在制造业企业（Xiong等人，2025）。考虑到制造业企业的重大环境影响（Li等人，2022；Li等人，2022；Xie和Wang，2025），本研究重点关注制造业企业。

**基线回归**
表3报告了基线回归的结果。在控制了企业、时间和行业固定效应后，我们逐步加入了同行企业层面、核心企业层面和宏观环境层面的控制变量。